Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2009 г. N 05АП-686/2009

г. Владивосток

29 мая 2009 г.

Дело N 6792/2008 С5 05АП-686/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 27.05.2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.05.2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: З.Д. Бац

судей: Т.А. Солохиной, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Ворожбит

при участии:

стороны не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сбытового сельскохозяйственного кооператива "Старорусский" на определение от 27.01.2009 судьи О.Н. Боярской по делу N 6792/2008 С5 Арбитражного суда Сахалинской области по заявлению Сбытового сельскохозяйственного кооператива "Старорусский" к Управлению Федеральной миграционной службы по Сахалинской области о признании незаконными действий, о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Сбытовой сельскохозяйственный кооператив "Старорусский" (далее по тексту - ССХК "Старорусский", кооператив) обратился в суд с иском к Управлению Федеральной миграционной службы по Сахалинской области о признании незаконными действий, о взыскании убытков.

Определением суда от 31.12.2008 заявление кооператива оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2 статьи 126 АПК РФ. Кооперативу был установлен срок до 24.01.2009 для устранения допущенных нарушений.

Поскольку ССХК "Старорусский" не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения в срок, установленный определением суда от 31.12.2008, суд первой инстанции 27 января 2009 года вынес определение о возвращении искового заявления на основании подпункта 4 части 1, частей 2, 3 статьи 129 АПК РФ.

Не согласившись с вынесенным определением, ССХК "Старорусский" обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, считает определение суда незаконным и необоснованным, поскольку в нем не указаны мотивы, по которым арбитражный суд пришел к выводу о возврате искового заявления кооператива со ссылкой на нормы права.

Стороны в судебное заседание не явились, хотя о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание неявку сторон, коллегия на основании статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в их отсутствие по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Согласно части 2 статьи 128 АПК РФ в определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В силу пункта 4 статьи 128 АПК РФ в случае, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, при обращении в арбитражный суд с настоящим иском ССХК "Старорусский" вопреки требованиям статьи 126 АПК РФ не приложило к исковому заявлению доказательства уплаты госпошлины, в связи с чем суд первой инстанции оставил заявление без движения как того требует статья 128 АПК РФ.

Определение суда об оставлении заявления без движения от 31.12.2008 было направлено судом 11.01.2009 в адрес ССХК "Старорусский" заказным письмом с уведомлением N 24/01, которое было получено последним 13.01.2009 года.

Следовательно, ССХК "Старорусский" имел реальную возможность представить в установленный судом документы, подтверждающие уплату госпошлины.

Поскольку данное нарушение кооперативом не устранено, суд первой инстанции правильно применил пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ и возвратил исковое заявление, мотивируя тем, что кооператив, получив определение об оставлении заявления без движения от 31.12.2008 до истечения срока, установленного судом для устранения нарушений, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, не представил в установленный судом срок необходимые документы.

В связи с изложенным, коллегия считает доводы заявителя жалобы несостоятельными, основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Определение от 27.01.2009 по делу N 6792/2008 С5 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

З.Д. Бац

Судьи

Т.А. Солохина Е.Л. Сидорович