Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2009 г. N 05АП-1078/2009

г. Владивосток

Дело

2 июня 2009 г.

N А51-11949/2008 1-381 N 05АП-1078/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 28 мая 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 2 июня 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Ю. Еремеевой

судей: Н.В. Алферовой, З.Д. Бац

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Я.А. Ворожбит

при участии:

от ООО "Дальнереченская оптово-торговая база Приморского Крайпотребсоюза": конкурсный управляющий Степаненко В.В. по определению от 07.102008 года по делу N А51-10474/2007 11-152, паспорт 0502 991813 выдан Ленинским РУВД г. Владивостока от 15.02.2002 года;

от Управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю: специалист-эксперт Малетина О.О. по доверенности N 10-127 от 29.12.2008 года сроком действия до 31.12.2009 года, паспорт 0503 895782;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю

на решение от 21.01.2009

судьи Л.Н. Зиньковой

по делу N А51-11949/2008 1-381 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ООО "Дальнереченская оптово-торговая база Приморского Крайпотребсоюза"

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю

о признании незаконным отказа в государственной регистрации.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дальнереченская оптово-торговая база Приморского крайпотребсоюза" (далее - Общество) обратилось с заявлением, о признании незаконным решения Дальнереченского отдела управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю (далее - регистрирующий орган, Управление, УФРС по ПК) от 26.09.2008 N 15/001/2008 N N 95, 96, 97, 98, оформленного в виде "Сообщения об отказе в государственной регистрации права" об отказе ООО Дальнереченская оптово-торговая база Приморского крайпотребсоюза" в регистрации права собственности на объект - здание проходной, литер.К, расположенное по адресу: г.Дальнереченск, ул. Постышева, 61 (с учетом уточнений).

Решением от 21.01.2009 Арбитражный суд Приморского края заявленные Обществом требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, УФРС по ПК обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда от 21.01.2009. Управление считает решение суда незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Так податель апелляционной жалобы считает, что заявителю было правомерно отказано в государственной регистрации прав на объект недвижимости на основании статьи 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку представленный заявителем акт приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта не содержит никаких реквизитов, а именно, даты составления, места составления, подписи должностных лиц, членов приемочной комиссии, не скреплены печатями, не утвержден органами исполнительной власти и соответствующими органами архитектуры, таким образом идентифицировать объект невозможно. По мнению ответчика, приемка спорного объекта недвижимости была произведена с нарушением установленного порядка, предусмотренного Постановлением Совета Министров СССР от 23.01.1981 N 105 "О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов".

Кроме того, УФРС по ПК указывает, что площадь объекта недвижимого имущества, указанные в акте приемки (87 кв.м.), противоречат площади объекта, указанной в техническом паспорте (63,2 кв.м.).

В судебном заседании представитель Управления доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Общества в судебном заседании и письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразил, просил решение суда первой инстанции, как законное и обоснованное, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Предприятие Приморского крайпотребсоюза "Дальнереченская оптово-торговая база" было реорганизовано путем преобразования его в общество с ограниченной ответственностью "Дальнереченская оптово-торговая база Приморского крайпотребсоюза" с передачей всего имущества ООО "Дальнереченская оптово-торговая база Приморского крайпотребсоюза" на основании постановления Совета Приморского крайпотребсоюза N 321р от 19.10.1999, о чем 23.10.1999 составлен передаточный акт.

В составе имущества, перешедшего в 1999 году к ООО "Дальнереченская оптово-торговая база Приморского крайпотребсоюза" в порядке правопреемства, передано и здание проходной, общей площадью 87,1 кв.м, расположенного по адресу: г.Дальнереченск, ул. Постышева, 61.

25.04.2008 конкурсный управляющий Степаненко В.В., действующий на основании решения Арбитражного суда Приморского края от 18.10.2007 по делу N А51-10474/2007 11-152, обратился в Дальнереченский отдел управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю с заявлением N 15/001/2008-98 о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - здание проходной, расположенной по адресу: г.Дальнереченск, ул. Постышева, 61.

К заявлению от 25.04.2008 N 15/001/2008-98 были приложены технический паспорт от 17.12.1993, выданный Дальнереченским БТИ, а также акт приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством объекта от 20.11.1987, выданный Приморским Крайпотребсоюзом.

Сообщением от 26.09.2008 N 15/001/2008-95,96,97,98 Управление отказало Обществу в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - здание проходной, расположенной по адресу: г.Дальнереченск, ул. Постышева, 61, со ссылкой на статью 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Полагая, что отказ Управления в государственной регистрации права собственности не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает его права, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление Общества по существу, пришел к выводу о том, что оспариваемое Обществом решение Управления не соответствует Федеральному закону от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в связи с чем признал его незаконным и обязал УФРС по ПК в десятидневный срок с момента представления Обществом документов на регистрацию проходной площадью 63,2 кв.м. по адресу: г. Дальнереченск, ул. Постышева, 61, произвести государственную регистрацию права собственности.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 20 Закона о регистрации предусмотрено, что в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации прав в соответствии с настоящим Федеральным законом; с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо; документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении прав на недвижимое имущество признан недействительным с момента его издания в соответствии с законодательством, действовавшим в месте его издания на момент издания; лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества; лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий; правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества; правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав; имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации Дальнереченского района N 249 от 27.09.1991 зарегистрировано ООО "Дальнереченская оптово-торговая база Приморского крайпотребсоюза", являющееся правопреемником предприятия Приморского крайпотребсоюза "Дальнереченская межрайонная торговая база", реорганизованного постановлениями Совета Приморского крайпотребсоюза от 19.10.1999 N32-Ср, от 13.04.2000 N6-Ср.

В соответствии с Приказом Правления Приморского крайпотребсоюза N 267 от 31.12.1987, актом приема-передачи законченных строительством объектов от 03.01.1988 года в собственность Дальнереченской оптово-торговой базы с 1 января 1988 года переданы объекты, построенные по заявке Дальнереченской оптово-торговой базы, в числе которых находился и объект недвижимости - проходная, общей площадью 87,1 кв.м, принятая в эксплуатацию 20.11.1987 года.

Постановлением N 32-Ср от 19.10.1999 Совета Приморского крайпотребсоюза закреплено, что в порядке правопреемства от реорганизованного Приморского крайпотребсоюза "Дальнереченская оптово-торговая база" к ООО "Дальнереченская оптово-торговая база Приморского крайпотребсоюза" переходит все имущество Приморского крайпотребсоюза "Дальнереченская оптово-торговая база".

В соответствии с передаточным актом от 23.10.1999 года все имущество реорганизованного Приморского крайпотребсоюза "Дальнереченская оптово-торговая база" перешло в порядке правопреемства к ООО "Дальнереченская оптово-торговая база Приморского крайпотребсоюза".

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, финансируемых собственником, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям (статья 48, пункт 3 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что, поскольку материалами дела подтверждается, что предприятие Приморского крайпотребсоюза "Дальнереченская межрайонная торговая база" являлась собственником спорного объекта недвижимости, а ООО "Дальнереченская оптово-торговая база Приморского крайпотребсоюза" является правопреемником реорганизованного предприятия, то данное общество с ограниченной ответственностью является собственником спорного объекта недвижимости, перешедшего к нему в порядке правопреемства.

Право собственности Общества на спорный объект недвижимости подтверждается актом приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством объекта - проходная, расположенная по адресу: г.Дальнереченск, ул. Постышева, 61, и техническим паспортом на здание проходной (инв.N 5110), составленный по состоянию на 17.12.1993.

Коллегией отклоняется довод заявителя апелляционной жалобы о невозможности идентифицировать объект недвижимости.

Согласно акта приемки в эксплуатацию объект недвижимости - проходная (лит.К), общей площадью 87 кв.м, 1987 года постройки, расположен по адресу: г.Дальнереченск, ул. Постышева, 61.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на тот факт, что площадь объекта недвижимого имущества, указанные в акте приемки (87 кв.м.), противоречат площади объекта, указанной в техническом паспорте (63,2 кв.м.) коллегией отклоняет, поскольку письмом отделения N 2 по Приморскому краю ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" на запрос конкурсного управляющего ООО "Дальнереченская оптово-торговая база Приморского Крайпотребсоюза" от 05.12.2008 N 75, разъяснено, что причина разночтений площади объекта связана с тем, что в акте приемки указана площадь по наружным обмерам здания, а в экспликации к поэтажному плану, указана площадь объекта по внутренним обмерам помещения, при этом, при регистрации объекта недвижимости берутся площади по внутренним замерам, то есть площадь, указанная в экспликации к поэтажному плану в техническом паспорте - 63,2 кв.м.

На основании вышеизложенного, вывод суда первой инстанции о том, что у регистрирующего органа отсутствовали законные основания для отказа Обществу в государственной регистрации права, является правильным.

Довод регистрирующего органа о том, что приемка в эксплуатацию объекта осуществлена с нарушением Постановления Совета Министров СССР от 23.01.1981 N 105 "О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов", был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно им отклонен.

Как верно указал суд первой инстанции, объект недвижимости принят в эксплуатацию в соответствии с подпунктом "ж" пункта 2 Постановления Совета Министров РСФСР от 23.01.1981 N 105, согласно которому приемка объектов производственного назначения, построенных на средства межхозяйственных предприятий (организаций) в сельском хозяйстве, а также колхозов - государственными комиссиями, назначаемыми в порядке, устанавливаемом Советами Министров союзных республик, а объектов производственного назначения, построенных на средства других кооперативных и иных общественных организаций, - государственными приемочными комиссиями, назначаемыми в порядке, устанавливаемом центральными органами кооперативных и других общественных организаций.

Поскольку спорный объект недвижимости построен кооперативной организацией хозспособом, то приемку данного объекта осуществляла комиссия, назначенная Приморским крайпотребсоюзом решением от 20.11.1987 года N 230.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В силу пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при признании судом незаконными действий органов местного самоуправления, суд в резолютивной части решения указывает на обязанность органов местного самоуправления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и способ такого устранения.

Руководствуясь изложенным выше, коллегия соглашается с решением суда первой инстанции о том, что действия регистрационной службы по отказу в государственной регистрации права собственности на объект - здание проходной, расположенной по адресу: г.Дальнереченск, ул.Постышева, 61, не соответствуют требованиям Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также нарушают права заявителя на оформление в установленном законом порядке прав собственности на спорный объект, поэтому, у суда имеются правовые основания для признания решения регистрирующего органа незаконным.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.01.2009 по делу N А51-11949/2008 1-381 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.В. Алферова З.Д. Бац