Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2009 г. N 05АП-1193/2009

г. Владивосток

Дело

01 июня 2009 г.

N А59-4538/2007 N 05АП-1193/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 26 мая 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.С. Чижикова

судей: С.В. Шевченко, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.И. Граждан

при участии:

от ИП Чащевой М.А. - представитель не явился.

от ООО "Юнона-Центр" - представитель не явился.

от ООО "СК "Юнона-Центр" - представитель не явился.

от Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному по Сахалинской области - представитель не явился.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Юнона-Центр"

на решение от 16.02.2009

судьи О.А. Портновой

по делу N А59-4538/2007 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску ИП Чащевой М.А.

к ООО "Юнона-Центр"

третьи лица: ООО "СК "Юнона-Центр", Управление Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору по сахалинской области

о признании права общей долевой

УСТАНОВИЛ:

ИП Чащевая М.А. обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к ООО "Юнона-Центр" о признании права общей долевой собственности предпринимателя и ответчика на общее имущество - инженерные коммуникации: электрические сети, тепловые сети - теплотрасса 2Ду=150мм от т. врезки в камере ТК-15А до элеваторного узла торгового павильона, задвижки, установленные в камере ТК-15А на ответвлении "ЮГ" к торговому павильону, элеваторный узел и систему отопления торгового павильона, об обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании указанными электрическими и тепловыми сетями, а также подключить к тепло - и электроснабжению нежилое помещение, общей площадью 47,7 кв.м., кадастровый номер: 65:01:0101003:0016:64:401:001:001415610:0004:20002, расположенное на первом этаже здания магазина по адресу: г. Южно - Сахалинск, ул. Крюкова, д. N 38 А, принадлежащее истцу на праве собственности.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил суд: - признать право общей долевой собственности на электрические сети от КТПН до ввода в здание по ул. Крюкова, 38-а в г. Южно-Сахалинске, - признать право общей долевой собственности на тепловые сети: теплотрассу 2Ду=150 мм от т. врезки в камере ТК-15А до элеваторного узла торгового павильона, задвижки, установленные в камере ТК-15А на ответвлении "ЮГ" к торговому павильону, элеваторный узел и систему отопления торгового павильона, - обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании указанными электрическими и тепловыми сетями, - обязать ответчика подключить к тепло - и электроснабжению нежилое помещение, общей площадью 47,7 кв.м., кадастровый номер: 65:01:0101003:0016:64:401:001:001415610:0004:20002, расположенное на первом этаже здания магазинов по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Крюкова, д. N 38А и принадлежащее истцу на праве собственности. Судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ приняты.

Решением от 21.04.2008 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием доказательств, свидетельствующих о наличии у истца права общей долевой собственности на инженерные коммуникации, а также правовых оснований для удовлетворения требований об обязании ответчика подключить нежилые помещения истца к тепло- и электроснабжению.

Постановлением кассационной инстанции от 22.09.2008 года решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением от 16.02.2009 суд обязал ООО "Юнона-Центр" не чинить ИП Чащевой М.А. препятствий в пользовании наружными электрическими сетями от КТПН до ввода в здание по ул. Крюкова, 38-А в г. Южно-Сахалинске, а также тепловыми сетями: теплотрассой 2Ду-50мм от точки врезки в камере ТК-15а до элеваторного узла торгового павильона, задвижками, установленными в камере ТК-15А на ответвлении "ЮГ" к торговому павильону по ул. Крюкова, 38-А в г. Южно-Сахалинске; в 10-дневный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу подключить принадлежащее индивидуальному предпринимателю Чащевой М. А. нежилое помещение общей площадью 47,7 кв. м. на 1 этаже здания по ул. Крюкова, 38-А в г. Южно-Сахалинске, кадастровый номер 65:01:0101003:0016:64:401:001:001415610:0004:20002, к электро- и теплоснабжению посредством существующей системы коммуникаций. В остальной части иска отказано.

Обжалуя решение суда, ООО "Юнона-Центр" просит его отменить в части удовлетворения требований истца, как незаконное и необоснованное. Считает, что при принятии решения здание крытой входной зоны микрорынка "Северный" не находится в общей (совместной или долевой) собственности сторон. Предприниматель получает электроэнергию через наружные электрические сети ООО "СК "Юнона-Центр" и внутренние сети ООО "Юнона-Центр". В пользовании наружными электрическими сетями никто не препятствовал. Суд не принял во внимание доводы ответчика о невозможности исполнения требований истца в связи с предстоящим демонтажем здания и посчитал, что это обстоятельство не имеет правового значения для разрешения данного спора. Указывает, что уже приступило к демонтажу своей половины здания без ущерба для истца. Все внутренние коммуникации внутри здания ответчика демонтированы. Объект отключен от тепло и энергоснабжения, что подтверждается соответствующими актами.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 3, частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотривает апелляционную жалобу без участия их представителей.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств:

Как следует из материалов дела и установлено судом, ИП Чащевая М.А. является собственником нежилого помещения общей площадью 47,70 кв.м на первом этаже здания магазина, расположенного по адресу: г.Южно-Сахалинск, ул.Крюкова, 38 А.

Между ИП Чащевой М.А. (пайщик) и ООО "Юнона-Центр" (исполнитель) 01.03.2002 заключен договор о строительстве крытой входной зоны торгового комплекса микрорынка "Северный" на паях, по которому пайщик обязался производить финансирование строительства крытой зоны торгового комплекса микрорынка "Северный" в порядке и на условиях, определенных договором, а исполнитель обязался произвести строительство на паях и передать пайщику торговый павильон крытой входной зоны торгового комплекса микрорынка "Северный".

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что торговый павильон сдается пайщику с внутренней отделкой (пропитка, покрытие лакокрасочными материалами), а также с электроосвещением, согласно заявки пайщика.

Впоследствии между теми же сторонами заключен договор о долевом участии в устройстве наружных и внутренних сетей крытой входной зоны торгового комплекса микрорынка "Северный" от 01.07.2003. По условиям договора истец обязался произвести долевое финансирование обустройства внутренних и наружных тепловых сетей торгового комплекса микрорынка "Северный" в порядке и на условиях, определенных договором, а ответчик обязался произвести строительство тепловых сетей на паях.

Пунктом 2.1 договора определена сумма финансирования пайщиком проведения тепловых сетей, а пунктом 2.2 договора установлено, что ответчик гарантирует запуск тепловых сетей в срок до 07.11.2003.

Отключение ООО "Юнона-Центр" 01.10.2007 принадлежащих предпринимателю нежилых помещений от тепло- и электроснабжения послужило основанием для ее обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 209, статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом и требования устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).

Правом на негаторный иск обладает собственник, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком является лицо, которое своим поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности.

Негаторный иск подлежит удовлетворению при наличии определенных условий, в числе которых следующие: истец должен являться собственником (законным владельцем) соответствующего имущества, собственнику необходимо доказать, что своими действиями ответчик чинит препятствия истцу в распоряжении и пользовании имуществом, что в результате действий ответчика истец ограничен в реализации правомочий собственника.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Право собственности истца на нежилое помещение общей площадью 47,70 кв.м на первом этаже здания магазина, расположенное по адресу: г.Южно-Сахалинск, ул.Крюкова, 38А зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.03.07 года.

Статьей 8 ГК РФ установлен перечень оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, к числу которых отнесены, в том числе, договоры и иные сделки, предусмотренные законом, также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Рассмотрев условия договора о строительстве крытой входной зоны торгового комплекса микрорынка "Северный" на паях суд первой инстанции установил, что при его заключении стороны фактически согласовали условия об объекте недвижимого имущества, подлежащем строительству, сроке строительства и размере подлежащих внесению истцом сумм.

Пунктом 2.3 договора предусмотрена передача части построенного торгового павильона истцу и обязанность последнего возмещать затраты на электроэнергию, оплату аренды земли и охраны торгового комплекса из расчета площади переданного ему торгового павильона.

Изложенное свидетельствует о том, что фактически между сторонами заключен договор строительного подряда с элементами инвестиционного договора.

Отсутствие технической документации на строительство объекта недвижимости, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к договорам данного вида условия, не повлекло невозможность исполнения договора сторонами, так как в процессе его исполнения у сторон не возникло разногласий по предмету договора, истец принял результат работ и зарегистрировал право собственности на переданный ему объект недвижимости.

По условиям указанного договора (п. 2.3) торговый павильон подлежал передаче истцу с электроосвещением, согласно заявке пайщика, то есть результат строительства, подлежащий передаче истцу, предполагал наличие в нём системы коммуникаций, необходимых для его электроосвещения.

Заявка истца, в соответствии с которой подлежали устройству электрические сети, в материалы дела не представлена, в связи с чем определить объем электрических сетей, подлежащих передаче истцу одновременно с объектом недвижимости, а также долю участия истца в финансировании строительства электрических сетей из содержания условий договора установить невозможно.

Таким образом, суд правомерно отказал в удовлетворении иска в части признания права общей долевой собственности истца на наружные электрические сети от КТПН до ввода в здание, в связи с отсутствием основания для признания договора от 01.03.2002 в качестве основания возникновения у истца права общей долевой собственности на электрические сети от КТПН до ввода в здание.

Судом установлено, что фактически строительство объекта недвижимости, подлежащего передаче истцу, окончено в июле 2003 года, а передача объекта состоялась 23.10.03 года (дата утверждения ответчиком акта приема-передачи законченного строительством объекта).

По договору генерального подряда, заключенному ответчиком и ООО "СК "Юнона-Центр" 16.06.03 года, то есть до окончания строительства объекта истца и передачи его последнему, устройству подлежали наружные электрические сети от КТПН до ввода в здание.

Учитывая то обстоятельство, что по условиям договора от 01.03.2002 истцу подлежал передаче объект недвижимости с электроосвещением, передача истцу помещения состоялась после заключения ответчиком договора от 16.06.2003, содержащего условия о строительстве наружных электрических сетей, права истца на объект недвижимости зарегистрированы в установленном законом порядке, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что условие п. 2.3 договора от 01.03.02 года о передаче объекта с электроосвещением и последующее поведения ответчика свидетельствуют об обязанности ответчика передать объект недвижимости с одновременным выполнением работ по созданию условий для его электроосвещения, в связи с чем у истца возникло право пользования наружными электрическими сетями от КТПН до ввода в здание по ул. Крюкова. 38-А в г. Южно-Сахалинске.

Отказывая в удовлетворении требований истца о признании за ним права общей долевой собственности на тепловые сети: теплотрассу 2Ду=50 мм от т. врезки в камере ТК-15А до элеваторного узла торгового павильона, задвижки, установленные в камере ТК-15А на ответвлении "ЮГ" к торговому павильону, элеваторный узел и систему отопления торгового павильона, суд первой инстанции исходил из следующего.

По условиям договора от 16.06.03 года, заключенного ответчиком и ООО "СК "Юнона-Центр", на ООО "СК "Юнона-Центр" возложена обязанность по устройству, в том числе, наружных и внутренних сетей теплоснабжения.

При этом ответчик обязался предоставить денежные средства и материалы, а ООО "СК "Юнона-Центр" - выполнить работы по прокладке наружных и внутренних тепловых сетей, элеваторного узла с приборами учета (п. 1.2 договора).

Согласно п. 1.2 договора в стоимость выполняемых по нему работ вошла стоимость работ по установке наружных и внутренних сетей теплоснабжения.

Пунктом 2.2 договора установлена обязанность ООО "СК "Юнона-Центр" выполнить указанные в договоре работы, принять на свой баланс внутренние и наружные сети тепло, водоснабжения, канализации, электроснабжения элеваторного узла с приборами учета, а также заключить соответствующие договоры энергопотребления.

19.06.2003 ответчику выданы технические условия на теплоснабжение административного здания, расположенного на микрорынке "Северный" на западной стороне ул. Крюкова. 38а, предусматривающие элеваторную схему подключения объекта.

01.07.2003 истцом и ответчиком заключен договор о долевом участии в устройстве наружных и внутренних сетей крытой входной зоны торгового комплекса микрорынка "Северный", по условиям которого истец обязался произвести долевое финансирование обустройства внутренних и наружных тепловых сетей торгового комплекса микрорынка "Северный" в порядке и на условиях, определенных договором, а ответчик обязался произвести строительство тепловых сетей на паях.

Пунктом 2.1 договора определена сумма финансирования пайщиком проведения тепловых сетей, а пунктом 2.2 договора установлено, что ответчик гарантирует запуск тепловых сетей в срок до 07.11.2003.

Во исполнение условий указанного договора истец перечислил ответчику 87 000 руб. и 1650 долларов США, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 14.11.2004 и от 22.10.2003.

31.10.2003 подписан акт N 134 готовности к постоянной (временной) эксплуатации вновь присоединяемой системы теплоснабжения и ответвления теплосети к потребителю, которым подтвержден факт устройства теплотрассы, элеваторного узла, внутренней системы отопления согласно техническим условиям N 582/04 от 19.06.2003. При этом граница разграничения балансовой принадлежности теплотрассы 2Ду=50мм установлена от точки врезки камере ТК-15А до элеваторного узла торгового павильона, элеваторный узел, приборы учета, внутренняя система отопления.

Оценивая условия перечисленных договоров, суд установил, что договор генподряда, заключенный ответчиком и ООО "СК "Юнона-Центр" от 16.06.2003, предусматривал строительство и принятие ООО "СК "Юнона-Центр" на свой баланс внутренних и наружных сетей тепло, водоснабжения, канализации, электроснабжения, элеваторного узла, а также заключение указанным лицом договоров энергоснабжения.

Оценив представленные договоры в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Сахалинской области сделал правомерный и обоснованный вывод о том, что подлежащие установке внутренние и наружные тепловые сети и устройства не предполагались к передаче истцу в качестве результата работ, выполненных по заключенному с последний договору от 01.07.2003.

Вместе с тем, договор о долевом участии в устройстве наружных и внутренних сетей крытой входной зоны торгового комплекса микрорынка "Северный" от 01.07.2003, предусматривал создание ответчиком за счет средств истца условий для обеспечения теплоснабжением предназначенного для передачи ему объекта недвижимости. Техническая документация и смета, содержащие условия договора об объеме и содержании работ по договору от 01.07.03 года в материалы дела не представлены.

Изложенное свидетельствует о том, что договор от 01.07.2003 не является договором строительного подряда, в результате которого соответствующий результат строительных работ подлежал передаче истцу, а направлен на выполнение работ, необходимых для обеспечения объекта недвижимости истца теплоснабжением, то есть является договором возмездного оказания услуг, предполагающим право истца пользоваться результатами работ без приобретения им права собственности на проведенные тепловые сети и установленные устройства.

При этом судом установлено, что технические условия на устройство тепловых сетей выданы на единый объект недвижимости, договор строительства сетей и элеваторного узла заключен с одним лицом и его предметом являлось устройство сетей для обеспечения теплом всего объекта, акт готовности к эксплуатации системы теплоснабжения составлен в отношении указанных сетей как единого комплекса инженерных коммуникаций, согласно техническим условиям установка системы отопления подлежала по элеваторной схеме, в связи с чем суд правильно указал, что установленные на объекте недвижимости тепловые сети, включая внутренние и наружные, а также элеваторный узел, являются единой системой теплоснабжения, в связи с чем у истца возникло право пользования не только расположенными в его помещении тепловыми сетями, но и иными наружными сетями и оборудованием, необходимыми для обеспечения всего объекта недвижимости теплом, то есть теплотрассой 2 ДУ=150мм от т. врезки в камере ТК-15-А до элеваторного узла торгового павильона, задвижками, установленными в камере ТК-15-А на ответвлении "ЮГ" к торговому павильону, элеваторным узлом и системой отопления торгового павильона.

В связи с отсутствием доказательств существования права общей долевой собственности, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований о признании за ним права общей долевой собственности на тепловые сети и оборудование. Однако право пользования указанными тепловыми сетями у истца возникло на основании договора от 01.07.2003.

Таким образом, истец, являясь собственником принадлежащего ему помещения и лицом, обладающим правом пользования электрическими и тепловыми сетями, указанными в исковом заявлении, в силу ст. 209 ГК РФ вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащем ему недвижимым имуществом, а в силу ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения нарушений его права, хотя эти нарушения не связаны с лишением владения.

В нарушение указанных требований закона ответчик отключил истца от элетро- и теплоснабжения, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела письма ответчика от 02.10.2007, 02.02.2007, 21.03.2007, а данное обстоятельство не оспорено представителем ответчика в ходе рассмотрения дела.

Поскольку указанные действия ответчика препятствуют истцу в надлежащем пользовании собственными нежилыми помещениями, арбитражный суд сделал обоснованный вывод об их неправомерности и обязал его не чинить препятствий в пользовании истцом электрическими сетями от КТПН до ввода в здание и теплотрассой 2Ду=50мм от точки врезки в камере ТК-15-А до элеваторного узла торгового павильона, задвижками, установленными в камере ТК-15-А на ответвлении "ЮГ" к торговому павильону, применив при этом положения статей 209, 304 ГК РФ.

По смыслу ст. 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность устранить нарушения прав истца возлагается на лицо, допустившее их нарушение. Учитывая, что отключение истца от электро- и теплоснабжения допущено ответчиком, суд обязал последнего в 10-дневный срок с момента вступления в законную силу судебного акта подключить истца к электро- и теплоснабжению по существующей системе коммуникаций.

Учитывая в совокупности все изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта в обжалуемой части не установлены. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Иных доказательств, влияющих на законность судебного акта, ответчиком не представлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Сахалинской области от 16.02.2009 по делу N А59-4538/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.С. Чижиков

Судьи

С.В. Шевченко Т.А. Аппакова