Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2009 г. N 05АП-858/2009

г. Владивосток

Дело

02 июня 2009 г.

N А24-4870/2008 N 05АП-858/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 27.05.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 02.06.2009

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.С. Чижикова

судей: Т.А. Аппаковой, Л.Ю. Ротко

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.И. Граждан

при участии: стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СтройТелеком"

на решение Арбитражного суда Камчатского края от 22.01.2009 по делу N А24-4870/2008, принятое судьёй С.П. Громовым,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Камчатская механизированная колонна-87"

к Обществу ограниченной ответственностью "СтройТелеком"

о взыскании 3 698 001 рублей 95 копеек

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Камчатская механизированная колонна-87" (далее - ООО "Камчатская механизированная колонна-87") обратилось с иском к Обществу ограниченной ответственностью "СтройТелеком" (далее - ООО "СтройТелеком") о взыскании 3 055 857 руб. 00 коп. основного долга и 642 144 руб. 95 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 22.01.2009 по делу N А24-4870/2008 исковые требования удовлетворены частично.

С ООО "СтройТелеком" в пользу ООО "Камчатская механизированная колонна-87" взыскано 3 595 635 руб. 74 коп., из них: 3 055 857 руб. 00 коп. основного долга и 539 778 руб. 74 коп. пени. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить. В обоснование своих доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что в нарушение п. 5.4 и п. 2.2.5 договора истцом не предоставлены исполнительная документация, предусмотренная СНиП 3.03.01-87, и гарантия на выполненные работы соответственно, в результате чего ответчик на основании п. 2 ст. 328 ГК РФ приостановил исполнение обязательства по оплате выполненных работ. Кроме того, арбитражный суд первой инстанции, несмотря на явную несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, не снизил размер неустойки.

Истом в адрес суда направлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором ООО "Камчатская механизированная колонна-87" просит решение Арбитражного суда Камчатского края от 22.01.2009 по делу N А24-4870/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Истец указывает, что утверждение ответчика о непредоставлении истцом исполнительной документации и гарантии на выполненные работы не соответствует действительности. Условия и порядок предоставления гарантий регламентированы главой 3 договора подряда. Исполнительная документация по обеим башням передана представителю ООО "СтройТелеком", о чём имеются подписи на сопроводительных письмах. Кроме того, арбитражным судом первой инстанции размер пени был уменьшен.

В судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.10.2007 между истцом и ответчиком заключён договор подряда N 30, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по изготовлению и установке металлоконструкций антенно-мачтового сооружения сотовой связи Н-40 м. с устройством фундамента из сборного железобетона п. Термальный и п. Вулканный Елизовского района Камчатской области. Заказчик обязуется принять и оплатить результат работ надлежащего качества.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исполнение истцом договорных обязательств по выполнению работ по изготовлению и установке металлоконструкций антенно-мачтового сооружения сотовой связи Н-40 м. с устройством фундамента из сборного железобетона подтверждается подписанными ответчиком без каких-либо замечаний актами приёмки выполненных работ от 28.10.2007, от 30.11.2007, от 25.12.2007, от 30.01.2008, от 15.02.2008.

Сторонам также подписаны справки о стоимости выполненных работ и затрат, составленных по каждому акту, в соответствии с которыми общая стоимость выполненных работ и затрат по договору подряда N 30 от 22.10.2007 составила 5 862 015 руб. 48 коп.

Оплата в размере 2 806 158 руб. 48 коп. произведена ответчиком в качестве предоплаты.

Долг в размере 3 055 857 руб. 00 коп. не погашен до настоящего времени.

ООО "СтройТелеком" факт наличия долга не оспаривает, доказательств, подтверждающих его оплату не представляет, в связи с чем арбитражным судом первой инстанции обоснованно взыскана с ответчика в пользу ООО "Камчатская механизированная колонна-87" сумма основного долга в размере 3 055 857 руб. 00 коп.

В п. 7.3. договора стороны предусмотрели, что в случае просрочки оплаты выполненных работ в соответствии с п. 4.4.2 договора, заказчик уплачивает подрядчику на основании его письменного требования пени в размере 0,1% от неперечисленной суммы за каждый день просрочки платежа.

В претензионном письме N 77 от 21.03.2008 истец предложил ответчику в досудебном порядке оплатить образовавшуюся задолженность за выполненные работы и пени, начисленные за просрочку платежа.

Не произведя в установленный срок оплату за выполненные по договору подряда работы, ответчик нарушил тем самым взятое на себя обязательство по оплате, следовательно, должен понести установленную договором ответственность за нарушение.

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно частично удовлетворил требования ООО "Камчатская механизированная колонна-87" о взыскании с ответчика пени в размере 539 778 руб. 74 коп. за вычетом из заявленной истцом суммы НДС.

Учитывая сумму долга, по погашению которого ответчиком допущена просрочка, длительность неисполнения обязательства, а также факт наличия согласования в заключённом сторонами договоре размера неустойки, подлежащей взысканию со стороны, допустившей просрочку исполнения обязательства, арбитражный суд апелляционной инстанции находит обоснованным довод арбитражного суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения ч. 1 ст. 333 ГК РФ и уменьшения неустойки.

Кроме того, уменьшение размера неустойки в порядке ч. 1 ст. 333 ГК РФ является правом, а не обязанностью арбитражного суда.

Довод ответчика о том, что истцом не выполнено условие договора (п. 5.4) о предоставлении исполнительной документации, предусмотренной СНиП 3.03.01-87, опровергается имеющимися в материалах дела письмами N 58 от 06.03.2008 и N 57 от 18.03.2008 о направлении комплекта исполнительной документации по обоим объектам с отметками о личном получении представителем Люсым П.В.

Не находит своего подтверждения довод ООО "СтройТелеком" о непредоставлении ООО "Камчатская механизированная колонна-87" гарантий на выполненные работы, поскольку глава 3 договора подряда N 30 от 22.10.2007 содержит положения о гарантиях подрядчика надлежащего качества работ и применённых материалов, гарантийном сроке и последствиях выявления недостатков результата выполненных работ.

Руководствуясь ст.ст. 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 22.01.2009 по делу N А24-4870/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СтройТелеком" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.С. Чижиков

Судьи

Т.А. Аппакова Л.Ю. Ротко