Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2009 г. N 05АП-1058/2009

г. Владивосток

Дело

02 июня 2009 г.

N А51-8016/2008 33-200 N 05АП-1058/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 28 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2009 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Солохиной

судей: З.Д. Бац, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания Агапитовой О.А.

при участии:

от ООО "София Ко ЛТД": Кочура Т.А. по доверенности со специальными полномочиями от 20.01.2009 года, выданной сроком на три года;

от ИФНС России по Советскому району г.Владивостока: Попова Т.С. по доверенности со специальными полномочиями N 03-121 от 20.04.2009, выданной сроком на 1 год;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "София Ко ЛТД"

на определение от 05 февраля 2008 года

судьи Фокиной А.А.

по делу N А51-8016/2008 33-200 Арбитражного суда Приморского края,

по заявлению ООО "София Ко.ЛТД"

к ИФНС России по Советскому району г.Владивостока

о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "София Ко.ЛТД" (далее - Заявитель, Общество, ООО "София Ко.ЛТД") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Владивостока (далее - Налоговый орган, Инспекция, ИФНС России по Советскому району г. Владивостока) о признании незаконным и отмене Постановления от 18.07.2008 N 177 о назначении административного наказания.

Решением суда от 19.08.2008 по делу N А51-8016/2008-33-200 суд удовлетворил требования Общества, признав незаконным и отменив указанное постановление.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.10.2008 N Ф03-4590/2008 решение суда было оставлено без изменения.

22.01.2009 Общество обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с Инспекции расходов на оплату услуг представителя в сумме 37.419 руб. 50 коп.

Суд отказал ООО "София Ко.ЛТД" в удовлетворении заявленных требований, о чем 05 февраля 2009 года вынес соответствующее определение. Суд указал, что доказательства несения Обществом расходов на приобретение железнодорожных билетов в материалах дела отсутствуют, а договоры поручения от 21.07.2008 от 15.09.2008, заключенные между Обществом и ООО "Юридическое агентство "Модестин", не могут являться основанием для взыскания с Налогового органа в пользу Общества расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с вынесенным решением, Заявитель обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Общество указало, что факт несения транспортных расходов подтверждается железнодорожными билетами на сумму 7.419 руб. 50 коп. на имя работника ООО "Юридическое агентство "Модестин" Игуменова Михаила Анатольевича - непосредственного исполнителя поручений согласно заключенных договоров поручения. При этом, сопоставление дат судебных заседаний в кассационной инстанции и дат поездок, по мнению Заявителя, подтверждает факт несения Обществом издержек, связанных с рассмотрением дела, несмотря на то, что билеты приобретались на имя исполнителя.

Общество также указало, что, исходя из содержания норм гражданского права, регулирующих правоотношения, возникающие в сфере заключения договоров поручения, и содержания заключенных договоров поручения, не следует, что выдача доверенности на представительство возможна только после заключения договора поручения.

Руководствуясь изложенным, Заявитель просит отменить определение суда первой инстанции по настоящему делу и вынести новый судебный акт об удовлетворении требований Общества.

От Инспекции в материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, из содержания которого следует, что с доводами Общества Налоговый орган не согласен, просит определение суда первой инстанции по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее представители сторон поддержали в судебном заседании.

В судебном заседании коллегией объявлялся перерыв до 17 часов 00 минут 28 мая 2009 года. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе коллегии с участием тех же представителей сторон.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, коллегия считает определение суда первой инстанции подлежащим изменению, а апелляционную жалобу - частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу ст. 106 АПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из материалов дела коллегией установлено, что в подтверждение факта несения судебных издержек, связанных с рассмотрением арбитражным судом первой и кассационной инстанций дела N А51-8016/2008-33-200 об отмене Постановления от 18.07.2008 N 177 о назначении административного наказания, Обществом представлены: договор поручения от 21.07.2008, счет N 112 от 18 сентября 2008, платежное поручение N 785 от 26.05.2008, акт к договору поручения от 21.07.2008, договор поручения от 15.09.2008, счет N 155 от 08.12.2008, платежное поручение N 1012 от 18.12.2008, акт к договору поручения от 23.12.2008, проездные документы.

В соответствии с договором поручения от 21 июля 2008, заключенным между ООО "София Ко.ЛТД" (Доверитель) и ООО "Юридическое агентство "Модестин" (Поверенный) Доверитель поручает, а Поверенный принимает на себя обязанность выполнить от имени и за счет Доверителя поручение: быть представителем Доверителя в суде по заявлению о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении N 177 от 18.07.2008, вынесенного ИФНС России по Советскому району г.Владивостока. Исполнение поручение в соответствии с п.1.3 данного Договора возлагается на сотрудника ООО "Юридическое агентство "Модестин" Игуменова Михаила Анатольевича. В соответствии с п. 3.1 данного договора размер вознаграждения Поверенного за представительство в суде первой инстанции составляет 15.000 руб.

В связи с исполнением договора поручения ООО "Юридическое агентство "Модестин" выставило Обществу счет N 112 от 18 сентября 2008 года об оплате услуг по договору поручения от 21 июля 2008 года. Платежным поручением N 785 от 26.09.2008 Общество перечислило на счет ООО "Юридическое агентство "Модестин" 15.000 руб.

Согласно акту от 27 сентября 2008 года в соответствии с договором поручения от 21 июля 2008 года Поверенный выполнил, а Доверитель принял выполненное поручение по представлению интересов Доверителя в Арбитражном суде Приморского края по заявлению о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении N 177 от 18.07.2008, вынесенного ИФНС России по Советскому району г.Владивостока в следующем объеме: составление заявления в арбитражный суд о признании указанного постановления недействительным, предъявление в арбитражный суд заявления и необходимых документов, обосновывающих заявленные требования, участие представителя Заявителя в судебных разбирательствах в арбитражном суде по делу N А51-8016/2008-33-200. Согласно п. 6 данного акта расчеты по указанному делу в размере 15.000 руб. произведены между сторонами полностью.

Согласно договору поручения от 15 сентября 2008 года, заключенному между ООО "София Ко.ЛТД" (Доверитель) и ООО "Юридическое агентство "Модестин" (Поверенный) Доверитель поручает, а Поверенный принимает на себя обязанность выполнить от имени и за счет Доверителя поручение: быть представителем Доверителя в Федеральном арбитражном суде Дальневосточного округа при рассмотрении кассационной жалобы ИФНС России по Советскому району г. Владивостока на решение Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-8016/2008-33-200. Исполнение данного поручения в соответствии с п.1.3 договора от 15 сентября 2008 года возлагается на сотрудника ООО "Юридическое агентство "Модестин" Игуменова Михаила Анатольевича. В соответствии с п. 3.1 данного договора размер вознаграждения Поверенного за представительство в суде кассационной инстанции составляет 15.000 руб.

В связи с исполнением договора поручения от 15 сентября 2008 года ООО "Юридическое агентство "Модестин" выставило Обществу счет N 155 от 08 декабря 2008 года об оплате 15.000 руб. за оказание услуг. Платежным поручением N 1012 от 18 декабря 2008 года Общество перечислило на счет ООО "Юридическое агентство "Модестин" 15.000 руб.

Согласно акту от 23 декабря 2008 года в соответствии с договором поручения от 15 сентября 2008 года Поверенный выполнил, а Доверитель принял выполненное поручение по представлению интересов Доверителя в Федеральном арбитражном суде Дальневосточного округа по кассационной жалобе ИФНС России по Советскому району г. Владивостока на решение Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-8016/2008-33-200 в следующем объеме: составление отзыва на кассационную жалобу и направление его в суд кассационной инстанции, участие представителя Заявителя в судебных заседаниях суда кассационной инстанции 15.10.2008 и 22.10.2008 по делу N Ф03-4590/2008. Согласно п. 5 данного акта расчеты за представительство в размере 15.000 руб. произведены между сторонами полностью.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт несения Обществом судебных расходов в размере 30.000 руб. в связи с рассмотрение Арбитражным судом Приморского края, Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа дела N А51-8016/2008-33-200 по заявлению Общества о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении N 177 от 18.07.2008, вынесенного ИФНС России по Советскому району г.Владивостока.

Вместе с тем в соответствии с п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Президиумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с п. 6 Постановления Совета Адвокатской палаты Приморского края от 27 ноября 2008 года "О минимальных ставках за оказываемую юридическую помощь" вознаграждение за ведение гражданских дел в судах общей юрисдикции и арбитражных судах составляет от 5.000 руб. за день.

Руководствуясь принципом разумности возмещения понесенных Обществом расходов, учитывая сложившуюся в Приморском крае стоимость оплаты услуг адвокатов, а именно стоимость услуг представителя за участие в одном судебном заседании, установленную вышеуказанным Постановлением Совета Адвокатской палаты Приморского края, коллегия считает, что подлежащие взысканию с Инспекции расходы за участие представителя в судебных заседаниях по делу N А51-8016/2008-33-200, следует исчислять из расчета 5.000 руб. за одно судебное заседание.

В Арбитражном суде Приморского края Игуменов М.А. участвовал в одном судебном заседании 18 августа 2008 года, в Федеральном арбитражном суда Дальневосточного округа - в двух судебных заседаниях: 15.10.2008, 22.10.2008, что подтверждается имеющимися в материалах дела протоколом судебного заседания от 18.08.2008, определением арбитражного суда кассационного суда от 15.10.2008, резолютивной частью постановления от 22.10.2008.

Руководствуясь изложенным, коллегия считает, что Обществу подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя в сумме 15.000 руб.

При этом коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что заявление о взыскании с Общества расходов на оплату услуг представителя не подлежат удовлетворению в связи с тем, что договоры поручения от 21.07.2008 и от 15.09.2008 не могут являться основанием для взыскания с Инспекции судебных расходов сумме 30.000 руб. По мнению коллегии, факт участия Игуменова М.А. в судебных заседаниях по делу N А51-8016/2008-33-200, а также факт оплаты данных услуг Обществом подтвержден вышеуказанными материалами дела. При этом Общество могло и не заключать договор поручения с ООО "Юридическое агентство "Модестин"; в случае отсутствия данного договора и представления интересов Общества Игуменовым М.А. по доверенности, Заявитель имеет право на возмещение понесенных им судебных расходов.

В соответствии с Постановлением Совета Адвокатской палаты Приморского края от 27 ноября 2008 года "О минимальных ставках за оказываемую юридическую помощь" вознаграждение за ведение гражданских дел в судах общей юрисдикции и арбитражных судах, в том числе за подготовку дела составляет от 5.000 руб. за день.

Как следует из содержания актов к договорам поручения от 21 июля 2008 года, от 15 сентября 2008 года, ООО "Юридическое агентство "Модестин" помимо услуг представительства в суде первой и кассационной инстанциях были отказаны услуги по составлению заявления в арбитражный суд о признании постановления Инспекции недействительным, предъявления в арбитражный суд заявления и необходимых документов, обосновывающих заявленные требования, составлению отзыва на кассационную жалобу и направлении его в суд кассационной инстанции.

Учитывая, что дело N А51-8016/2008-33-200 было разрешено в одном судебном заседании, данное дело не является сложным, руководствуясь принципом разумности возмещения понесенных Обществом расходов, коллегия считает, что Обществу подлежат возмещению расходы, понесенные в связи с получением вышеуказанных услуг, в размере 5.000 руб.

С выводом арбитражного суда о том, что транспортные расходы в сумме 7.419, 50 руб. не подлежат удовлетворению, коллегия соглашается, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, доказательства несения Обществом данных расходов в материалах дела отсутствуют.

Коллегией установлено, что в подтверждение факта несения расходов в сумме 7.419, 50 руб. Обществом представлены: проездной документ от 14.10.2008 по маршруту г. Владивосток - г. Хабаровск, от 15.10.2008 - по маршруту г. Хабаровск - г. Владивосток, а также проездные документы по тем же маршрутам от 21.10.208 и от 22.10.2008. Данные проездные документы приобретены на имя Игуменова М.А., доказательства того, что их приобретение осуществлялось Заявителем, в материалах дела отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы о том, что факт несения Обществом издержек в сумме 7.419, 50 руб. подтверждается сопоставление дат судебных заседаний в кассационной инстанции и дат поездок, коллегия отклоняет, поскольку тот факт, что вышеуказанные проездные документы были приобретены с целью представления интересов Заявителя по делу N А51-8016/2008-33-200 в арбитражном суде кассационной инстанции, не свидетельствует сам по себе о том, что расходы в сумме 7.419, 50 руб. были понесены Обществом.

Руководствуясь изложенным, коллегия считает, что требования Заявителя о взыскании с ИФНС России по Советскому району г. Владивостока судебных издержек, понесенных в связи с оспариванием Обществом постановления Инспекции N 177 от 18.07.2008, подлежат удовлетворению в сумме 20.000 руб.

В соответствии с ч. 4 ст. 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 05 февраля 2009 года по делу N А51-8016/2008 33-200 отменить в части.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Владивостока, расположенной по адресу: 690068, г.Владивосток, ул.Магнитогорская, д. 4, в пользу общества с ограниченной ответственностью "София Ко.ЛТД", расположенного по адресу: 690024, г.Владивосток, ул. Маковского, 169А, судебные расходы в сумме 20.000 (двадцать тысяч) рублей.

Выдать исполнительный лист.

В удовлетворении остальной части заявленных обществом с ограниченной ответственностью "София Ко.ЛТД" требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в ФАС ДВО в 2-х месячный срок через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий:

Т.А. Солохина

Судьи

З.Д. Бац Е.Л. Сидорович