Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2009 г. N 05АП-1068/2009

г. Владивосток

Дело

02 июня 2009 г.

N А51-8763/2008 34-209 N 05АП-1068/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 27.05.2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 02.06.2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.В. Алферовой,

судей: О.Ю. Еремеевой, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: О.А. Агапитовой

при участии:

от Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г. Владивостока Четверкина Е.С. по доверенности N 12/6-7707 от 31.12.2008 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2009, удостоверение N 014 от 12.08.2008

от ООО "Юридическая компания Приморье" Ермолаев В.М. по доверенности от 18.03.2009 со специальными полномочиями сроком на 1 год, паспорт

Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока

на решение от 26.01.2009 г.

судьи Т.А. Аппаковой

по делу N А51-8763/2008 23-209 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ООО "Юридическая компания Приморье"

к Управлению муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, Департаменту земельных ресурсов и землеустройства Приморского края

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Юридическая компания Приморье" обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением, с учетом уточнений, о признании незаконным решения Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока об отказе в изготовлении и утверждении проекта границ земельного участка ориентировочной площадью 1 000 кв.м, расположенного в районе ул. Гражданская, 24 в г. Владивостоке, оформленного письмом N 670д от 21.05.2008, просит обязать Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока утвердить схему расположения земельного участка в районе ул. Гражданская, 24, ориентировочной площадью 1 000 кв.м, на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Решением суда от 26.01.2009 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, как незаконный и необоснованный. Заявитель полагает, что спорный земельный участок не свободен от прав третьих лиц. По данным Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом земельный участок, имеющий местоположение: г. Владивосток, ул. Гражданская, 24 расположен в границах земельного участка в районе ул. Есенина,72, площадью 1407889 кв.м, под объектами в/г N 99, находящегося в пользовании ГУ 1976 ОМИС. В силу п.2 ст. 27 Земельного кодекса РФ испрашиваемый земельный участок не может быть передан в аренду, а также быть объектом сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество решение считает законным и обоснованным, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в заседание суда не явился, в порядке ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд считает, что решение отмене не подлежит в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела судом установлено, 20.12.2007 общество обратилось в Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края с заявлением о предоставлении в аренду с предварительным согласованием места размещения объекта земельного участка ориентировочной площадью 1000 кв.м, расположенного в районе ул. Гражданская, 24 для строительства банного комплекса.

В свою очередь Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края в порядке статьи 31 Земельного кодекса РФ 15.01.2008 обратился с заявлением N 29/8/18-155 в Администрацию г. Владивостока о подготовке проекта границ испрашиваемого земельного участка.

21.05.2008 письмом N 670д УМИГА г. Владивостока уведомило Департамент о невозможности изготовления и утверждения проекта границ земельного участка в районе ул. Гражданская, 24, поскольку испрашиваемый земельный участок находится в непосредственной близости от жилого дома, расположенного по адресу: Гражданская, 24, и может в дальнейшим использоваться как территория для обслуживания части жилого дома (скрытые права третьих лиц), в связи с чем отсутствует возможность организации проезда и прохода на испрашиваемый земельный участок без ущемления прав смежных землепользователей.

О данном решении УМИГА г. Владивостока Департамент письмом N 29/8-20-4134 от 27.06.2008 сообщил заявителю, пояснив при этом, что решение о предоставлении земельного участка не может быть принято без утвержденного органом местного самоуправления проекта границ испрашиваемого земельного участка, поэтому обращение общества от 20.12.2007 о предоставлении земельного участка для размещения банного комплекса снимается с рассмотрения.

Не оспаривая указанное решение Департамента (с учетом уточнения предмета требований), заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения УМИГА г. Владивостока об отказе в изготовлении и утверждении проекта границ земельного участка ориентировочной площадью 1 000 кв.м, расположенного в районе ул. Гражданская, 24 в г. Владивостоке, оформленного письмом N 670д от 21.05.2008.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу частей 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц входит их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа на их совершение, а также наличие нарушений ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания указанных обстоятельств и обстоятельств, послуживших основанием для совершения действия (бездействия) лежит на органе, совершившем действие (бездействие).

Обязательным условием для принятия решения об удовлетворении требований об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является установление судом совокупности юридических фактов: несоответствие их закону и нарушение ими законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентируется Земельным кодексом Российской Федерации.

Предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов и с предварительным согласованием мест размещения объектов (пункт 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

- выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

- выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

- принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае первым этапом в процедуре предоставления Обществу земельного участка является выбор земельного участка и принятие компетентным органом в порядке, установленном в статье 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта либо об отказе в размещении объекта.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Пунктом 5 статьи 31 Земельного Кодекса Российской Федерации установлено, что результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Из пунктов 6 - 8 статьи 31 Земельного Кодекса Российской Федерации следует, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Решение об отказе в размещении объекта должно содержать мотивированные основания отказа, основанные на нормах действующего законодательства.

Отказ ответчика в изготовлении и утверждении проекта границ земельного участка в районе ул. Гражданская, 24 в г. Владивостоке, ориентировочной площадью 1000 кв.м, как следует из материалов дела, мотивирован нахождением спорного земельного участка в непосредственной близости к жилому дому.

Суд первой инстанции, на основании представленных в материалы дела доказательств установил, что испрашиваемый земельный участок не используется для целей обслуживания жилого дома по адресу: г. Владивосток, ул. Гражданская, 22, а естественные границы участка, занятого данным жилым домом не входят в границы испрашиваемого земельного участка. Следовательно, действия ответчика по изготовлению и утверждению проекта границ земельного участка не могут нарушить права жильцов данного дома.

Суд принял во внимание довод ответчика о нахождении испрашиваемого земельного участка во второй зоне округа санитарной охраны, являющейся функциональной зоной рекреационного назначения.

В соответствии со статьей 96 Земельного кодекса Российской Федерации земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов относятся к особо охраняемым природным территориям и предназначены для лечения и отдыха граждан. Использование земельных участков в границах второй и третьей зон санитарной (горно-санитарной) охраны ограничивается в соответствии с законодательством об особо охраняемых природных территориях.

В силу пункта 3 статьи 16 Федерального закона от 23.02.95 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах", пунктов 13 и 22 Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.96 N 1425, на территории второй зоны запрещаются размещение объектов и сооружений, не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха, а также проведение работ, загрязняющих окружающую природную среду, природные лечебные ресурсы и приводящих к их истощению.

Как следует из пункта 1 статьи 98 Земельного кодекса Российской Федерации, земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан, относятся к землям рекреационного назначения.

Пунктом 5 статьи 98 Земельного кодекса Российской Федерации запрещено осуществлять на землях рекреационного назначения деятельность, не соответствующую целевому назначению этих земель.

В то же время из содержания статей 85, 98 Земельного кодекса Российской Федерации не следует, что на земельных участках в составе рекреационных зон не могут быть построены объекты, предназначенные именно для отдыха граждан.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции установив, что спорный земельный участок испрашивался Обществом для размещения банного комплекса, пришел к обоснованному выводу о том, что строительство планируемого объекта не противоречит целевому назначению второй зоны округа санитарной охраны, а также земель рекреационного назначения. Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

В апелляционной жалобе заявитель со ссылкой на данные Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом указывает, что спорный земельный участок входит в границы земельного участка площадью 1407889 кв.м, под объектами военного городка N 90, находящегося в пользовании ГУ 1976 ОМИС, в связи с чем в силу п.2 ст. 27 ЗК РФ не может быть передан в аренду.

На основании части 1 статьи 93 ЗК РФ землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Федерального закона "Об обороне" N 61-ФЗ от 31.05.96 (далее - Закон) земли, леса, воды и другие природные ресурсы, предоставленные Вооруженным силам Российской Федерации, другим войскам, воинским формированиям и органам, находятся в федеральной собственности.

В силу статьи 17 Земельного кодекса РФ в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами.

Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность (пункт 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации). Земельные участки, занятые зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, относятся к землям, изъятым из оборота (пункт 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из письма Владивостокской КЭЧ Министерства обороны РФ от 26.09.2007 N 2044, жилой дом, расположенный по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Гражданская, 24 не состоит на балансе Владивостокской КЭЧ и в реестре федерального имущества за Владивостокской КЭЧ не значится.

Доказательств того, что испрашиваемый земельный участок входит в состав земель Министерства обороны, используется Вооруженными Силами Российской Федерации или иными воинскими формированиями ответчиком не представлено. В связи с этим арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что этот участок не ограничен в обороте по основаниям, на которые ссылается УМИГА г. Владивостока.

Таким образом, в соответствии с упомянутыми нормами Земельного кодекса Российской Федерации УМИГА г. Владивостока, получив от Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края заявление о подготовке проекта границ испрашиваемого земельного участка должно было выполнить действия, предусмотренные статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Между тем ответчик отказал в изготовлении и утверждении проекта границ земельного участка и не представил суду доказательств, свидетельствующих о наличии причин, препятствующих совершить необходимые действия.

При таком положении суд правомерно признал оспариваемый отказ УМИГА г. Владивостока не соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации и в качестве меры по восстановлению нарушенного права применительно к пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязал УМИГА г. Владивостока утвердить схему расположения земельного участка на кадастровой карте или кадастровом плане соответствующей территории.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 26.01.2009 по делу N А51-8763/2008 34-209 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.В. Алферова

Судьи

О.Ю. Еремеева Е.Л. Сидорович