Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2009 г. N 05АП-901/2009

г. Владивосток

Дело

04 июня 2009 г.

N А51-13810/2008 8-391 N 05АП-901/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 28 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2009 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Солохиной Т.А.

судей: Алферовой Н.В., Бац З.Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Агапитовой О.А.

при участии:

от ООО "Торговый дом Тайм": Федоряк М.В. по доверенности от 01.02.2009 со специальными полномочиями, выданной сроком на 3 года,

от ИФНС России по Первореченскому району г.Владивостока: Лахаев В.Н. по доверенности от 11.01.2009 со специальными полномочиями, выданной сроком до 31.12.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Торговый дом Тайм"

на решение от 26 января 2009 года

судьи Попова Е.М.

по делу N А51-13810/2008 8-391 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ООО "Торговый дом Тайм"

к ИФНС России по Первореченскому району г.Владивостока

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Тайм" (далее - Общество, Заявитель, ООО "Торговый дом "Тайм") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления, вынесенного ИФНС России по Первореченскому району г. Владивостока (далее - Инспекция, Налоговый орган), от 09.07.2008 N 404 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40.000 руб.

Решением от 26 января 2009 года суд отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с вынесенным решением, Заявитель обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Общество указало, что у Инспекции не было полномочий для вынесения постановления о назначении административного наказания N 404 от 09.07.2008.

Согласно жалобе, Налоговый орган неправомерно провел в обособленном подразделении Общества проверку порядка хранения свободных денежных средств, поскольку проверка на предмет соответствия Федеральному закону от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не включает в себя мероприятия по проведению проверки порядка ведения кассовых операций на предприятии.

Общество указало, что проверка порядка хранения денежных средств может проводится исключительно банками, так как только банки располагают полной информацией для осуществления данного контроля. При этом, при нарушении технической укрепленности кассовой комнаты без доказанности хранения в ней свободных денежных средств, по мнению Заявителя, допустимы лишь предположения и рекомендации по устранению выявленных в ходе недостатков, которые обязательны к выполнению.

Согласно жалобе, постановление о привлечении Общества к административной ответственности было вынесено Инспекцией с процессуальными нарушениями: протокол об административном правонарушении, уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении Обществом получено не было. Документы, представленные Инспекцией суду первой инстанции в подтверждение получения Обществом протокола об административном правонарушении и уведомления о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, не являются таковыми, поскольку в них отсутствуют реквизиты, обязательные для заполнения.

На основании указанных доводов Общество просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу и вынести новый судебный акт о признании постановления Инспекции N 404 от 09.07.2008 недействительным.

От Налогового органа в материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, из содержания которого следует, что с доводами Общества Инспекция не согласна, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

ООО "Торговый дом "Тайм" зарегистрировано в качестве юридического лица ИМНС России по г. Якутску Республики Саха (Якутия) 28.03.2003, о чем выдано свидетельство серии 14 N 000211856.

Распоряжением от 10.04.2008 N 12/1 заместителем начальника Межрайонной ИФНС России N 5 по Республике Саха (Якутия) было назначено проведение проверки организатора азартных игр ООО "Торговый дом "Тайм" по вопросам технического состояния игрового оборудования и соблюдения требований к организаторам азартных игр, установленных частями 1 и 2 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Распоряжением от 05.05.2008 N 12/2 заместителя начальника Межрайонной ИФНС России N 5 по Республике Саха (Якутия) в Распоряжение о проведении проверки организатора азартных игр от 10.04.2008 N 12/1 были внесены изменения: в состав лиц, проводящих проверку организатора азартных игр по обособленному подразделению ООО "Торговый дом "Тайм", расположенному по адресу: Приморский край, г.Владивосток, проспект 100-летия Владивостоку, д. 54а, были включены должностные лица ИФНС России по Первореченскому району г.Владивостока: старший государственный налоговый инспектор отдела оперативного контроля Домышев Владимир Валерьевич, специалист 1 разряда отдела оперативного контроля Филимонов Игорь Николаевич.

На основании указанных распоряжений указанными должностными лицами Инспекции была проведена проверка обособленного подразделения Общества, расположенного по адресу: г. Владивосток, пр. 100 Лет Владивостоку, 54а, по вопросам проверки технического состояния игрового оборудования и соблюдения Обществом требований к организаторам азартных игр, установленных частями 1 и 2 статьи 16 Федерального Закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В ходе проведения проверки должностными лицами Инспекции в присутствии двух понятых, законного представителя Общества был произведен осмотр помещения казино "Мираж" - обособленного подразделения Общества, расположенного по адресу: г. Владивосток, пр. 100 Лет Владивостоку, 54а, в ходе которого было установлено, в том числе то, что кассовая комната казино "Мираж" не соответствует требованиям технической укрепленности, а именно: отсутствует второй замок на входной двери, отсутствует металлическая решетка на двери, окно для выдачи денег не оборудовано металлической решеткой, что не обеспечивает надлежащее исполнение Обществом порядка хранения свободных денежных средств.

Таким образом, в ходе проведения Межрайонной ИФНС России N 5 по Республике Саха (Якутия) с участием должностных лиц Инспекции проверки соблюдения Обществом требований, установленных частями 1 и 2 статьи 16 Федерального Закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" было обнаружено нарушение ООО "Торговый дом "Тайм" в лице его обособленного подразделения "Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации", утвержденного Решением Совета Директоров Центрального Банка России 22 сентября 1993 года N 40.

Результаты проверки были зафиксированы должностными лицами Инспекции Домышевым В.В., Филимоновым И.Н. в протоколе осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 13.05.2008 N 14-08/51. Кроме того, должностными лицами Инспекции Домышевым В.В., Филимоновым И.Н. в присутствии законного представителя Общества был составлен акт проверки N 1 от 16 мая 2008 года, в котором помимо прочих нарушений был зафиксирован факт составления протокола обследования N 14-08/51 от 13.05.2008 и то обстоятельство, что законному представителю Общества было направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.1 КоАП РФ.

Письмом от 14.05.2008 N 14-14.5/009039 Общество было уведомлено о времени и месте составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.1 КоАП РФ, в виде нарушения Обществом "Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации", утвержденного Решением Совета Директоров Центрального Банка России 22 сентября 1993 года N 40, выявленном в ходе проведения проверки обособленного подразделения ООО "Торговый дом "Тайм" на предмет соблюдения требований, установленных частями 1 и 2 статьи 16 Федерального Закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Данное письмо было получено директором ООО "Торговый дом Тайм" Унжаковой Е.В. 27.05.2008 года, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление.

Результаты проверки послужили основанием для составления должностным лицом Инспекции Долинским В.В. 17.06.2008 протокола N 000343 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Торговый дом "Тайм". Протокол был составлен в отсутствие Общества, извещенного о времени и месте его составления. При этом, из уведомления о вручении, оригинал которого был исследован в судебном заседании, коллегия установила, что на дату составлении протокола Налоговый орган располагал сведениями о надлежащем уведомлении Общества.

В копии протокола об административном правонарушении N 000343 от 17 июня 2008, полученном 25.06.2008 года директором ООО "Торговый дом Тайм" Унжаковой Е.В., Заявителю было указано время и место рассмотрения дела об административном правонарушении. О необходимости явиться 09.07.2008 в 12 часов 00 минут на административную комиссию в ИФНС России по Первореченскому району г.Владивостока Обществу было указано в сопроводительном письме к указанному протоколу об административном правонарушении. Получение Унжаковой Е.В. копии протокола и извещения подтверждается имеющейся в материалах дела копией почтового уведомления. Согласно штемпелю уведомление о вручении протокола вернулось в г.Владивосток 29.06.2008. Таким образом, при рассмотрении материалов административного дела и вынесении постановления по делу об административном правонарушении Налоговый орган располагал данными о надлежащем уведомлении Общества.

Рассмотрев указанный протокол об административном правонарушении, иные документы, начальник ИФНС России по Первореченскому району г.Владивостока 09.07.2008 вынес постановление N 404, которым ООО "Торговый дом "Тайм" было привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1. КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40.000 руб.

Не согласившись с постановлением о привлечении его к административной ответственности, Общество обратилось с заявлением о признании данного постановления незаконным в арбитражный суд, который отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалоб, отзыве на нее, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся, в том числе, в несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств влечет наложение административного штрафа, в том числе, на юридических лиц - в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 29 "Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации", утвержденного Решением Совета Директоров Центрального Банка России 22 сентября 1993 года N 40 (далее - Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации), руководители предприятий обязаны оборудовать кассу (изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег) и обеспечить сохранность денег в помещении кассы. Единые требования по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс предприятий приведены в Приложении N 3 к Порядку ведения кассовых операций в Российской Федерации.

Пунктом 1 раздела I Приложения N 3 к Порядку ведения кассовых операций в Российской Федерации установлено, что банки и их филиалы, почтовые отделения и узлы связи, кассы предприятий, организаций, учреждений, головные кассы крупных торговых предприятий независимо от разрешенного остатка хранения денежных средств и размещения материальных ценностей в них относятся к объектам и помещениям группы "А", оборудуемых по высшей категории укрепленности.

В соответствии с п. 2 раздела I Приложения N 3 к Порядку ведения кассовых операций в Российской Федерации указанные "Единые требования по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс предприятий" распространяются на все объекты (вновь проектируемые, реконструируемые и технически перевооружаемые) расположенные на территории Российской Федерации независимо от их ведомственной принадлежности и устанавливают порядок и способы оснащения средствами механической защиты и охранной сигнализацией объектов различных форм собственности с целью противодействия преступным посягательствам на них.

В силу изложенного коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что, поскольку на момент проведения проверки в помещении кассы осуществлялся ремонт, а свободные денежный средства Общество хранит в банке, не него не распространяются требования по технической укрепленности помещения кассы.

Согласно п. 3 раздела I указанного Приложения для обеспечения надежной сохранности наличных денежных средств и ценностей помещение кассы должно отвечать следующим требованиям: закрываться на две двери (внешнюю, открывающуюся наружу и внутреннюю, изготовленную в виде стальной решетки открывающейся в сторону внутреннего расположения кассы).

В соответствии с п. 2.2 Требований по технической укрепленности помещений касс предприятий (раздел II Приложения N 3 к Порядку ведения кассовых операций в Российской Федерации) наружные (входные) двери помещения кассы должны иметь не менее двух врезных несамозащелкивающихся замков, установленных на расстоянии не менее 300 мм друг от друга.

В соответствии с пп. 5 п. 2 ст. 16 указанного Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 244-ФЗ) в служебной зоне игорного заведения должно находиться специально оборудованное помещение для приема, выдачи и временного хранения денежных средств.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляло предпринимательскую деятельность с нарушением порядка хранения свободных денежных средств, выразившемся в том, что в кассовой комнате казино "Мираж", принадлежащего ООО "Торговый дом Тайм", отсутствует второй замок на входной двери, отсутствует металлическая решетка двери, окно для выдачи денег не оборудовано металлической решеткой. Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении Обществом Единых требований по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс предприятий, и, следовательно, "Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации", утвержденного Решением Совета Директоров Центрального Банка России 22 сентября 1993 года N 40.

Руководствуясь изложенным, коллегия приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 КоАП РФ, и о правомерности привлечения ООО "Торговый дом Тайм" к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40.000 руб.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28. 1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 3 ст. 28.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При этом частью 4 этой же статьи предусмотрены основания, при наличии которых дело об административном правонарушении может быть возбуждено. К данным основаниям относится: составление протокола осмотра места совершения административного правонарушения, составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 КоАП РФ, составление протокола об административном правонарушении или вынесение прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 КоАП РФ, оформления предупреждения или с момента наложения административного штрафа на месте совершения административного правонарушения в случае, если в соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не составляется, вынесение постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Таким образом, обнаружив 13.05.2008 при осмотре территорий, помещений, документов и предметов, проведенном в рамках проверки соблюдения Обществом требований Федерального закона N 244-ФЗ факт несоблюдения порядка хранения денежных средств в кассе игорного заведения, выразившееся в несоблюдении требований к технической укрепленности помещения кассы: отсутствие второго замка на входной двери, отсутствие металлической решетки двери, не оборудование окна для выдачи денег металлической решеткой, Налоговый орган правомерно, путем составления протокола об административном правонарушении N 000343 от 17 июня 2008, возбудил в отношении Общества дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.1 КоАП РФ.

При этом, то обстоятельство, что рассматриваемое правонарушение было обнаружено Инспекцией в ходе проведения проверки технического состояния игрового оборудования и соблюдения Обществом требований к организатором азартных игр, установленных частями 1, 2 ст. 16 Федерального закона N 144-ФЗ, не влияют на доказательственную силу акта осмотра от 13.05.2008 N 14-08/51, акта проверки N 1 от 16 мая 2008 года и протокола об административном правонарушении N 000343 от 17 июня 2008.

Довод апелляционной жалобы о том, что у Налогового органа отсутствовали полномочия для вынесения оспариваемого постановления о назначении административного наказания, поскольку проверка была проведена на основании распоряжения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России N 5 по республике Саха (Якутия), коллегия отклоняет, поскольку Инспекция не проводила проверку соблюдения Обществом Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, а, обнаружив достаточные данные о нарушении Обществом вышеуказанного порядка, в пределах своих полномочий, возбудило самостоятельное административное производство в соответствии со статьями 15.1, 28.1 КоАП РФ.

Коллегией также отклоняется довод об отсутствии у налоговых органов полномочий на осуществление проверки порядка ведения кассовых операций, порядка хранения свободных денежных средств, поскольку данные полномочия предусмотрены пунктом 3 статьи 16 Федерального закона N 244-ФЗ, а также пунктом 5.1.9 Постановления Правительства РФ от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе".

В соответствии с п. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения; по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Поскольку Обществом в адрес Инспекции не было заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его регистрации (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют), постановление о привлечении Заявителя к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.1 КоАП РФ, за рассматриваемое правонарушение обоснованно было вынесено начальником ИФНС России по Первореченскому району г.Владивостока.

Довод апелляционной жалобы о том, что, поскольку Межрайонной ИФНС России N 5 по Республике Саха (Якутия) было вынесено предписание об устранении нарушений законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр от 11.06.2008 N 12/1-и, в связи с чем, по мнению Заявителя, ИФНС России по Первореченскому району г. Владивостока не вправе была привлекать Общество к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.1 КоАП РФ, коллегия отклоняет, так как в соответствии с ч. 4 ст. 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено. Таким образом, вынесение Межрайонной ИФНС России N 5 по Республике Саха (Якутия) предписания от 11.06.2008 N 12/1-и и исполнение его Обществом не является обстоятельством, свидетельствующим о невозможности привлечения Налоговым органом ООО "Торговый дом Тайм" к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.1 КоАП РФ.

При этом, довод апелляционной жалобы о том, что Межрайонная ИФНС России N 5 по Республике Саха (Якутия) согласилась с доводами Общества и о том, что отсутствие второго замка на входной двери и стальных решеток на окне для выдачи денег не является нарушением, предусмотренным ст. 15.1 КоАП РФ, и в связи с этим не предприняло мер по возбуждению дела об административном правонарушении, коллегия отклоняет, как необоснованный и не подтвержденный материалами дела.

Довод Заявителя о том, что Общество не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, коллегией отклоняется, как противоречащий материалам дела. Факт уведомления законного представителя Общества Унжаковой Е.В. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения материалов дела об административном правонарушении подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями. Подлинники данных почтовых уведомлений были исследованы коллегией в судебном заседании. При этом достаточных оснований, позволяющих усомниться в том, что имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления подтверждают факт получения директором Общества извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также его копии, Заявителем не приведено.

Остальные доводы апелляционной жалобы коллегией отклоняются, как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Руководствуясь изложенным, коллегия соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции о том, что постановление ИФНС России по Первореченскому району г.Владивостока от 09 июля 2008 года N 404 о привлечении ООО "Торговый дом Тайм" к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40.000 руб., является законным и обоснованным, а требования Общества о признании данного постановления недействительным и его отмене - не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального и процессуального права, коллегия считает вынесенное решение законным, обоснованным и не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 26 января 2009 года по делу N А51-13810/2008 8-391 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий:

Т.А. Солохина

Судьи

Н.В. Алферова З.Д. Бац