Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2009 г. N 05АП-1231/2009

г. Владивосток

Дело

05 июня 2009 г.

N А59-4422/2008-С3 N 05АП-1231/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 04 июня 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.Л. Сидорович

судей: З.Д. Бац, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Ворожбит Я.А.

при участии:

от заявителя: не явились

от налогового органа: не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС N 1 по Сахалинской области

на решение от 12 февраля 2009 года

судьи К.Ф. Мухаметшина

по делу N А59-4422/2008-С3

Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авега"

об оспаривании решений межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области от 07.05.08г. N 15-07/2878 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 07.05.08г. N 15-07/256 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость

УСТАНОВИЛ:

ООО "Авега" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к межрайонной ИФНС России N 1 по Сахалинской области (далее - инспекция) об отмене решения от 07.05.08г. N 15-07/2878 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного по результатам камеральной налоговой проверки и о признании недействительным решения инспекции от 07.05.08г. N 15-07/256 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, вынесенного в рамках указанной налоговой проверки.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 12.02.2009 года по делу N А59-4422/2008 С 3 признаны недействительными решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области от 07.05.08г. N 15-07/2878 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Авега" к налоговой ответственности и решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области от 07.05.08г. N 15-07/256 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость.

Обжалуя в апелляционном порядке решение первой инстанции, налоговый орган считает, что вывод суда о полном соответствии представленных в судебное заседание документов, обосновывающих правомерность заявленных обществом вычетов, требованиям налогового кодекса не подтверждается материалами дела.

ООО "Авега" через канцелярию суда представлен отзыв на апелляционную жалобу. Одновременно от общества поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей общества.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

На основании представленной 20.11.07г. обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2007 год инспекцией проведена камеральная налоговая проверка.

В ходе проверки установлено, что в целях подтверждения правомерности применения налоговых вычетов общество не представило на основании выставленного требования N 15-07/1852/200 от 23.01.08г. необходимые документы, в связи с чем налогоплательщик неправомерно уменьшил исчисленные за данный налоговый период 400 915 рублей НДС от реализации товаров (работ, услуг) на налоговый вычет в размере 406 044 рублей. По результатам проверки вынесла решение от 07.05.08г. N 15-07/2878 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 ст.122 Налогового кодекса РФ в виде 80 183 рублей штрафа и доначислении к уплате налогоплательщику 400 915 рублей налога.

Учитывая, что примененный налоговый вычет превысил сумму исчисленного НДС за отчетный период, решением от 07.05.08г. N 15-07/256 инспекция также отказала обществу в возмещении 5 129 рублей.

Не согласившись с выводом налогового органа в части отказа в праве на налоговый вычет, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции рассматривая заявление общества пришел к правильному выводу о незаконности оспариваемых решений налогового органа в силу следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ предусмотрено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), а также документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, и после принятия товаров (работ, услуг) на учет.

Положения главы 21 НК РФ, в том числе ст. 176, устанавливают определенный порядок реализации налогоплательщиком права на возмещение НДС.

Согласно этому порядку рассмотрение заявлений налогоплательщиков о возмещении НДС и принятие по ним решений отнесены к компетенции налоговых органов, которые принимают такие решения по результатам проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации и приложенных к ней документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, а также дополнительно истребованных на основании пункта 8 статьи 88 НК РФ документов, подтверждающих в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.

Кроме того, названная процедура не может считаться соблюденной налогоплательщиком, если им не выполнено требование налогового органа, предъявленное на основании пункта 8 статьи 88 НК РФ, о представлении документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов.

В целях проверки правомерности использования вычета инспекция в рамках налогового контроля на основании поступившей от налогоплательщика декларации направила в адрес организации требование N 15-07/1852/200 от 23.01.08г. о предоставлении необходимых для проведения камеральной налоговой проверки документов, которое обществом оставлено без исполнения, что явилось основанием для вынесения оспариваемых актов.

Судом установлено, непредставление истребованных инспекцией бухгалтерских документов в подтверждение правомерности вычета при исчислении налога на добавленную стоимость за октябрь 2007 года было вызвано неполучением обществом требования N 15-07/1852/200 от 23.01.08г., направленного по юридическому адресу - г. Южно-Сахалинск, ул. Амурская, 62, офис 319.

Тем не менее, располагая сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц, в том числе о контактном телефоне (8-4242-441382), инспекция не приняла всех возможных мер по вручению данного требования организации.

В то же время, полагая спорный налоговый вычет обоснованным и документально подтвержденным, общество представило имеющиеся в распоряжении документы непосредственно в судебное заседание.

Следуя позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.07г. N 65 "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов", суд установив, что правомерно истребованные у налогоплательщика налоговым органом документы представлены налогоплательщиком непосредственно в суд по уважительным причинам, признал административную (внесудебную) процедуру возмещения НДС соблюденной и принял представленные документы и рассмотрел по существу вопрос об обоснованности заявленных вычетов.

В обоснование права на вычет в размере 406 044 рублей заявитель представил распечатку книги покупок за октябрь 2008 года, счет-фактуру ООО "Бостон" N 00000019 от 23.10.07г. на сумму 2 777 346 рублей, в том числе НДС 252 486 рублей, с товарной накладной N 19 от 23.10.07г., счет-фактуру ООО "Гранд Строй" N 00000048 от 24.10.07г. на сумму 1 500 000 рублей, в том числе НДС 136 363 рубля 64 копейки, с товарной накладной N 46 от 24.10.07г., платежное поручение N60 от 23.10.2007г. на сумму 1 500 000 рублей, счет-фактуру ООО "Фабрика орудий лова" N 46 от 26.10.07г. на сумму 176 007 рублей 57 копеек, в том числе НДС 16 000 рублей 69 копеек, с товарной накладной N 46 от 26.10.07г., счет-фактуру ЗАО "Сахалин Телеком Мобайл" N 100041721468 от 10.10.07г. на сумму 6 983 рубля 74 копейки, в том числе НДС 1 065 рублей 32 копейки, счет-фактуру ООО "ВладРефТранс" от 21.01.07г. на сумму 4 085 рублей, в том числе НДС 128 рублей 90 копеек, а также распечатки журнала-ордера по счету 60 и журнала проводок на счетам 41, 60 за октябрь 2007 год в подтверждение принятия на учет товаров (услуг) по взаимоотношениям с указанными контрагентами.

Оценив в совокупности и взаимосвязи документы общества, судом установлено, что выставленные счета-фактуры соответствуют предъявляемым налоговым законодательством требованиям, приобретенные товары (морепродукты) и услуги (транспортно-экспедиционные, услуги связи) оприходованы в бухгалтерском учете общества и соответствуют согласно выписке из ЕГРЮЛ заявленным организацией видам хозяйственной деятельности, что свидетельствует о факте реального осуществления обществом хозяйственных операций и соблюдении налогоплательщиком всех условий для реализации права на налоговый вычет при исчислении подлежащих уплате сумм налога на добавленную стоимость за налоговый период.

Довод налогового органа о несоответствии представленных обществом документов требованиям ст. 169 налогового кодекса коллегией отклоняется. Соответствие счетов-фактур требованиям ст.169 НК РФ позволяет определить контрагентов по сделке, их адреса, объект сделки, количество поставляемых товаров, цену товара, а также сумму начисленного налога, подлежащую уплате и принимаемую далее к вычету. То есть целью обязательного указания в счетах-фактурах достоверных сведений является возможность осуществить налоговым органам контроль за обоснованностью исчисления плательщиком налога и заявленных им вычетов.

Таким образом, указание в ряде счетов фактур, на основании которых ООО "Авега" заявляет вычет по НДС, уплаченного при приобретении товаров, работ, услуг, адреса покупателя (ООО "Авега") не совпадающего с адресом в учредительных документах, не лишает налоговый орган проверить обоснованность таких вычетов, а также идентифицировать контрагентов, оказывающих услуги, поставляющих товары ООО "Авега".

Кроме того, утверждение налогового органа о том, что в представленной обществом счет фактуре N 100041721468 от 10.10.2007 г. ЗАО "Сахалин Телеком Мобайл" отсутствуют подписи руководителя организации и главного бухгалтера не соответствует действительности. Имеющаяся в материалах дела указанная счет-фактура подписана соответствующими должностными лицами. Кроме того, в соответствии с пунктом 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура может быть подписана не только руководителем и главным бухгалтером организации, но и иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Указанные дефекты в счетах фактурах расцениваются апелляционной коллегией как незначительные и не могут служить основанием для отказа в вычетах.

При таких условиях апелляционный суд не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса оснований для отмены решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 12.02.2009 года по делу N А59-4422/2008-С3 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Е.Л. Сидорович

Судьи

З.Д. Бац О.Ю. Еремеева