Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2009 г. N 05АП-1372/2009

г. Владивосток

Дело N А51-10957/2008 22-56

08 июня 2009 г.

N 05АП-1372/2009

Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 03.06.2009. Полный текст постановления изготовлен 08.06.2009.

Пятый арбитражный апелляционный суд

в составе

председательствующего судьи И.С. Чижикова

судей: И.Л. Яковенко, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.И. Граждан

при участии:

от УФК по Приморскому краю - Каргополова Е.А. (уд 25N 0303, дов. N 20-11-30/24 от 22.01.2009);

от Администрации Приморского края - Пригор Т.С. (уд.N 2986, дов.N 11-25/3587 от 17.06.2008);

от Департамента финансов Приморского края - Пригор Т.С. (уд.N 2986, дов.N 10 от 27.02.2008);

от КГУП "Примтеплоэнерго", Администрации муниципального образования г.Арсеньев, Минфина РФ - представители не явились (извещены);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю

на решение Арбитражного суда Приморского края

от 24.02.2009 по делу N А51-10957/2008 22-56 судьи Н.А. Полукарова

по иску краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" в лице филиала "Арсеньевский"

к Администрации муниципального образования г. Арсеньев, Департаменту финансов Приморского края, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Администрации Приморского края

о взыскании 183 510 руб. 37 коп.,

УСТАНОВИЛ:

КГУП "Примтеплоэнерго" обратилось в арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с Администрации муниципального образования г.Арсеньев 183 510 руб. 37 коп. расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате коммунальных услуг многодетным семьям в период с января по июнь 2006 года включительно (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ).

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация Приморского края, Департамент финансов Приморского края, Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Решением суда от 24.02.2009 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов. В иске к остальным ответчикам отказано. Принимая решение, суд первой инстанции, сославшись на стати 72, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что возмещение льгот, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 05.05.92 N 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" является обязанностью Российской Федерации и производится из федерального бюджета.

Обжалуя решение суда, Управление федерального казначейства по Приморскому краю просит его отменить, как незаконное. В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации мероприятия социальной защиты населения финансируются совместно за счет средств федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации. Полагает, что средства на реализацию льгот, установленных Указом Президента Российской Федерации N 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" в 2006 году должны были предусматриваться субъектом Российской Федерации в краевом бюджете для передачи нижестоящим бюджетам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления федерального казначейства по Приморскому краю поддержал апелляционную жалобу в полном объеме. Представитель Администрации Приморского края и Департамента финансов Приморского края на доводы апелляционной жалобы возразила, указала на законность и обоснованность состоявшегося по делу решения суда.

От КГУП "Примтеплоэнерго", Администрации муниципального образования г.Арсеньев, Минфина РФ, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителе не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Данные обстоятельства в силу пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и апелляционной жалобы, заслушав доводы представителей ответчиков, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующих обстоятельств.

Согласно подпункту "б" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 05.05.92 N 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей", для многодетных семей предусмотрено предоставление скидки в размере не ниже 30 процентов установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией, а для семей, проживающих в домах, не имеющих центрального отопления, от стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению на данной территории.

Для возмещения расходов, связанных с предоставлением в период с января по июнь 2006 года включительно льгот, предусмотренных Указом Президента РФ от 05.05.1992 N 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей", КГУП "Примтеплоэнерго" обратилась в суд с настоящим иском.

Из материалов дела следует, 22.06.2005 между КГУП "Примтеплоэнерго" и Арсеньевским городским округом заключен муниципальный контракт N 2К2 на обеспечение населения муниципального образования услугами теплоснабжения, по условиям которого КГУП "Примтеплоэнерго" обязуется оказывать населению Арсеньевского городского округа услуги отопления в сроки, установленные Постановлением главы муниципального образования.

В период с января по июнь 2006 года (включительно) КГУП "Примтеплоэнерго" филиал "Арсеньевкий" оказывало услуги по теплоснабжению гражданам, проживающим на территории Арсеньевского городского округа, и предоставляло 30% скидку в оплате указанных услуг лицам, подпадающим под действие Указа Президента Российской Федерации N 431 от 05.05.1992 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей".

Оказание истцом услуг по теплоснабжению в спорный период льготной категории граждан подтверждаются списками многодетных семей, подписанными заведующей отделом социальной защиты населения по Арсеньевскому городскому округу и ответчиками не оспаривается.

Сумма понесенных истцом расходов в результате реализации Указа Президента Российской Федерации N 431 от 05.05.1992 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" составила 183 510 руб. 37 коп. В связи с тем, что фактически сложившиеся у КГУП "Примтеплоэнерго" затраты не были возмещены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Источник финансирования льготы в Указе Президента РФ N 431 не определен Однако, в соответствии с пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" Минфину России совместно с Министерством социальной защиты населения Российской Федерации было поручено разработать порядок и условия возмещения расходов на осуществление мер, предусмотренных данным Указом.

Минфином России и Министерством социальной защиты населения Российской Федерации в пункте 2 письма от 29.06.1992 N 1-2359-18 "О финансировании мероприятий по социальной поддержке многодетных семей" было установлено, что скидки на оплату за пользование отоплением, водой, газом и электроэнергией производятся за счет средств местных бюджетов.

Указанный пункт письма решением Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2003 N ГКПИ2003-139 признан недействующим.

Иными правовыми актами порядок распределения расходов на выплату компенсаций за предоставление многодетным семьям предусмотренных льгот не установлен.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", при применении статьи 72 Конституции Российской Федерации, абзаца шестого пункта 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2005) судам необходимо исходить из того, что отнесение вопросов социальной защиты, включая социальное обеспечение, к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации означает право субъекта Российской Федерации установить меры социальной поддержки дополнительно к мерам, предусмотренным федеральным законодательством, с принятием обязательств по их финансированию за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

При применении статьи 72 Конституции Российской Федерации, абзаца 6 пункта 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2005 года) судам необходимо исходить из того, что отнесение вопросов социальной защиты, включая социальное обеспечение, к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации означает право субъекта Российской Федерации установить меры социальной поддержки дополнительно к мерам, предусмотренным федеральным законодательством, с принятием обязательств по их финансированию за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Положения Бюджетного кодекса Российской Федерации о совместном финансировании расходов на указанные цели не могут быть расценены как допускающие установление Российской Федерацией льгот с возложением обязанности по их финансированию на субъект Российской Федерации за счет собственных доходов последнего. Если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Из материалов дела не усматривается, что в спорный период из федерального бюджета выделялись Приморскому краю средства в виде финансовой помощи на реализацию установленных льгот. В законе Приморского края от 27.12.2006 N 28-КЗ "О краевом бюджете на 2006 год" предусмотрено 183 510 руб. 37 коп. в качестве расходов на обеспечение мер поддержки многодетных семей. Между тем, меры социальной поддержки многодетных семей, предусмотренные указанным краевым законом, являются дополнительными и предоставляются независимо от льгот, предоставляемых в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, с учетом положений статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил настоящие исковые требования за счет средств казны Российской Федерации.

Учитывая изложенной, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 258, 265-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.02.2009 по делу N А51-10957/2008 22-56 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев через Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий:

И.С. Чижиков

Судьи

Т.А. Аппакова И.Л. Яковенко