Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2009 г. N 05АП-1171/2009

г. Владивосток

Дело

09 июня 2009 г.

N А51-13990/08 34-291 N 05АП-1068/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 04.06.2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 09.06.2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.В. Алферовой,

судей: О.Ю. Еремеевой, З.Д. Бац

при ведении протокола секретарем судебного заседания: О.А. Агапитовой

при участии:

от ООО "Компания Лаура" адвокат Рыбачук А.Л. по доверенности от 30.10.2008 со специальными полномочиями сроком на 1 год, удостоверение N 772от 10.01.2003

от Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края Пламадяла С.В. по доверенности N 29/10-20-8445 от 08.12.2008 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2009, удостоверение N 2985 действительно до 31.12.2010

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края

на решение от 12.02.2009 г.

судьи Т.А. Аппаковой

по делу А51-13990/2008 34-291 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ООО "Компания Лаура"

к Департаменту земельных ресурсов и землеустройства Приморского края

о признании незаконным отказа

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ЛАУРА" (далее - общество) обратилось с заявлением о признании незаконными действий департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края (далее - департамент) по отказу в предоставлении в собственность земельного участка площадью 1471 кв.м, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Арсеньева, 11, выраженных в письме N 29/8-20-7695 от 14.11.2008, и обязании департамента в течение пяти дней с момента вступления решения в законную силу принять решение о предоставлении указанного земельного участка в собственность и направить в адрес общества проект договора купли-продажи указанного земельного участка, а также обязании департамента в течение пяти дней с момента получения подписанного обществом проекта договора купли-продажи указанного земельного участка направить данный договор купли-продажи для регистрации перехода права

собственности в Управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю.

Заявленные требования основаны на статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что заявитель является собственником объекта недвижимости расположенного на испрашиваемом земельном участке, находящимся у общества на праве постоянного бессрочного пользования, в связи с чем, отказ Департамента в предоставлении в собственность земельного участка не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Решением от 12.02.2009 Арбитражного суда Приморского края заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконными действия Департамента по отказу в предоставлении испрашиваемого земельного участка, выраженные в письме от 14.11.2008 N 29/8-20-7695, как несоответствующие Земельному кодексу РФ, а также обязал Департамент в пятидневный срок со дня вступления решения в законную силу принять решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность ООО "Компания Лаура". В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в связи с неправильным применением норм материального права.

Доводы ответчика сводятся к следующему. В соответствии с предоставленным кадастровым паспортом земельного участка от 29.07.2008 N 28-2/08-3602, весь испрашиваемы земельный участок относится к землям историко-культурного назначения, и силу п.5 ст. 27 Земельного кодекса РФ ограничен в обороте. Согласно производной кадастровой карте N 225 от 18.03.2008 часть испрашиваемого земельного участка находится в красных линиях, в данном случае объектов инженерных коммуникаций и проектируемых объектов инженерных коммуникаций (водовод В-1). Считает, что оспариваемый отказ Департамента не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что Общество является собственником одноэтажного здания (лит.Б) общей площадью 286,1 кв.м, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Арсеньева, 11, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.05.2001 серии 25-АА N 040416.

Земельный участок, необходимый для эксплуатации этого объекта, площадью 1471 кв.м был предоставлен обществу согласно постановлению администрации г.Владивостока от 06.06.2001 N 820 на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.06.2001 серии 25-АА N 042335.

06.05.2008 общество обратилось в департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края с заявлением (вх.N 29-4373) о предоставлении в собственность земельного участка площадью 1471 кв.м, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Арсеньева, 11 для дальнейшей эксплуатации одноэтажного здания (лит.Б) общей площадью 286,1 кв.м, с приложением необходимого пакета документов, в том числе и кадастрового паспорта земельного участка от 29.07.2008 N 28-2/08-3602.

Письмом от 14.11.2008 N 29/8-20-7695 Департамент сообщил обществу о том, что испрашиваемый земельный участок находится на землях историко- культурного значения, в связи с чем ограничен в обороте и, следовательно, не подлежит приватизации. Кроме того, часть испрашиваемого земельного участка находится в красных линиях существующих объектов инженерных коммуникаций и проектируемых объектов инженерных коммуникаций (водовод В1), которые в силу статьи 85 Земельного кодекса РФ приватизации не подлежат.

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, посчитав, что отказ ответчика в предоставлении в собственность спорного земельного участка не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

В силу части 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

В статье 5 Закона об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки в границах территорий выявленных объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 94 Земельного кодекса Российской Федерации земли историко-культурного назначения относятся к землям особо охраняемых территорий.

Земельные участки, отнесенные к землям историко-культурного назначения, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются, за исключением случаев, установленных законодательством. На отдельных землях историко-культурного назначения, в том числе землях объектов культурного наследия, подлежащих исследованию и консервации, может быть запрещена любая хозяйственная деятельность (пункт 3 статьи 99 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пунктах 2 и 3 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается настоящим Кодексом, федеральными законами.

Земельный кодекс Российской Федерации относит к землям, ограниченным в обороте, земельные участки: в пределах особо охраняемых природных территорий; занятые особо ценными объектами культурного наследия народов Российской федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия (пункт 4 части 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, спорный земельный участок, относящийся к землям особо охраняемых территорий - землям историко-культурного назначения, не ограничен в обороте настоящим Кодексом, так как его статус, как историко-культурного заповедника, или земельного участка, занятого особо ценными памятниками или объектами археологического наследия не подтвержден материалами дела.

Департаментом не представлены доказательства изъятия из оборота испрашиваемого земельного участка по основаниям, указанным в пункте 4 части 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, как занятого особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия.

Изъятие и ограничение в обороте земельных участков может быть установлено только федеральными законами, однако ни Земельный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", ни Закон объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации не содержат ограничений в обороте для данной категории земель.

Таким образом, спорный земельный участок не изъят из оборота, не ограничен в обороте и может быть объектом сделок, в связи с чем отказ Департамента в предоставлении Обществу в собственность данного земельного участка по рассмотренному основанию не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что часть спорного земельного участок расположена в красных линиях, в связи с чем испрашиваемый участком не может быть предоставлен в собственность обществу, судебная коллегия также находит несостоятельным.

Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (часть 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пункте 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения. Следовательно, красные линии отделяют территории общего пользования, которыми могут беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, скверы, бульвары) от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности юридических и физических лиц.

В силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, закрытыми водоемами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

По правилам части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решения или совершили действия (бездействие).

Оценив в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд установил, что ответчиком не доказано нахождение спорного земельного участка в границах красных линий.

Ссылка ответчика в подтверждение довода о нахождении земельного участка в границах красных линий, на кадастровую карту N 225 от 18.03.2008, не принимается, поскольку данный документ в материалах дела отсутствует.

Согласно кадастрового плана N 28-2/08-3601 от 29.07.2008 весь земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов, часть испрашиваемого земельного участка находится в зоне инженерных коммуникаций, что, как верно отмечено судом первой инстанции не исключает возможность приватизации.

Департаментом в рамках данного судебного разбирательства не выполнена обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность общества, установленная статьями 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность у ответчика не имелось, суд правомерно признал, что у департамента возникла обязанность по принятию решения о предоставлении земельного участка истцу в собственность.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Установив, что заявление о предоставлении в собственность спорного земельного участка подано обществом с соблюдением требований, установленных пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, доказательств невозможности приватизации спорного земельного участка в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации Департаментом не представлено, суд правомерно признал оспариваемые действия по отказу в предоставлении земельного участка в собственность противоречащими статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушающим права заявителя, в связи с чем на основании статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили заявленные требования общества в указанной части.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно в соответствии с требованиями статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов общества обязал Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края принять решение о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка.

Поскольку требование об обязании Департамента в течение пяти дней с момента получения подписанного обществом проекта договора купли-продажи указанного земельного участка направить данный договор купли-продажи для регистрации перехода права собственности в Управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому края не относится к способу восстановления нарушенных прав, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления в указанной части.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 12.02.2009 по делу N А51-13990/2008 34-291 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.В. Алферова

Судьи

О.Ю. Еремеева З.Д. Бац