Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2009 г. N 05АП-963/2009

г. Владивосток

Дело

11 июня 2009 г.

N А51-10745/2008 7-242 N 05АП-963/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 10.06.2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.06.2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.В. Алферовой,

судей: Г.А. Симоновой, Т.А. Солохиной

при ведении протокола судьей Г.А. Симоновой

при участии:

от Администрации г. Владивостока Салыкова Л.В. по доверенности от 12.01.209 N 1-з/32, удостоверение N 2712 от 31.12.2008

от УМИГА г. Владивостока Салыкова Л.В. по доверенности от 31.12.2008 N 12/6-7708, удостоверение N 2712 от 31.12.2008

остальные лица не явились извещены надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Весенка"

на решение от 31.01.2009 г.

судьи Н.В. Колтуновой

по делу А51-10745/2008 7-242 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Весенка"

к Управлению муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г. Владивостока, Администрации г. Владивостока

третье лицо Муниципальное учреждение здравоохранения "Городская клиническая больница N 2" г. Владивостока

о признании незаконным отказа

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Весенка" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным отказа Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г.Владивостока (далее - УМИГА, ответчик) в заключении договора аренды недвижимого имущества помещений, расположенных в здании по адресу: г.Владивосток, ул.Русская, 57, литер 1, площадью 239,90 кв.м. и 185,6 кв.м. для использования в целях "кондитерский цех", выраженный письмом УМИГА г.Владивостока от 16.09.2008 года N 1522д(07) и обязании УМИГА г.Владивостока заключить договора аренды N 05-03589-003-Н-АР-5387-00 и N 05-03589-002-Н- АР-5386-00 указанных помещений на новый срок с 01.01.2008 года (с учетом сделанных в порядке ст.49 АПК РФ уточнений).

Решением суда от 31.01.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обжалуя решение суда, ООО "Весенка" просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

По мнению заявителя, при вынесении оспариваемого решения судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права. Не дана оценка тому обстоятельству, что ООО "Весенка" обратилось в адрес УМИГА г. Владивостока с предложением о продлении договоров аренды N 05-03589-003-Н-АР-5587-00 и N 05-03589-002-Н-АР-5386-00 помещений находящихся по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, 57 лит. 1, площадью 239,9 кв.м и 185,60 кв.м соответственно. В своем отказе УМИГА г. Владивостока ссылается на другой договор аренды N 05-09849-001-Н помещения общей площадью 466 кв.м по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, 57. Из вышеуказанного отказа следует, что речь идет о другом помещении, так как не совпадает номер договора аренды, указана иная площадь и адрес. В связи с чем, отказ УМИГА администрации г. Владивостока безоснователен и незаконен. Судом не применена норма, подлежащая применению. ООО "Весенка является добросовестным пользователем помещений. На основании п.2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договора считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

ООО "Весенка", МУЗ "Городская клиническая больница N 2" г. Владивостока, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в заседание суда не явились, в порядке ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя УМИГА г. Владивостока. администрации г. Владивостока, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

04.05.2007 на основании Распоряжения начальника управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г.Владивостока N 521 от 29.12.2006 между УМИГА и обществом с ограниченной ответственностью "Весенка" заключены договоры аренды недвижимого имущества N 05-03589-002-Н-АР-5386-00 и N 05-03589-003-Н- АР-5387-00.

В тот же день обществу по актам приема-передачи передано недвижимое имущество, расположенное по адресу: г.Владивосток, ул.Русская, 57, литер 1: нежилые помещения площадью 185, 60 кв.м. и 239, 90 кв.м.

Пунктом 1.3 договоров аренды срок действия договора установлен с 01.01.2007 по 28.12.2007.

В соответствии с пунктом 5.1 договоров, договор прекращает свое действие по окончании его срока. Продление договора аренды на новый срок производится исключительно по соглашению сторон.

Пункт 6.5 устанавливает, что договор подлежит расторжению в одностороннем порядке в случае необходимости помещения для нужд балансодержателя.

18.10.2007 письмом N 31 общество обратилось в администрацию г.Владивостока (вх.N 15220д) с заявлением о перезаключении договоров аренды недвижимого имущества N 05-03589-002-Н-АР-5386-00 и N 05-03589-003-Н-АР-5387-00 сроком на десять лет.

29.12.2007 Администрацией г.Владивостока был дан ответ на заявление ООО "Весенка", в котором указано, что в соответствии со статьей 8 Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в РФ" при передаче объектов муниципальной собственности в аренду необходимо проведение оценки, в связи с чем рассмотрение заявки отложено до проведения оценки спорных помещений.

27.06.2008 распоряжением Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры N 1243 обществу с ограниченной ответственностью "Весенка" отказано в заключении договора аренды помещения, расположенного по адресу: г.Владивостока, ул.Русская, 57, площадью 466,4 кв.м. для использования в целях "кондитерский цех".

В связи с принятым решением об отказе в заключении договоров аренды спорных помещений УМИГА администрации г.Владивостока направило заявителю 16.09.2008 письмо N 15220д (07), в котором указало, что спорные помещения закреплены за МУЗ "Городская клиническая больница N 2 г.Владивостока" на праве оперативного управления, в связи с чем управление не вправе выступать в качестве арендодателя указанного имущества.

Так же заявителю было предложено освободить занимаемые помещения, расположенное по ул.Русская, 57, передав их по акту приема- передачи представителям Управления и МУЗ "Городская клиническая больница N 2 г.Владивостока" в исправном состоянии в срок до 10.10.2008.

Не согласившись с решением Управления, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества, ООО "Весенка" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации права учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением, определяются в соответствии со статьей 296 настоящего Кодекса.

Согласно статье 296 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества. Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за казенным предприятием или учреждением либо приобретенное казенным предприятием или учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у казенного предприятия или учреждения, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.

Пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом. Поэтому собственник, передав учреждению имущество на праве оперативного управления, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия учреждения.

Упомянутое в договорах аренды N 05-03589-002-Н-АР-5386-00, N 05-03589-003-Н-АР-5387-00 от 04.05.2007 имущество закреплено за МУЗ "Городская клиническая больница N2" г. Владивостока на праве оперативного управления согласно договора N 5М от 18.07.1997 и постановления администрации г. Владивостока N 1025 от 02.06.1999, о чем заключен соответствующий договор N ОУ-ЗД-297 от 25.01.2007, с дополнительным соглашением N 1 от 21.07.2008.

Документов, подтверждающих изъятие у муниципального учреждения здравоохранения "Городская клиническая больница N 2" г. Владивостока спорного имущества, и прекращения права оперативного управления вышеуказанного юридического лица на данное имущество в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах правомерен вывод суда первой инстацнии о том, что Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока не вправе распоряжаться спорным имуществом и заключать в отношении него какие-либо сделки.

Ссылка заявителя жалобы на несоответствие номера договора аренды, и общей площади помещений содержащихся в распоряжении УМИГА г. Владивостока от 27.06.2008 не принимается во внимание, поскольку доказательства заключения иного договора аренды помещений, расположенных, по адресу г. Владивосток, ул. Русская, 57 между УМИГА г. Владивостока и ООО "Весенка" отсутствуют.

Остальные доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, отклоняются, как основанные на неверном толковании заявителем норм права, и не влияющие на правомерные выводы суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстацнии правомерно отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 31.01.2009г. по делу N А51-10745/2008 7-242 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.В. Алферова

Судьи

Г.А. Симонова Т.А. Солохина