Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2009 г. N 05АП-1008/2009

г. Владивосток

Дело N А24-5149/2008

11 июня 2009 г.

N 05АП-1008/2009

Резолютивная часть оглашена в судебном заседании 10.06.2009. Постановление в полном объеме изготовлен 11.06.2009.

Пятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Н.А. Скрипки

судей: И.С. Чижикова, И.Л. Яковенко

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.И. Граждан

Представители сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, не явились (извещены);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рослеспромцентр"

на решение Арбитражного суда Камчатского края

от 27.01.2009 по делу N А24-5149/2008 судьи Ж.А. Стриж

по иску закрытое акционерное общество "Морская судоходная компания "Востоктранссервис"

к обществу с ограниченной ответственностью "Рослеспромцентр"

о взыскании 263 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Морская судоходная компания "Востоктранссервис" обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рослеспромцентр" о взыскании 233 000 руб. неосновательного обогащения и 30 000 руб. расходов на оплату услуг адвоката.

Решением суда от 27.01.2009 исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении требований о взыскания расходов на оплату услуг представителя отказано. Принимая решение в части взысканной суммы, суд первой инстанции исходил из того, что договорные отношения между сторонами отсутствуют, а перечисленная истцом сумма является неосновательным обогащением ответчика.

Не согласившись с состоявшимся по делу решением суда, общество с ограниченной ответственностью "Рослеспромцентр" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное. Заявитель апелляционной жалобы считает необоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии договорных отношений с истцом, поскольку полагает, что в рамках сделки по купле-продаже пиломатериалов сторонами согласованы все существенные условия.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, истец отзыв письменный на апелляционную жалобу не представил.

Данные обстоятельства в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующих обстоятельств.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.08.2008 закрытое акционерное общество "Морская судоходная компания "Востоктранссервис" обратилось с письмом к обществу с ограниченной ответственностью "Рослеспромцентр" (ответчик), в котором просило изготовить пиломатериал согласно поданной заявке: брус 200x200 длиной 8 метров в количестве 10 штук согласно оплаченному счету.

Для оплаты заказанных истцом пиломатериалов ответчик выставил счет N 93 от 13.08.2008 на сумму 233 000 руб. Платежным поручением N 942 от 14.08.2008 истец перечислил ответчику 233 000 руб., в качестве оплаты по счету N 93 от 13.08.2008.

Поскольку пиломатериалы истцом не были получены, необходимость в них отпала, закрытое акционерное общество "Морская судоходная компания "Востоктранссервис" письмом N 02 от 02.10.2008 обратилось к ответчику с просьбой возвратить денежные средства в сумме 233 000 руб.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Из имеющихся в материалах дела счета N 93 от 13.08.2008, счета-фактуры N 02/66 от 25.08.2008, товарной накладной N 2/99 от 25.08.2008 следует, что продавцом пиломатериалов является общество с ограниченной ответственностью "Рослеспромцентр", получателем - закрытое акционерное общество "Морская судоходная компания "Востоктранссервис", в качестве наименования товара указано "пиломатериалы", количество: 1.

В апелляционной жалобе ответчик считает, что в рамках сделки по купле-продаже пиломатериалов стороны согласовали количество пиломатериалов.

Суд апелляционной инстанции считает данный довод несостоятельным, поскольку из представленных доказательств невозможно сделать вывод, о каких именно единицах измерения идет речь. Количество 1, указанное в платежных документах, и сведения, указанные в письме истца от 18.08.2008, не позволяют суду сделать однозначный вывод о согласовании сторонами количества пиломатериалов.

Таким образом, договор купли-продажи между истцом и ответчиком считается незаключенным. В связи с этим, вывод суда первой инстанции об отсутствии между сторонами договорных отношений является обоснованным.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку пиломатериалы, за которые истец уплатил ответчику 233 000 руб., поставлены не были, суд первой инстанции правомерно счел указанные денежные средства неосновательным обогащением и, применив статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования в данной части.

В части отказа во взыскании 30 000 руб.расходов на оплату услуг представителя решение суда также является законным и обоснованным, поскольку истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих фактическое наличие понесенных расходов, истец не представил.

При изложенных обстоятельствах решение суда признается законным, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для его отмены, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым в арбитражном суде, при подаче апелляционной жалобы составляет 1000руб.

Поскольку при обращении с настоящей апелляционной жалобой обществом с ограниченной ответственностью "Рослеспромцентр" в федеральный бюджет уплачено 2000 руб. в качестве государственной пошлины по апелляционной жалобе, то в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченные 1000 руб. подлежат возврату заявителю апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый апелляционный арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 27.01.2009 по делу N А24-5149/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Рослеспромцентр" из федерального бюджета 1000 руб. (одна тысяча), излишне уплаченных в качестве государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Камчатского края.

Председательствующий:

Н.А. Скрипка

Судьи

И.Л. Яковенко И.С. Чижиков