Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2009 г. N 05АП-750/2009

г. Владивосток

Дело

11 июня 2009 г.

N А59-42/2009 N 05АП-750/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 10 июня 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Ю. Еремеевой,

судей: З.Д. Бац, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Агапитовой О.А.

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу сбытового сельскохозяйственного кооператива "Старорусский"

на определение от 03.02.2009

судьи Киселева С.А.

по делу N А59-42/2009 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению сбытового сельскохозяйственного кооператива "Старорусский"

к Управлению Россельхознадзора по Сахалинской области

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении и обязании

УСТАНОВИЛ:

Сбытовой сельскохозяйственный кооператив "Старорусский" (далее по тексту - "Заявитель", "ССХК "Старорусский"" или "Кооператив") обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением (жалобой) к Управлению Россельхознадзора по Сахалинской области об оспаривании постановления N 199 от 01.11.2008 по делу об административном правонарушении, а также обязании руководителя Россельхознадзора выполнять свой служебный долг в рамках ныне действующего законодательства, прекращая коррупционный лоббизм, протекционизм и патронаж аффилированных предприятий. Определением от 14.01.2009 суд оставил жалобу ССК "Старорусский" без движения в связи с тем, что поданная Кооперативом жалоба по форме и содержанию не соответствует требованиям арбитражного процессуального законодательства и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об оспаривании постановления Управления Россельхознадзора по Сахалинской области по делу об административном правонарушении.

Оставляя заявление ССК "Старорусский" без движения суд указал, что в составе предмета спора Кооператив помимо оспаривания решения административного органа просит обязать руководителя Росссельхознадзора выполнять обязанности в соответствии с действующим законодательством, что является самостоятельным требованием, вытекающим из иных публичных правоотношений, а, следовательно, не подлежит рассмотрению по правилам раздела 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд также сослался на то, что требование об обязании фактически не сформировано ввиду его не конкретизации, а также указал, что при наличии спора в сфере публичных отношений, Кооператив вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и бездействий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, которое должно соответствовать требованиям статьи 199 АПК РФ.

Кроме того, суд указал Заявителю, что в силу статьи 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд первой инстанции по делам, возникающим из административных правоотношений, осуществляется в форме заявления, а не жалобы.

Срок устранения указанных нарушений установлен судом Кооперативу до 30.01.2009.

По причине не устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения в установленный срок, определением суда от 03.02.2009 заявление возвращено Заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ. При этом суд также указал, что наличие заявленных Кооперативом двух самостоятельных требований, производство по которым осуществляется в отличных порядках (часть 1 стать 200 АПК РФ и часть 1 статьи 210 АПК РФ соответственно), недопустимо в силу действующего арбитражного процессуального законодательства.

Обжалуя в порядке апелляционного производства определение суда от 03.02.2009 о возвращении заявления, ССК "Старорусский" просит его отменить как незаконное и необоснованное, считает, что поданное им в суд заявление полностью соответствовало требованиям арбитражного процессуального законодательства.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Управление Россельхознадзора по Сахалинской области письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представило.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу ССК "Старорусский" в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Статьями 125 и 126 АПК РФ установлена форма и содержание искового заявления, закреплен перечень документов, которые должны быть приложены к исковому заявлению (заявлению), подаваемому в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Не устранение обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения искового заявления (заявления) в силу пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Из содержания определения об оставлении заявления без движения от 14.01.2009 и определения о возврате заявления от 03.02.2009 следует, что фактически основанием для вынесения обжалуемого определения явилось неисполнение Заявителем требований определения об оставлении заявления без движения в связи с соединением ССК "Старорусский" в заявлении двух самостоятельных требований (требование об оспаривании постановления Управления Россельхознадзора по Сахалинской области от 01.11.2008 N 199 по делу об административном правонарушении и требования об обязании руководителя Россельхознадзора выполнять свой служебный долг в рамках ныне действующего законодательства, прекращая незаконные действия), рассмотрение которых невозможно в одном производстве, поскольку согласно части 1 статьи 200 АПК РФ дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц рассматриваются в срок, не превышающий двух месяцев, тогда так дела об оспаривании решений административных органов - в срок, не превышающий десяти дней (часть 1 статьи 210 АПК РФ).

Коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции в силу следующего:

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено в качестве основания для оставления заявления без движения соединение нескольких различных требований не связанных между собой, это обстоятельство в силу части 1 статьи 129 АПК РФ является основанием для возврата заявления.

В нарушение требований статьей 16 и 185 АПК РФ суд первой инстанции не указал мотивы, по которым он пришел к выводу, что в одном заявлении соединено несколько требований и эти требования не связаны между собой.

Согласно тексту заявления Кооператива в арбитражный суд и приложенных к нему документов основным заявленным ССК "Старорусский" требованием является оспаривание вынесенного Управлением Россельхознадзора по Сахалинской области постановления N 199 от 01.11.2008 по делу об административном правонарушении, которым ССК "Старорусский" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 5000 руб.

Требование ССК "Старорусский" об обязании руководителя Россельхознадзора выполнять свой служебный долг в рамках ныне действующего законодательства, прекращая коррупционный лоббизм, протекционизм и патронаж аффилированных предприятий, не является самостоятельным материально-правовым требованием применительно к предмету спора согласно Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Таким образом, возвращение заявления ССК "Старорусский" по указанному основанию является не правомерным.

Кроме того, Арбитражным процессуальным кодексом РФ не предусмотрено истребование судом у заявителя ходатайства о восстановлении пропущенного срока и оставление в связи с этим заявления без движения.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления подлежит разрешению в ходе судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 19 АПК РФ. В случае признания причин пропуска срока неуважительными суд может отказать в удовлетворении заявления.

Поскольку фактически на другие обстоятельства, являющиеся самостоятельными основаниями для оставления заявления ССК "Старорусский" без движения в порядке статьи 128 АПК РФ и последующего его возврата на основании статьи 129 АПК РФ, ссылка в определениях от 14.01.2009 и от 03.02.2009 отсутствует, определение суда от 03.02.2009 на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ вопрос о принятии к производству заявления ССК "Старорусский" об оспаривании постановления Управления Россельхознадзора по Сахалинской области от 01.11.2008 N 199 по делу об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 03.02.2009 по делу N А59-42/2009 отменить.

Направить вопрос о принятии к производству заявления сбытового сельскохозяйственного кооператива "Старорусский" об оспаривании постановления Управления Россельхознадзора по Сахалинской области от 01.11.2008 N 199 по делу об административном правонарушении на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

О.Ю. Еремеева

Судьи

З.Д. Бац Е.Л. Сидорович