Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2009 г. N 05АП-2179/2009

г. Владивосток

Дело

"15" июня 2009 г.

N А51-2671/2009 N 05АП-2179/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 11 июня 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Сидорович Е.Л.

судей: Бац З.Д., Солохина Т.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Агапитовой О.А.

при участии:

от ООО "Такси Владивосток": Голован Ю.Ю. по доверенности от 22.01.2009г. со специальными полномочиями сроком на 1 год, удостоверение N 1260 от 04.05.2005г.

от ИФНС по Первомайскому району г.Владивостока: Соколова Е.В. по доверенности N 03-06/03 от 11.01.2009г. со специальными полномочиями сроком до 31.12.2009г., удостоверение УР N 264081, действительно до 31.12.2009г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Такси Владивосток"

на решение от 17 апреля 2009 г.

судьи Пятковой А.В.

по делу N А51-2671/2009 Арбитражного суда Приморского края,

по заявлению ООО "Такси Владивосток"

к ИФНС России по Первомайскому району г.Владивостока

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 47 от 18.02.2009г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Такси Владивосток" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по Первомайскому району г.Владивостока (далее -ИФНС России по Первомайскому району г.Владивостока) от 18.02.2009г. N 47 которым общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением от 17 апреля 2009 года суд отказал в удовлетворении заявленных требований, указав, что находит верным вывод Налогового органа о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ, а кроме того, считает правомерным привлечение ООО "Такси Владивосток" к административной ответственности в виде штрафа в размере 30.000 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции по делу N А51-2671/2009 отменить и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе Заявитель указал, что гражданин Шелудько А.А. не состоял в трудовых и иных гражданско-правовых отношениях с ООО "Такси Владивосток", что по мнению заявителя подтверждается Справкой ООО "Такси Владивосток". Также заявитель указывает, что на момент проверки 26.01.2009г. автомобиль "Тойота Виста" гос.номер С813ЕХ не являлся подвижным составом ООО "Такси Владивосток", поэтому не мог быть объектом проверки. Данное обстоятельство подтверждается имеющимся в деле Договором аренды транспортного средства от 01.03.2008г., согласно которому указанный автомобиль 30.12.2008г. был возвращен арендодателю после окончания срока действия договора.

Заявитель также не согласен с выводом суда о том, что факт заказа такси по телефону 59-59-59 подтверждается распечаткой телефонных переговоров ЗАО "Акос", так как в материалах дела данная распечатка отсутствует. Кроме того, считает, что налоговым органом допущены процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении, поскольку акт проверки не является допустимым доказательством ввиду проведения проверки неуполномоченным составом лиц, поскольку сотрудники налогового органа Федеральным законом от 12.08.1995 N 111-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" не наделены правом проведения контрольной закупки.

От Налогового органа в материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, из содержания которого следует, что Инспекция с доводами ООО "Такси Владивосток" не согласна, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу в полном объеме.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Такси-Владивосток" зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС России по Первомайскому району г.Владивостока 26.05.2003 за основным государственным регистрационным номером 1032501808437, о чем выдано свидетельство серии 25 N 01451427.

26 января 2009 года на основании поручения N 19 от 26.01.2009г. сотрудниками налогового органа была проведена проверка соблюдения обществом требований законодательства Российской Федерации о применении ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов при оказании услуг такси.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что в нарушение ст.ст. 2, 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - "Федеральный закон от 22.05.2003 N 54-ФЗ") при осуществлении перевозки пассажиров по маршруту ул. Сахалинская, д. 29 - ул.Гульбиновича, д.4, на легковом автомобиле "Тойота-Виста" г/н С813ЕХ, принадлежащем ООО "Такси-Владивосток", денежные расчеты на сумму 200 руб. водителем Шелудько А.А. были осуществлены без применения контрольно-кассовой техники.

По данному факту 10.02.2009 ИФНС России по Первомайскому району г.Владивостока в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ. 18.02.2009 по результатам рассмотрения административного дела ИФНС России по Первомайскому району г.Владивостока вынесено постановление N 47, которым ООО "Такси-Владивосток" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ, в связи с чем наложено административное наказание в виде штрафа в размере 30.000 руб.

Полагая, что указанное постановление вынесено с нарушением порядка, предусмотренного КоАП РФ, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Из пунктов 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ следует, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьями 2 и 5 Федерального закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории РФ в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и/ или расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг; при этом организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки в момент оплаты.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно- кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно- кассовой техникой кассовые чеки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2004 N 285 функция ведения Государственного реестра контрольно- кассовой техники возложена на Федеральное агентство по промышленности (Роспром).

Приказом Роспрома "О Государственном реестре контрольно- кассовой техники" от 20.09.2007 N 407 в первый раздел Государственного реестра контрольно-кассовой техники включены такие модели контрольно- кассовой техники (таксометры) как "Стайер 02К" и "Электроника 505К" и которые могут использоваться в режиме услуг "ТАКСИ" с указанием полного набора реквизитов, печатаемых таксометром на кассовом чеке, в том числе пробега в километрах и суммы оплаченного пробега, простой и стоимость простоя (при покилометровом тарифе), время проезда (при почасовом тарифе), цена проезда (при фиксированном тарифе) и др.

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 года N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Поскольку перевозка пассажиров является одним из видов услуг, оказываемых населению, она может оказываться с использованием таких бланков.

Положением об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения ККТ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2008 N 359, установлены обязательные требования, которым должен отвечать бланк строгой отчетности, выдаваемый вместо кассового чека.

Пунктом 20 указанного Положения предусмотрено, что в случае применения бланков строгой отчетности при оплате услуг наличными денежными средствами уполномоченное лицо организации заполняет бланк документа, получает денежные средства от клиента, называет сумму сдачи и выдает ее клиенту вместе с бланком. При этом в указанных нормативно- правовых актах какого-либо исключения из этого правила для наземного пассажирского транспорта не делается.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее по тексту - Закон N259-ФЗ) перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключенного в устной форме. Договор фрахтования легкового такси для перевозки пассажиров и багажа заключается фрахтователем с водителем легкового такси, действующим от имени и по поручению фрахтовщика или, если водитель является индивидуальным предпринимателем, от собственного имени. Права и обязанности по такому договору возникают непосредственно у фрахтовщика. Пунктом 5 этой же статьи закреплена обязанность фрахтовщика выдать фрахтователю квитанцию в форме бланка строгой отчетности или кассовый чек, подтверждающие оплату стоимости пользования легковым такси. Исходя из системного толкования положений Закона N 259-ФЗ в совокупности с требованиями Федерального закона от 22.05.2003 года N 54- ФЗ, суд полагает, что общество, осуществляющее перевозку пассажиров и багажа легковым такси, являясь фрахтовщиком, обязано при расчетах с пассажиром (фрахтователем) применять контрольно-кассовую технику или бланки строгой отчетности.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Федерального закона N 54-ФЗ, статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе".

Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники, причем указанные нормативные правовые акты не определяют методов и порядка проведения таких проверок.

Статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг организациями и индивидуальными предпринимателями без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует оказание услуг (выполнение работ, продажа товаров) без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовой техники.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, при привлечении лица к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники подлежит установлению и доказыванию, как сам факт правонарушении, так и вина соответствующего лица.

Факт совершения ООО "Такси Владивосток" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотренного ст.14.5 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела актом проверки 26.01.2009 N 013735, а также протоколом об административном правонарушении от 10.02.2009 N 43, согласно которым при осуществлении перевозки пассажиров на легковом автомобиле денежные расчеты были осуществлены без применения контрольно-кассовой техники.

Таким образом, коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что в действиях ООО "Такси Владивосток" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ.

При этом коллегия соглашается с выводом суда о том, что в рассматриваемом случае не имела места контрольная закупка, поскольку, как следует из материалов дела, услуга такси на сумму 200руб. оказана сотрудникам Инспекции как физическим лицам, данная услуга оплачена из личных денежных средств, которые сотрудникам не возвращались и документы на контрольную закупку не оформлялись.

Тот факт, что деньги проверяющим не были возвращены, подтверждается актом проверки N 013735 от 26.01.2009. В свою очередь проверочная (контрольная) закупка, проводимая как оперативно-розыскное мероприятие в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", является мнимой сделкой, в которой покупателем выступает представитель контролирующего органа, уполномоченный на проведение такой закупки, а продавцом - проверяемое лицо. Целью такой сделки является не приобретение услуг, работ, товаров в собственность приобретающего лица, а проверка соответствия деятельности (товара, работы, услуги) проверяемого лица требованиям законодательства. После проведения проверочной (контрольной) закупки товар возвращается продавцу, что отражается в материалах проверки.

Таким образом, сотрудниками инспекции услуга приобреталась фактически в личных целях, а в ходе оказания услуг проверяющие обнаружили данные, указывающие на правонарушение, в частности неприменение ККТ водителем общества.

Коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что гражданин Шелудько А.А. никогда не состоял в трудовых отношениях с ООО "Такси Владивосток" и то, что автомобиль "Тойота Виста" гос.номер С813ЕХ не являлся подвижным составом ООО "Такси Владивосток" на основании следующего.

Согласно материалам административного дела, одним из видов деятельности общества является деятельность такси. По заявке налогового органа, сделанной по телефону ООО "Такси Владивосток", расположенному на сайтах в Итернете, приехал автомобиль "Тойота Виста" от имени общества с водителем Шелудько А.А.

Из представленного в материалы дела договора аренды транспортного средства от 01.03.2008 следует, что спорный автомобиль использовался ООО "Такси Владивосток" для перевозки пассажиров и багажа.

Отсутствие оформленных трудовых отношений с гражданином Шелудько А.А. не опровергает факт оказания последним услуги по перевозки пассажиров по заявке налоговой инспекции от имени общества.

Руководствуясь изложенным, коллегия соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции о том, что требования ООО "Такси Владивосток" о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России по Первомайскому району г.Владивостока от 18.02.2009 года N 47 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30.000 руб. удовлетворению не подлежат.

Довод заявителя жалобы об отсутствии в материалах дела распечатки телефонных переговоров ЗАО "Акос" с которым ИФНС России по Первомайскому району г.Владивостока был заключен договор, судом отклоняется на основании следующего.

На странице 114 материалов дела имеется распечатка, представленная ЗАО "Акос", согласно которой на абонента ИФНС России по Первомайскому району зарегистрирован ряд телефонных номеров, в том числе номер 89025054547. На странице 121 материалов дела имеется распечатка звонков, исходящих с вышеуказанного номера, согласно которой в 13 часов 23минуты 26 января 2009 г. был сделан звонок на номер, принадлежащий ООО "Такси Владивосток" 59-59-59.

Кроме того, судом также отклоняются и иные доводы заявителя жалобы, касающиеся факта оказания услуги ООО "Такси Владивосток" ( в том числе о том, что на фотографиях, имеющихся в материалах дела, отсутствуют логотипы ООО "Такси Владивосток"; отсутствие доказательств того, что при заказе сотрудниками Инспекции такси по телефону диспетчер представился как сотрудник ООО "Такси Владивосток") поскольку оценив в соответствии со ст. 26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, считает, что из представленных в материалы дела документов в их совокупности можно сделать вывод о том, что услуга такси была оказана в момент проведения проверки (26.01.2009) именно от имени ООО "Такси-Владивосток", а доводы заявителя суд расценивает как желание уйти от ответственности.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что административным органом доказан как факт совершения ООО "Такси-Владивосток" правонарушения, так и вина общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального и процессуального права, коллегия считает вынесенное решение законным, обоснованным и не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 17 апреля 2009 года по делу N А51-2671/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий:

Сидорович Е.Л.

Судьи

Бац З.Д. Солохина Т.А.