Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 июля 2006 г. N КА-А40/6868-06 Решение налогового органа о доначислении налога на прибыль признано недействительным, поскольку произведенные обществом затраты подтверждаются материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 июля 2006 г. N КА-А40/6868-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Крона-Маркет" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Межрайонной инспекции ФНС России N 49 по городу Москве о признании недействительным ее решения от 30.12.2005 N 13-НК/414 в части доначисления налога на прибыль за 9 месяцев 2005 г. в размере 1872240 руб. и пени по материалам камеральной проверки за 9 месяцев 2005 г.

Решением от 09.03.2006 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 24.05.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда, требования Общества удовлетворены, поскольку произведенные им затраты признаны обоснованными.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с кассационной жалобой Межрайонной инспекции ФНС России N 49 по г. Москве, в которой налоговый орган ссылался на недобросовестность налогоплательщика.

Общество в заседании суда кассационной инстанции возражало против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле акта от 11.08.2003, должностных инструкций от 01.07.2000 ООО "Ре-груп" установлено отсутствие недобросовестных действий со стороны налогоплательщика, отсутствие взаимозависимости между ООО "Ре-груп" и ООО "Крона-Маркет", отсутствие необходимости сокращения затрат на производство, подтверждение экономической обоснованности понесенных Обществом затрат по оплате услуг ООО "Ре-груп", связанных с привлечением персонала по договору N 154/2003 от 29.11.2003; судами правильно применены п. 1 ст. 252, подпункт 19 п. 1 ст. 264 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции в силу пределов полномочий, установленных п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ, не имеется оснований для переоценки оцененных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 284-287, 289 АПК РФ, постановил:

решение от 09.03.2006 по делу N А40-2970/06-20-32 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 24.05.2006 N 09АП-4695/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 49 по г. Москве - без удовлетворения.