Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2009 г. N 05АП-225/2009

г. Владивосток

Дело

15 июня 2009 г.

N А24-4268/2008 N 05АП-225/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 10 июня 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Аппаковой

судей: С.В. Шевченко, Н.И. Фадеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.И. Граждан

при участии:

от ООО "Вида" представитель Шуманин В.Ю. (паспорт 3004 N 314221, дов-ть от 24.12.08).

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Вида"

на решение Арбитражного суда Камчатского края от 01.12.2008 по делу N А24-4268/2008, судьи Е.З. Литвиненко

по иску Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа

к ООО "Вида"

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа (далее Комитет) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вида" (далее ООО "Вида", общество) об истребовании из чужого незаконного владения общества земельного участка площадью 0,2150 га, кадастровый номер 41:01:01 01 16:0268, месторасположение северо-западная часть квартала, относительно ориентира г.Петропавловск-Камчатский по пр.Победы, расположенного за пределами участка и обязании передать указанный земельный участок по акту приема-передачи Комитету свободным от любого имущества.

Решением суда от 01.12.2008 из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью "Вида" истребован земельный участок площадью 0,2150 га, кадастровый номер 41:01:01 01 16:0268, месторасположение северо-западная часть квартала, относительно ориентира г.Петропавловск-Камчатский по пр.Победы, расположенного за пределами участка, обязав общество с ограниченной ответственностью "Вида" в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу передать указанный земельный участок по акту приема-передачи Комитету по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа свободным от любого имущества. С общества с ограниченной ответственностью "Вида" в пользу Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа взыскано 500 руб. государственной пошлины по иску.

Не согласившись с вынесенным решением суда, ООО "Вида" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих доводов заявитель указал, что суд неправильно применил нормы материального права. Полагает, что истцом не доказано нахождение вещи в незаконном владении ответчика. Считает, что судом не установлены необходимые условия для удовлетворения виндикационного иска.

В судебном заседании представитель ООО "Вида" изложил доводы по апелляционной жалобе. На вопрос суда пояснил, что земельный участок ответчик не получал, никакую деятельность на данном участке не осуществлял. Решение Арбитражного суда Камчатского края просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Комитет по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом. Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу в отсутствие не явившейся сторон.

Правильность принятого судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы ООО "Вида", коллегия полагает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.04.2005 между Комитетом по управлению имуществом г. Петропавловска-Камчатского (правопреемник - Комитет по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа) и ООО "Вида" подписан договор N 1692 о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды сроком до 16.02.2014.

По условиям вышеуказанного договора арендодатель (истец) сдает арендатору (ответчику) на условиях аренды земельный участок площадью 0,2150 га, кадастровый номер 41:01:01 01 16:0268, месторасположение г.Петропавловск-Камчатский по пр.Победы, для эксплуатации микрорынка (п.1.1., 1.3 договора). Границы участка обозначены в прилагаемом к договору плане земельного участка.

Согласно Сообщению об отказе в предоставлении сведений из ЕГРП от 05.02.2008 г. N 01/003/2008-478 указанный договор аренды земельного участка в ЕГРП не зарегистрирован.

04.06.2007 вступил в силу Федеральный закон от 30.12.2006 N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" (далее Закон о рынках), статьей 4 которого установлено, что рынок организуется в соответствии с планом, предусматривающим организацию рынков на территории субъекта Российской Федерации и утвержденным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с архитектурными, градостроительными и строительными нормами и правилами, с проектами планировки и благоустройства территории субъекта Российской Федерации и территории муниципального образования и с учетом потребностей субъекта Российской Федерации в рынках того или иного типа. Постановлением Администрации Камчатской области от 10.05.2007 N 235 (в редакции постановления Губернатора Камчатского края от 17.09.2007 N 91) в соответствии пунктом 2 статьи 4 Закона о рынках утвержден План организации розничных рынков в Камчатской области, которым в Приложениях N 1 и N 2 предусмотрены места расположения розничных рынков и предполагаемых розничных рынков в Камчатской области, их количество и типы.

Данным постановлением размещение рынка в г.Петропавловске-Камчатском по пр. Победы не предусмотрено.

Учитывая, что договор аренды земельного участка не прошел государственную регистрацию и, следовательно, является незаключенным, а также невозможность дальнейшего использования ответчиком участка для эксплуатации микрорынка в связи с принятием новых нормативных актов, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие право собственности (или иной титул) истца на спорный объект, обладающий индивидуально-определенными признаками, утраты истцом обладания вещью, а также факт незаконного владения ответчиком истребуемым имуществом.

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска. При этом ответчиком по виндикационному иску является незаконный владелец имущества, то есть лицо, не обладающее правовым титулом на истребуемое имущество, но владеющее им.

Исследуя материалы дела, суд первой инстанции правильно указал, что, поскольку договор аренды N 1692 от 05.04.04 г. не прошел государственной регистрации, то в силу положений статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации он является незаключенным.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Однако, как следует из материалов дела, договор аренды зарегистрирован не был, доказательств того, что между сторонами составлялся акт приема-передачи спорного земельного участка, суду не представлено. Ответчик факт получения земельного участка и использования его в период 2004-2008 не признает, какие-либо платежные поручения, подтверждающие оплату арендных платежей, в деле отсутствуют.

Кроме того, в суд апелляционной инстанции ответчиком представлен акт обследования земельного участка от 05.06.2009, из которого следует, что ООО "Вида" на спорном земельном участке хозяйственной деятельности не осуществляет. Истец, извещенный о дате и времени проведения обследования спорного земельного участка, при составлении акта не участвовал. Также ответчиком представлена бухгалтерская справка, свидетельствующая об отсутствии акта приема-передачи земельного участка по договору N 1692 от 05.04.2004.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что совокупностью представленных по настоящему делу доказательств достоверно не подтверждается то обстоятельство, что спорный земельный участок был фактически передан ООО "Вида" и ответчик в течение спорного периода владел земельным участком.

Таким образом, поскольку истец не доказал наличие фактов, необходимых для удовлетворения виндикационного иска, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для истребования спорного земельного участка отсутствуют, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 01.12.2008 по делу N А24-4268/2008 отменить.

В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа отказать.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вида" 1000 (одну тысячу) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А. Аппакова

Судьи

Н.И. Фадеева С.В. Шевченко