Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 августа 2006 г. N КА-А40/6879-06 Поскольку факт нарушения обществом установленных законом сроков предоставления отчетности подтверждается материалами дела, с ответчика взысканы санкции за непредоставление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 августа 2006 г. N КА-А40/6879-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2006 г.

Решением от 5 декабря 2005 года Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 3 марта 2006 года Девятого арбитражного апелляционного суда, удовлетворено требование Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 5 по г. Москве и Московской области (ГУ УПФР N 5 по г. Москве и Московской области) о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "РЕНА-ГРАНД" (ООО "РЕНА-ГРАНД") на основании статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон) санкций в размере 8 956 руб. 80 коп.

В кассационной жалобе ООО "РЕНА-ГРАНД" просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права.

Ответчик указывает на нарушение арбитражными судами первой инстанции, рассмотревшим дело в отсутствие представителя ООО "РЕНА-ГРАНД", не извещенного о месте и времени рассмотрения дела, норм процессуального права.

Кроме того, ошибочен вывод арбитражного суда апелляционной инстанции о виновности ООО "РЕНА-ГРАНД", не имевшего возможности своевременно предоставить ГУ УПФР N 5 по г. Москве и Московской области установленные Законом сведения и, следовательно, неправомерно неприменение судами статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации (КоАП РФ).

ООО "РЕНА-ГРАНД" указывает также, что, установив малозначительность правонарушения, суд не применил статью 2.9 КоАП РФ.

В отзыве на кассационную жалобу ГУ УПФР N 5 по г. Москве и Московской области указывает на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель ООО "РЕНА-ГРАНД" поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель ГУ УПФР N 5 по г. Москве и Московской области возражал против ее удовлетворения.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 17 (абз. 3) Закона за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

На основании протокола к Ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование от 04.05.2005 N 2011 с отметкой ГУ УПФР N 5 по г. Москве и Московской области о ее принятии арбитражными судами первой и апелляционной инстанций было установлено, что сведения за 2004 год об уплачиваемых страховых взносах были предоставлены страхователем ООО "РЕНА-ГРАНД" заявителю 4 мая 2005 года.

Согласно пункту 2 статьи 11 Закона указанные сведения должны предоставляться страхователем один раз в год, но не позднее 1 марта года, следующего за отчетным.

На основании изложенного арбитражными судами первой и апелляционной инстанций был сделан вывод о нарушении ООО "РЕНА-ГРАНД" установленных законом сроков предоставления установленной законом отчетности, и, как следствие, распространения на ответчика действия статьи 17 (абз. 3) Закона, предусматривающей санкции за указанное нарушение.

Проверив и установив правильность расчета взыскиваемой суммы, арбитражный суд первой инстанции взыскал, а арбитражный суд апелляционной инстанции установил законность и обоснованность взыскания с ООО "РЕНА-ГРАНД" санкций за нарушение требований Закона в размере 8 956 руб. 80 коп.

Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, сделаны на основании полного и всестороннего исследования и объективной оценки материалов дела с правильным применением норм материального и процессуального права.

Арбитражный суд кассационной инстанции находит несостоятельным довод ООО "РЕНА-ГРАНД" о нарушении арбитражным судом первой инстанции, рассмотревшим дело в отсутствие ответчика, не извещенного о месте и времени его рассмотрения, норм процессуального права, поскольку в связи с бесспорностью требований заявителя и малозначительностью именно суммы взыскания, - а не совершенного правонарушения, как указывает ответчик, - дело на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) было рассмотрено судом в установленном статьей 228 АПК РФ порядке упрощенного производства. В соответствии с пунктом 4 этой статьи при рассмотрении дел в указанном порядке судебное заседание проводится без вызова сторон. При этом в материалах дела имеются доказательства надлежащего по смыслу статьи 123 АПК РФ извещения ООО "РЕНА-ГРАНД" и ГУ УПФР N 5 по г. Москве и Московской области о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства а также возможности предоставления заинтересованными лицами своих возражений в отношении предлагаемого судом порядка в установленный законом пятнадцатидневный срок. Однако доказательства подобных возражений, в том числе со стороны ООО "РЕНА-ГРАНД", в материалах дела отсутствуют.

Также не подтверждается никакими доказательствами утверждение ООО "РЕНА-ГРАНД" о невозможности предоставления ГУ УПФР N 5 по г. Москве и Московской в установленный законом срок сведений о страховых взносах.

При таких обстоятельствах обжалуемые решение и постановление являются законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы не являются основаниями для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение арбитражного суда г. Москвы от 5 декабря 2005 года и постановление от 3 марта 2006 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-69112/05-129-607 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "РЕНА-ГРАНД" - без удовлетворения.