Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2009 г. N 05АП-652/2009

г. Владивосток

Дело N А51-8945/2008 12-69

16 июня 2009 г.

N 05АП-652/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 10 июня 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2009 г.

Коллегия Пятого арбитражного апелляционного суда в составе:

председательствующего: Т.А. Аппаковой

судей: С.В. Шевченко, Н.И. Фадеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.И. Граждан

при участии:

от ООО "Исток-ДВ" - Костюкевич О.Е. (паспорт 0505 N 228073, дов-ть от 03.09.08),

от ГИМС МЧС России по Приморскому краю - Салимьянов И.И. (удостоверение ГИМС N 00257, дов-ть от 02.02.09).

рассматривает в судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу ООО "Исток-ДВ" на решение от 28.01.2009 года Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-8945/2008 12-69, судьи Н.В. Перязевой

по иску ООО "Исток-ДВ"

к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по ПК, ООО "Сансим", ГИМС МЧС России по Приморскому краю

об истребовании из чужого незаконного владения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Исток-ДВ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчикам - Территориальному агентству Федерального Агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю (далее - ТУ ФАУГИ по ПК), Обществу с ограниченной ответственностью "Сансим", Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю (далее - ГИМС МЧС России по Приморскому краю) об истребовании рыболовного судна КС "Аляска Трейдер", принадлежащего ООО "Исток-ДВ" на праве собственности из чужого незаконного владения ответчика - ТУ ФАУГИ по ПК и обязании возвратить данный объект недвижимого имущества во владение истца.

Решением суда от 28.01.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда, ООО "Исток-ДВ" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих доводов заявитель указал, что судом применена норма закона, неподлежащая применению (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом не применен закон, подлежащий применению (статьи 33, 34 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации). В дополнениях к апелляционной жалобе заявитель указал, что решение противоречит статье 35 Конституции Российской Федерации, судом не дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ООО "Исток-ДВ" изложил доводы по апелляционной жалобе. Решение Арбитражного суда Приморского края просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ГИМС МЧС России по Приморскому краю на доводы апелляционной жалобы возразил, огласил доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, имеющемся в материалах дела. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Представитель ГИМС МЧС России по Приморскому краю заявил ходатайство об отмене обеспечительных мер.

Территориальное Управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю, ООО "Сансим" в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом. ТУ ФАУГИ по ПК заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя, данное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Правильность принятого судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, коллегия полагает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25 октября 2006 года между ООО "Сансим" и ООО "Исток-ДВ" заключен договор аренды транспортного средства - чартер N 57 (без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации), зарегистрированный в Государственном судовом реестре Хасанского морского коммерческого порта 02.11.2006.

Указанное рыболовное судно "Аляска Трейдер" принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о праве собственности на судно от 03 октября 2006 года N 172, зарегистрированном в Хасанском морском коммерческом порту, а также выпиской из Государственного Судового Реестра Хасанского Морского Коммерческого порта N 58/08 от 21.07.2008 года.

Вступившим в законную силу постановлением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 22.06.2007 по делу N 5-176/07, оставленным в силе решением Приморского краевого суда от 19.07.2007, ООО "Сансим" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с конфискацией судна истца "Аляска-Трейдер", 22.06.2007 выдан исполнительный лист N 5-176/2007.

На основании постановления от 10.10.2007, вынесенного судебным приставом-исполнителем отдела ССП по Находкинскому городскому округу, судно "Аляска-Трейдер" передано Территориальному управлению.

08.02.2008 Территориальное управление письмом N 07-1101 обратилось в Центр государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Приморскому краю с просьбой о принятии в оперативное управление судна "Аляска-Трейдер".

04.03.2008 Территориальным управлением принято распоряжение N 104-о "О закреплении имущества на праве оперативного управления за Центром Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю", в соответствии с которым указанное судно закреплено за Центром государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Приморскому краю, о чем составлен акт о приеме-передаче от 04.03.2008.

Иск обоснован наличием права собственности истца на указанное имущество, а также отсутствием у ответчика правового основания для владения данным имуществом.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие право собственности (или иной титул) истца на спорный объект, обладающий индивидуально-определенными признаками, утраты истцом обладания вещью, а также факт незаконного владения ответчиком истребуемым имуществом.

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств.

Материалами дела установлено, что за ООО "Исток-ДВ" на праве собственности зарегистрировано судно "Аляска-Трейдер".

Согласно п. 1 ст. 243 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, имущество может быть безвозмездно изъято у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (конфискация).

Вступившим в законную силу постановлением судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 22.06.2007 ООО "Сансим" привлечено к административной ответственности в виде конфискации судна "Аляска-Трейдер" за осуществление незаконного промышленного рыболовства по извлечению водных биологических (живых) ресурсов.

Решением Приморского краевого суда от 19.07.2007 указанное постановление оставлено в силе. При этом суд указал на то, что доводы жалобы о неправомерности назначения судьей наказания в виде конфискации судна в связи с тем, что оно принадлежит другому юридическому лицу - ООО "Исток-ДВ", являются необоснованными, поскольку ст. 3.7 КоАП РФ не содержит положения, согласно которому может быть конфискован лишь предмет, находящийся в собственности правонарушителя. Судно "Аляска-Трейдер" явилось орудием совершения правонарушения и в связи с этим обоснованно обращено в федеральную собственность.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.04.2009 по делу N А51-506/2009 по заявлению ООО "Исток-ДВ" к Территориальному управлению Росимущества по Приморскому краю, третье лицо Государственная инспекции по маломерным судам МЧС России по Приморскому краю об оспаривании ненормативных правовых актов отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным распоряжения от 04.03.2008 N 104-р "О закреплении имущества на праве оперативного управления за Центром Государственной Инспекции по маломерным судам Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю" в части судна СК "Аляска-Трейдер". Судебный акт в данной части мотивирован тем, что Территориальное управление является органом, уполномоченным выступать от имени Российской Федерации при приеме в государственную собственность недвижимого имущества, обращенного в доход государства. Конфискованное судно правомерно принято Территориальным управлением от ОСП по Находкинскому городскому округу и впоследствии закреплено на праве оперативного управления за Центром ГИМС по Приморскому краю.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 данное решение Арбитражного суда Приморского края оставлено без изменения.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии с указанными нормами права суд по настоящему делу не вправе каким-либо образом переоценивать содержание вступивших в законную силу судебных актов и данные судебные акты являются обязательными для арбитражного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Поскольку вышеуказанными судебными актами, которые вступили в законную силу, спорное имущество конфисковано в доход государства, а распоряжение от 04.03.2008 N 104-р "О закреплении имущества на праве оперативного управления за Центром Государственной Инспекции по маломерным судам Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю" в части судна СК "Аляска-Трейдер" признано правомерным, учитывая положения статьи 16, части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 6 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований в виде истребовании рыболовного судна КС "Аляска Трейдер", принадлежащего ООО "Исток-ДВ" на праве собственности из чужого незаконного владения ответчика - ТУ ФАУГИ по ПК и обязании возвратить данный объект недвижимого имущества во владение истца не имеется.

Довод заявителя о том, что при рассмотрении настоящего спора судом необоснованно применена статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняется, поскольку в силу в части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Поскольку постановлением судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 22.06.2007 установлено, что судно "Аляска-Трейдер" (об истребовании которого просит истец) явилось орудием совершения правонарушения и в связи с этим обращено в федеральную собственность, а решением Приморского краевого суда от 19.09.2007 года, которым оставлено вышеуказанное постановление в силе, установлено, что факт принадлежности судна иному лицу, не совершавшему административного правонарушения, не препятствует конфискации данного орудия совершения преступления в государственную собственность, следовательно, данными судебными актами установлены обстоятельства имеющие отношение к лицам, участвующим в деле, и данные обстоятельства имеют существенное значение при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем суд правомерно применил часть 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя жалобы на то, что решение противоречит статье 35 Конституции Российской Федерации, не принимается, так как заявителем не учтено, что предписание части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации выступает конституционной гарантией права собственности для тех субъектов, которым конфискуемое имущество принадлежит на законных основаниях, при этом допускается конфискация такового имущества по решению суда. Поскольку судно истца "Аляска-Трейдер" конфисковано у ООО "Сансим" постановлением судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 22.06.2007, следовательно, нарушений указанной нормы Конституции Российской Федерации не усматривается.

Иные доводы апелляционной жалобы судом отклоняются, поскольку не влияют на законность и обоснованность вынесенного решения.

Учитывая в совокупности все изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта в обжалуемой части не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

В связи с вышеизложенным апелляционная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Частью 1 статьи 97 АПК РФ предусмотрено, что обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Определением суда от 21.08.2008 приняты обеспечительные меры, в соответствии с которыми Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом в Приморском крае запрещено распоряжаться (отчуждать, устанавливать обременения) рыболовным судном КС "Аляска Трейдер" с главными характеристиками: Флаг- Россия, год постройки - 1945, США; позывной сигнал - УАФК (UAFK); бортовой номер В0422; район плавания - неограниченный; Класс Регистра Морского судоходства РФ - 20.04.05г.; длина наибольшая - L - 38,10 м; ширина - В - 9,14м; высота борта - Р -3,72м.; вместимость чистая - netto -111 р.т. вместимость валовая - gross - 372 р.т.; мощность главной силовой установки - двс 2 х 400 кВт; номер ИМО 8134338; Федеральному Государственному Учреждению "Государственная Администрация Хасанского морского коммерческого порта" запрещено производить регистарцию прав и переход прав на рыболовное судно КС "Аляска Трейдер" со следующими основными характеристиками: Флаг- Россия, год постройки - 1945, США; позывной сигнал - УАФК (UAFK); бортовой номер В0422; район плавания - неограниченный; Класс Регистра Морского судоходства РФ - 20.04.05г.; длина наибольшая - L - 38,10 м; ширина - В - 9,14м; высота борта - Р -3,72м.; вместимость чистая - netto -111 р.т. вместимость валовая - gross - 372 р.т.; мощность главной силовой установки - двс 2 х 400 кВт; номер ИМО 8134338.

Поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда и удовлетворения исковых требований, то оснований для сохранения обеспечительных мер, принятых в рамках настоящего дела, не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.01.2009 года по делу N А51-8945/2008 12-69 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ходатайство Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю об отмене обеспечительных мер удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Приморского края от 21.08.2008.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А. Аппакова

Судьи

С.В. Шевченко Н.И. Фадеева