Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2009 г. N 05АП-2519/2009

г. Владивосток

Дело

17 июня 2009 г.

N А51-10783/2008 16-24 N 05АП-2519/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 16 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2009 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Сидорович Е.Л.

судей: Солохиной Т.А., Еремеевой О.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Агапитовой О.А.

при участии:

от ООО "Транзит Лайн": Калугина Т.А. по доверенности от 13.07.2007 со специальными полномочиями сроком на 3 года, паспорт 05 03 932997.;

от Гродековской таможни - не явились.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Гродековской таможни

на определение от 21 апреля 2009 года

судьи Палагеша Г.Н.

по делу N А51-10783/2008 16-24 Арбитражного суда Приморского края,

по заявлению ООО "Транзит Лайн"

к Гродековской таможне

об оспаривании решения по таможенной стоимости товаров

УСТАНОВИЛ:

09.10.2008 ООО "Транзит Лайн" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об оспаривании решения Гродековской таможни по таможенной стоимости товаров, заявленных в ГТД N 10712020/230408/П003420.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 13.11.2008 года производство по делу было прекращено в связи с тем, что Гродековская таможня отменила решение Пограничного таможенного поста от 20.08.2008 года в порядке ведомственного контроля. Указанное определение Арбитражного суда Приморского края вступило в законную силу.

Общество с ограниченной ответственностью "Транзит Лайн" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Гродековской таможни 20000 руб. судебных расходов, на оплату услуг представителя по делу N А51-10783/2008 16-24.

Определением суда от 21.04.2009 по делу N А51-10783/2008 16-24 суд взыскал с Гродековской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транзит Лайн" 15000 (пятнадцать тысяч) рублей расходов на оплату услуг представителя, в остальной части отказал.

Не согласившись с вынесенным решением, Гродековская таможня обжаловала его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе таможня указала, что Арбитражный суд Приморского края в нарушение п.2 ст.110 АПК РФ, а также п.20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ" не рассмотрел вопрос о разумности пределов взыскания судебных расходов при наличии их чрезмерности.

Гродековская таможня также указала, что, ранее по аналогичным делам общество было согласно с судом относительно стоимости представленных юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь изложенным, Гродековская таможня просит отменить определение суда первой инстанции по настоящему делу и вынести новый судебный акт.

От общества с ограниченной ответственности "Транзит Лайн" в материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, из содержания которого следует, что с доводами Гродековской таможни общество не согласно, просит определение суда первой инстанции по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Гродековская таможня, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечила.

Доводы отзыва на апелляционную жалобу представитель общества поддержала в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, коллегия считает определение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Общество с ограниченной ответственностью "Транзит Лайн" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Гродековской таможни 20000 руб. судебных расходов, на оплату услуг представителя по делу N А51-10783/2008 16-24.

В обоснование понесенных расходов обществом представлен договор от 01.10.2008 года об оказании юридических услуг, заключенный между обществом и Калугиной Т.А., согласно которому ООО "Транзит Лайн" поручило, а Калугина Т.А. приняла на себя обязательство по оказанию юридических услуг в области таможенного законодательства РФ, связанных с выпуском товаров, оформленных по ГТД N N 10712020/230408/П003420, а также оспариванием действий (бездействия) решений таможенного органа, касающихся таможенного оформления и таможенного контроля товаров, акт приема-передачи услуг от 20.11.2008 года, а также расписка от 01.10.2008 года, расходный кассовый ордер N 1 от 01.10.2008 года, карточка счета 50, вкладной лист кассовой книги за 01.10.2008 года.

Пунктом 3.1 договора установлена оплата стоимости услуг составляет 20 000 рублей.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявление о взыскании обществом судебных расходов подтверждено документально.

Согласно акту от 20 ноября 2008 года в соответствии с договором Представитель выполнил, а Доверитель принял выполненное поручение по представлению интересов Доверителя в Арбитражном суде Приморского края, подготавливал заявление об оспаривании решения по таможенной стоимости, отказа от заявления, участвовал в предварительном судебном заседании 28.10.2008г., в судебном заседании 13.11.2008г.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт несения Обществом судебных расходов в размере 20 000 руб. в связи с рассмотрением Арбитражным судом Приморского края дела N А51-10783/2008 16-24 по заявлению Общества об оспаривании решения по таможенной стоимости, заявленных в ГТД N10712020/230408/П003420.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ). Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьей 110 названного Кодекса. Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Апелляционная коллегия считает, что при определении разумности пределов понесенных стороной судебных расходов суд не может соотносить их с размером вознаграждения, установленным в договоре на оказание юридических услуг, и ревизовать этот договор, так как стороны свободны в определении размера вознаграждения по договору в силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ.

Апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, следует принимать во внимание подготовку представителем заявления в суд, участие в предварительном и судебном заседаниях, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов (постановление Совета Адвокатской палаты Приморского края от 27.11.2008г "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь"), также учитывать судебную практику, сложившуюся по данной категории дел.

Руководствуясь изложенным, коллегия считает, что требования Заявителя о взыскании с Гродековской таможни судебных издержек, понесенных в связи с оспариванием решения по таможенной стоимости товаров подлежат удовлетворению в сумме 15.000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 21 апреля 2009 года по делу N А51-10783/2008 16-24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Е.Л. Сидорович

Судьи

Солохина Т.А. Еремеева О.Ю.