Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2009 г. N 05АП-1197/2009

г. Владивосток

Дело

22 июня 2009 г.

N А51-10749/2008 36-278 N 05АП-1197/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 18 июня 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей: И.Л. Яковенко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.И. Граждан

при участии:

от ООО "Примимпекс" - Хаблак В.В. (уд. N 1403, дов. от 01.11.2006).

от ООО "Восточная морская агентская компания" - Тихонова В.К. (уд. N 905, дов. N 126 от 26.05.2009).

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Примимпекс"

на решение от 12.02.2009

судьи А.В. Бурова

по делу N А51-10749/2008 36-278 Арбитражного суда Приморского края

по иску ООО "Восточная морская агентская компания"

к ООО "Примимпекс"

о взыскании 79 122 руб. 40 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Восточная морская агентская компания" обратилось в арбитражный суд Приморского края с иском к ООО "Примимпэкс" о взыскании 56 852 руб. 57 коп. основного долга по договору на транспортно- экспедиторское обслуживание от 13 июня 2007 года N 41, неустойки в сумме 16 967 руб. 49 коп. за просрочку платежа и штрафа в сумме 5 302 руб. 34 коп. на основании пункта 1 статьи 10 Федерального закона "О транспортно- экспедиторской деятельности".

Решением от 12.02.2009 с ООО "Примимпекс" в пользу ООО "Восточная морская агентская компания" взыскано 79 122 руб. 40 коп, из них 56 852 руб. 57 коп. основного долга, 16 967 руб. 49 коп. неустойки, 5 302 руб. 34 коп. штрафа, 2873 руб. 68 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ООО "Примимпекс" обратилось в суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя решение суда, ООО "Примимпекс" просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что истец не выставлял ответчику представленные суду счета-фактуры, акты от 16.11.2007 сфальсифицированы.

Истец считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение проверяется в порядке ст.ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения истца и ответчика, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.06.2007 между ООО "Восточная морская агентская компания" (оператор) и ООО "Примимпекс" (грузоотправитель) заключен договор на транспортно - экспедиторское обслуживание N 41, по условиям которого оператор обязуется обеспечивать своевременное выполнение поручений грузоотправителя и иные обязательства, связанные с транспортно - экспедиторскими услугами.

Согласно пункту 2.1.2. оператор производит расчет стоимости перевозок по письменным запросам грузоотправителя, согласованные условия перевозок и расчетные ставки подтверждаются сторонами путем обмена письмами или оформляются в отдельное приложение, являющееся неотъемлемой частью договора, на основании п.2.2.8 оплата за транспортно- экспедиторское обслуживание и всех возможных расходов, связанных с ним, понесенных оператором в сумме предъявленных счетов, производится грузоотправителем в течение трех банковских дней с даты получения счета.

Ставки на оплату услуг и размеры понесенных расходов между истцом и ответчиком согласованы в Приложении N 1 к договору N 41 от 13.06.2007.

По поручениям ответчика N N DNALBGL39401, DNALBGL39501 истец выполнил экспортную отгрузку контейнеров NN CRLU1224304, CRLU1223822, DNAU7260028 в октябре 2007 г.

За выполненные услуги выставлены счета-фактуры N Э-1094 от 16.11.2007 и N Э-1096 от 16.11.2007 на сумму 56 852 руб. 57 коп. Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая взаимоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, суд правильно квалифицировал их как регулируемые нормами о договоре транспортной экспедиции (глава 41 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" установлено, что клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из доказанности факта возникших у ответчика обязательств по оплате оказанных истцом услуг транспортной экспедиции, в связи с чем сделал вывод о наличии оснований для взыскания с ООО "Примимпекс" задолженности в сумме 56 852 руб. 57 коп.

Так, в материалы дела представлены договоры N 01/гп - 07 от 01.01.2007 на перевозку груза автомобильным транспортом с ООО "ТЭКО - Тракинг", N Э.И.-25/07 от 01.01.2007 с ООО "Владивостокский контейнерный терминал", подряда N 01/10/06 от 01.08.2006 с ООО "Дальрефтранс", N 91 от 21.07.2006 с ООО "НОРД-ТЭУ", счета-фактуры, акты выполненных работ, платежные поручения, подтверждающие оказание и оплату услуг третьим лицам, то есть расходы истца, понесенные в связи с оказанием транспортно-экспедиторских услуг ответчику.

Факт принадлежности контейнеров ответчику подтвержден представленными копиями коносаментов и поручениями на отгрузку экспортных товаров.

Вручение счетов-фактур ответчику подтверждается печатью организации на актах от 16.11.2007. Данные счета - фактуры являются приложением к актам от 16.11.2007, имеющим отметку о принятии данных актов, удостоверенную печатью ответчика.

Пунктом 4.1 договора N 41 стороны предусмотрели, что несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 10 Федерального закона N 87-ФЗ от 30.06.2003 "О транспортно - экспедиционной деятельности" также предусмотрено, что клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты оказанных ему услуг, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании пени в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п.4.1. договора в сумме 16 967 руб. 49 коп.

Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона "О транспортно - экспедиционной деятельности" установлено, что при необоснованном отказе клиента от оплаты расходов, понесенных экспедитором в целях исполнения обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, клиент уплачивает экспедитору помимо указанных расходов штраф в размере десяти процентов суммы этих расходов.

Поскольку имеет место необоснованный отказ ответчика от оплаты понесенных истцом расходов в интересах клиента, суд первой инстанции правомерно взыскал штраф в размере 5302 руб. 34 коп.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Приморского края от 12.02.2009 по делу N А51-10749/2008 36-278 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

С.В. Шевченко

Судьи

И.С. Чижиков И.Л. Яковенко