Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2009 г. N 05АП-2108/2009

г. Владивосток

Дело

22 июня 2009 г.

N А51-4108/2009 N 05АП-2108/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 17 июня 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Сидорович Е.Л.

судей: Алферова Н.В., Симонова Г.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Мильгевской Н.А.

при участии:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Приморскому краю: Войтикова Ю.В. по доверенности от 22.05.2009г. N 12-Д со специальными полномочиями сроком до 31.07.2009г., паспорт 0599 084215 выдан 30.09.1999г. Ленинским РУВД г. Владивостока.

от ООО "Российская Вещательная Корпорация": Яковенко Н.В. по доверенности от 11.01.2009г. со специальными полномочиями сроком до 31.12.2009, паспорт 0500 197052 выдан 13.02.2001г. Ленинским РУВД г.Владивостока.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Российская Вещательная Корпорация

на решение от 21.04.2009г.

судьи Голуб Е.И.

по делу N А51-4108/2009 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Приморскому краю

к ООО "Российская Вещательная Корпорация"

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Приморскому краю (далее - Управление Россвязьнадзора, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Российская Вещательная Корпорация" (далее - Общество, ООО "РВК") к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Решением Арбитражного суда от 21.04.2009г. ООО "РВК" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в сумме 30 000 рублей.

Не согласившись с решением Арбитражного суда от 21.04.2009г. общество обратилось с жалобой в апелляционный суд и просит отменить решение Арбитражного суда Приморского края от 21.04.2009г. полностью и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события нарушения.

В качестве доводов по апелляционной жалобе управление указывает, что Арбитражным судом нарушены нормы процессуального права, а именно - в нарушение ст.158 АПК РФ судом не было отложено судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание по уважительной причине.

Также податель жалобы утверждает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что до ООО "РВК" доведена программа проведения мероприятий по контролю, разработанной в соответствии с п.3 Приказа N 101 от 25.02.2009г.

Податель жалобы указывает, что ООО "РВК" изменило вещание и, при этом направило в Россвязькомнадзор" заявление о переоформлении лицензии в связи с изменением программной концепции вещания, тем самым уведомило лицензирующий орган об изменениях в фактическом вещании.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Приморскому краю в материалы дела был представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, из содержания которого следует, что общество с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласно, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании представитель управления поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Российская Вещательная Корпорация" зарегистрировано в качестве юридического лица 23.10.1991 администрацией г. Владивостока, о чём выдано свидетельство N 1055 и 31.10.2002 Инспекцией МНС России по Ленинскому району г. Владивостока внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022501280977. Предприятие на основании лицензии серия ТВ N 9424, выданной Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия от 24.10.2005 осуществляет телевизионное вещание и распространение телепрограмм "ТРК-РВК". Управлением Россвязьнадзора 23.03.2009 при проведении проверки было установлено, что ООО "Российская Вещательная Корпорация" при осуществлении деятельности по вещанию телепрограммы "Общественное телевидение Владивостока" нарушило условия лицензии на осуществление телевизионного вещания, а именно: По условиям пункта 2 приложения N 2 к лицензии серии ТВ N 9424 лицензиат обязан распространять средство массовой информации - телепрограмму "ТРК-РВК" (Телекомпания "Российская Вещательная Корпорация") и телепрограмму Общественное телевидение Приморья". Фактически в нарушение данного требования ООО "РВК" распространяет телепрограммы "ТРК-РВК" ("Телекомпания "Российская Вещательная Корпорация") и "РосБиснесКонсалдинг-ТВ" ("РБК-ТВ"). СМИ "Общественное телевидение Приморья" не распространяется ООО "РВК". Данный факт зафиксирован в акте просмотра передач ООО "РВК" от 18.03.2009, подготовленным на основании просмотра дисков с записями, представленными Приморским краевым филиалом ФГУП "РЧЦ ДФО" письмом от 06.03.2009 N 036-05-52-000-628, и журналом регистрации телепередач "ТРК-РВК" за март 2009 года. По условиям пунктов 2.1 и 2.2 приложения N 2 к лицензии серии ТВ N 9424 лицензиат обязан соблюдать соотношение вещания продукции СМИ, которое установлено для СМИ "ТРК-РВК" ("Телекомпания "Российская Вещательная Корпорация") - 50 часов в неделю, а для СМИ "Общественное телевидение Приморья" - 118 часов в неделю. Фактически ООО "РВК" осуществляет вещание СМИ в следующем соотношении: СМИ "ТРК-РВК" ("Телекомпания "Российская Вещательная Корпорация") - 22 часа (21 час. 44. мин.) в неделю к общему объёму вещания, а также СМИ "РосБиснесКонсалдинг-ТВ" ("РБК-ТВ") - 146 часов (146 час. 16. мин.) в неделю к общему объёму вещания. СМИ "Общественное телевидение Приморья" не вещается ООО "РВК". Данный факт подтверждён справкой ООО "РВК" N 028/1 от 20.03.2009 об объёме вещания, сеткой вещания ООО "РВК" и журналом регистрации телепередач ТРК-РВК за март 2009 года. По условиям пунктов 2.1 и 2.2 приложения N 2 к лицензии серии ТВ N 9424 лицензиат обязан соблюдать направление вещания, которое установлено для СМИ "ТРК-РВК" ("Телекомпания "Российская Вещательная Корпорация") - общественно-политическое 100%, и для СМИ "Общественное телевидение Приморья" - общественно-политическое 100%. Фактически ООО "РВК" осуществляет вещание СМИ в следующем порядке: телепрограмма "ТРК-РВК" ("Телекомпания "Российская Вещательная Корпорация") - общественно-политическое 100%, и телепрограмма "РосБиснесКонсалдинг-ТВ" ("РБК-ТВ") - общественно-политическое 100%. Телепрограмма "Общественное телевидение Приморья" не вещается ООО "РВК". Данный факт подтверждён диском с записями, представленными Приморским краевым филиалом ФГУП "РЧЦ ДФО" письмом от 06.03.2009 N 036-05-52-000-628, справкой ООО "РВК" от 20.03.2009 N 028/1 об объёме вещания, сеткой вещания ООО "РВК" и журналом регистрации телепередач ТРК-РВК за март 2009 года. Помимо этого указанные нарушения отражены проверяющими в акте проверки от 23.03.2009 N9424-25-МК/0013. По факту нарушений лицензионных требований Управлением Россвязьнадзора 23.03.2008 в отношении ООО "Российская Вещательная Корпорация" составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Заявление и материалы административного дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ были переданы в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд пришел к выводу о том, что требование заявителя подлежит удовлетворению ввиду следующего. Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из доказанности материалами дела факта совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения и наличия оснований для привлечения его к административной ответственности, установленной вышеназванной нормой.

В соответствии со статьей 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" лицензия на вещание дает ее держателю право, используя технические средства эфирного, проводного или кабельного телерадиовещания, в том числе находящиеся в его собственности, осуществлять с соблюдением лицензионных условий распространение продукции средств массовой информации, зарегистрированных в соответствии с настоящим Законом.

Согласно пункту 15 Положения о лицензировании телевизионного вещания, радиовещания в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.1994 N 1359, за осуществление деятельности в строгом соответствии с лицензией лицензиат несет ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) установлена административная ответственность в виде наложения штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Суд, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела: акт проверки от 23.03.2009 N 9424-25-МК/0013., протокол об административном правонарушении от 23.03.2008, лицензию ТВ N 9424 от 24.10.2005 и условия к ней, а также другие доказательства, пришел к обоснованному выводу о доказанности факта административного правонарушения, выразившегося в осуществлении телевизионного вещания с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Порядок привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ, является обязательным для всех органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Аргументы заявителя жалобы о нарушении арбитражным судом норм процессуального права, выразившиеся в том, что суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, отклоняется в силу следующего.

Из содержания частей 3, 4 статьи 158 АПК РФ следует, что если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство о его отложении, то совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью.

Однако, в случае, если суд придет к выводу, что материалы дела располагают достаточным объемом доказательств, позволяющим рассмотреть спор по существу в отсутствие сторон, суд вправе отклонить данное ходатайство и рассмотреть дело по существу по правилам статьи 156 АПК РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что до общества не доведена программа проведения мероприятий по контролю, коллегия находит не подлежащим удовлетворению, как не имеющий отношения к данному административному производству. Законодательством не предусмотрена обязанность представлять проверяемому лицу программу проведения мероприятия. Кроме того, согласно п.3.11 приказа Управления N 101 от 25.02.2009 указанную программу необходимо представить на утверждение только заместителю руководителя Управления, то есть данный документ является внутренним.

Апелляционная коллегия считает несостоятельным довод ООО "РВК" о возможности изменения программной концепции вещания при условии уведомления об этом в 30-дневный срок лицензирующий орган. Выдача лицензии на осуществление телевизионного вещания, а также внесение в выданную лицензию изменений не носит уведомительный характер, что соответствует п.4 Положения о порядке взимания платы за выдачу и переоформление лицензии на телевизионное вещание и радиовещание в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.12.1994г. N 1359, из которого следует - в случае изменения условий лицензии или ее продление, лицензия подлежит переоформлению. Согласно п. 15 Положения о лицензировании, лицензиат несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за осуществление деятельности в строгом соответствии с лицензией.

Кроме того, судом также отклоняются и иные доводы заявителя жалобы, поскольку, оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, считает решение Арбитражного суда от 21.04.2009 законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 21 апреля 2009 года по делу N А51-4108/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Сидорович Е.Л.

Судьи

Алферова Н.В. Симонова Г.А.