Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2009 г. N 05АП-1446/2009

г. Владивосток

Дело

23 июня 2009 г.

N А51-3507/2009 N 05АП-1446/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 17 июня 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Ю. Еремеевой,

судей: З.Д. Бац, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Агапитовой О.А.

при участии:

от ЗАО "ПИК "Дальмашпром": Михайлюк В.А. по доверенности от 06.03.2009 со специальными полномочиями сроком на 3 года, адвокат Коляда Д.В. по доверенности от 06.03.2009 со специальными полномочиями сроком на 3 года, удостоверение N 1167 от 11.02.2004;

Абрамова В.В., Катков Г.А. не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Абрамовой Виктории Викторовны

на определение от 24.03.2009

судьи Ширяева И.В.

по делу N А51-3507/2009 Арбитражного суда Приморского края

по иску Абрамовой Виктории Викторовны

к закрытому акционерному обществу "Промышленно-инвестиционная корпорация "Дальмашпром", Каткову Геннадию Александровичу

о признании незаконным решения о созыве внеочередного общего собрания

УСТАНОВИЛ:

Абрамова Виктория Викторовна обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к закрытому акционерному обществу "Промышленно-инвестиционная корпорация "Дальмашпром", Каткову Геннадию Александровичу о признании незаконным решения о созыве 23.03.2009 внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "ПИК "Дальмашпром".

Одновременно с обращением в арбитражный суд Абрамова В.В. заявила ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета внеочередному общему собранию акционеров ЗАО "ПИК "Дальмашпром", которое должно состояться 23.03.2009, принимать решения по вопросам повестки дня о принятии устава ЗАО "ПИК "Дальмашпром" в новой редакции, об уменьшении уставного капитала ЗАО "ПИК "Дальмашпром", о досрочном прекращении полномочий действующего исполнительного директора общества, об избрании исполнительного директора ЗАО "ПИК "Дальмашпром".

Определением от 24.03.2009 суд отказал Абрамовой В.В. в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Обжалуя в порядке апелляционного производства определение суда от 24.03.2009, Абрамова В.В. просит его отменить как незаконное и необоснованное. Истец указывает на то, что пункт 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Заявитель апелляционной жалобы считает, что в случае удовлетворения исковых требований истца без принятия обеспечительных мер, истцу для осуществления своих прав, признанных или подтвержденных решением суда, придется обратиться в суд с новым иском о признании недействительным решения общего собрания акционеров по вопросам повестки дня о принятии устава ЗАО "ПИК "Дальмашпром" в новой редакции, об уменьшении уставного капитала ЗАО "ПИК "Дальмашпром", о досрочном прекращении полномочий действующего исполнительного директора общества, об избрании исполнительного директора ЗАО "ПИК "Дальмашпром".

Таким образом, по мнению заявителя апелляционной жалобы, суд ошибочно посчитал, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что исполнение принятого судом решения будет затруднительно или невозможно без принятия испрашиваемых обеспечительных мер, и не нашел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции Абрамова В.В., Катков Г.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. Катков Г.А. письменный отзыв на апелляционную жалобу Абрамовой В.В. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей указанных лиц, участвующих в деле.

Представители ЗАО "ПИК "Дальмашпром" в судебном заседании и в письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласились, определение суда от 24.03.2009 об отказе в обеспечении иска считают законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей ЗАО "ПИК "Дальмашпром", проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 АПК РФ одним из видов обеспечительных мер является запрет ответчику совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Предметом спора по настоящему делу является требование Абрамовой В.В. о признании незаконным решения о созыве 23.03.2009 внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "ПИК "Дальмашпром".

Истец в качестве принятия обеспечительных мер просил запретить внеочередному общему собранию акционеров ЗАО "ПИК "Дальмашпром", назначенному на 23.03.2009 в 14 часов 00 минут по адресу: г. Владивосток, ул. Семеновская, 29, этаж 2, принимать решения по вопросам повестки дня о принятии устава ЗАО "ПИК "Дальмашпром" в новой редакции, об уменьшении уставного капитала ЗАО "ПИК "Дальмашпром", о досрочном прекращении полномочий действующего исполнительного директора общества, об избрании исполнительного директора ЗАО "ПИК "Дальмашпром".

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных условий, обязывающих суд обеспечить иск, оставляя принятие или отказ в принятии обеспечительных мер на усмотрение суда. Рассматривая вопрос о принятии или отказе в принятии обеспечительных мер, арбитражный суд учитывает наличие данных, обосновывающих заявленные требования с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с абзацем 2 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Как следует из документов, а также установлено судом, истец при обращении в арбитражный суд с заявленным ходатайством не подтвердил какими-либо доказательствами довод о необходимости принятия обеспечительных мер, а также то, что непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить исполнение решения суда или сделать невозможным его исполнение, либо причинит значительный ущерб истцу.

Кроме того, на момент вынесения обжалуемого определения от 24.03.2009 у суда отсутствовала объективная целесообразность в принятии заявленных обеспечительных мер относительно действий внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "ПИК "Дальмашпром", назначенного на 23.03.2009, то есть на дату, состоявшуюся до вынесения определения суда.

На основании вышеизложенного, коллегия не находит в соответствии со статьей 270 АПК РФ оснований для отмены определения суда от 24.03.2009 об отказе в обеспечении иска и удовлетворения апелляционной жалобы истца.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 24.03.2009 по делу N А51-3507/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

О.Ю. Еремеева

Судьи

З.Д. Бац Е.Л. Сидорович