Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2009 г. N 05АП-1463/2009

г. Владивосток

Дело

24 июня 2009 г.

N А51-14055/2008 47-112/21 N 05АП-1463/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 22 июня 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Алферова Н.В.

судей: Симонова Г.А., Солохина Т.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Ворожбит Я.А.

при участии:

от истца: не явились

от ответчика: не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни

на решение от 25.02.2009г.

судьи Васенко О.В.

по делу N А51-14055/2008 47-112/21 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Евтушенко Олега Алексовича

к Находкинской таможне

об оспаривании ненормативного акта

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Евтушенко Олег Алексович (далее по тексту - "заявитель" и "предприниматель") обратился в арбитражный суд с заявлением к Находкинской таможне (далее - "таможенный орган") о признании незаконным Решения таможенного органа от 25.11.2008 о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по грузовой таможенной декларации (далее - "ГТД") N 10714060/061108/0011529, оформленного в виде Дополнения N 1 к ДТС-2, а также просил взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15.000 руб.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 25 февраля 2009 г. признано незаконным решение Находкинской таможни от 25.11.2008г., о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по грузовой таможенной декларации N 10714060/061108/0011529, выразившееся в проставлении записи "Таможенная стоимость принята" в графе "для отметок таможенного органа" декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, как не соответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации, Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе". Также решением суда с Находкинской таможни в пользу индивидуального предпринимателя Евтушенко Олега Алексовича взыскано 10000 (десять тысяч) рублей расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Приморского края от 25.02.2009г. Находкинская таможня обратилась с жалобой в апелляционный суд и просит отменить решение Арбитражного суда от 25.02.2009г. и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов по апелляционной жалобе таможня указывает о том, что представленные обществом в подтверждение первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров документы с достоверностью не подтверждают заявленную таможенную стоимость декларируемых товаров. По мнению заявителя, представление экспортной декларации является обязательным условием при декларировании ввозимого товара, следовательно, ее непредставление влечет исключение использования основного метода определения таможенной стоимости.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд не обеспечили. Жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Евтушенко Олег Алексович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией города Находки 27.08.2003, о чем Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Находке 08.09.2004 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером 3042508258200110 и выдано свидетельство серии 25 N 02205621.

01.09.2008 предприниматель заключил с компанией "KURIBA YASHI SYOKAI CORPORATION" (Япония) контракт N ЕVT-09-2008 о продаже товаров (бывшие в эксплуатации автомобили, запасные части к автомобилям) на условиях СFR п. Находка, Восточный, Владивосток на общую сумму 5.000.000 долларов США.

Во исполнение контракта в ноябре 2008 года в адрес предпринимателя была поставлена партия товара в количестве 12 бывших в эксплуатации автомашин по общей цене 59.100 долларов США.

В целях таможенного оформления ввезенного товара предпринимателем была подана ГТД N 10714060/061108/0011529, в которой таможенная стоимость товара была определена по 1 методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе таможенного контроля таможенный орган установил, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу.

Таможенным органом в адрес декларанта были направлены запрос от 07.11.2008 N 4451, требование от 07.11.2008 N 4627, уведомление от 07.11.2008 N 4627 о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости и об обеспечении дополнительно начисленных таможенных платежей.

Заявитель частично представил запрашиваемые документы и обосновал невозможность представления остальных документов.

По результатам анализа представленных предпринимателем документов и пояснений таможенным органом было принято решение о невозможности использования первого метода таможенной оценки.

В связи с отказом декларанта определить таможенную стоимость на основании иного метода (отличного от первого) Находкинской таможней было принято окончательное решение по корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ГТД N 10714060/061108/0011529, путем проставления отметки "ТС принята 25.11.2008" в графе "для отметок таможенного органа" декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Таможенная стоимость была определена на основании шестого резервного метода с гибким использованием предыдущих методов определения таможенной стоимости (на базе третьего).

Не согласившись с вынесенным решением о непринятии заявленной декларантом таможенной стоимости и о ее самостоятельном определении со стороны таможенного органа, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств. Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального Закона от 21.05.1993г. N 5003-1 "О таможенной стоимости" таможенная стоимость заявляется (декларируется) декларантом таможенному органу Российской Федерации при перемещении товара через таможенную границу Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1.4 Положения "О порядке и условиях заявления таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации", утвержденного Приказом N 1 "О таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию РФ", определение таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с Законом РФ "О таможенном тарифе" осуществляется декларантом (п.2 статьи 13) по методам, установленным этим Законом. Методы определения таможенной стоимости и порядок их применения определены в разделе 4 Закона РФ "О таможенном тарифе". Согласно пункту 1 статьи 19 Закона РФ "О таможенном тарифе" Таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона. В силу пункта 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации заявленная декларантом таможенная стоимость товара и представленные им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого. Согласно пунктам 1, 2 статьи 63 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 12 Закона первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки, которая в данном случае и использована декларантом при определении таможенной стоимости. Основания невозможности применения основного метода таможенной оценки перечислены в пункте 2 статьи 19 Закона. Доказательства наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, в материалах дела отсутствуют.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в целях документального подтверждения применения метода по стоимости сделки с ввозимым товаром декларант представил в таможенный орган:

· контракт от 01.09.2008 N ЕVT-09-2008, приложение N 06 от 20.10.2008 к данному контракту;

· инвойс N 06 от 21.10.2008;

· паспорт сделки от 04.09.2008 N 08090002/3001/0002/2/0;

· коносаменты N NEN8106-151 и N NEN8106-155;

· пояснения по условиям продажи;

· ведомость банковского контроля;

· заявление на перевод N 026 от 13.11.2008;

· экспортные сертификаты с переводами.

Исследовав представленные Обществом документы, суд апелляционной инстанции считает, что декларантом представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, задекларированного по ГТД N 10714060/061108/0011529.

Так, судом установлено, что контракт от 01.09.2008 N ЕVT-09-2008 с учетом приложения N 06 от 20.10.2008 содержит сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованные между сторонами внешнеэкономической сделки.

Ссылка таможни на отличие уровня заявленной декларантом таможенной стоимости, от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе, судом не принимается, т.к. исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

В этом смысле различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

По вопросу непредставления предпринимателем по запросу таможенного органа экспортной декларации, аукционных листов и прайс-листов фирмы-изготовителя, суд апелляционной инстанции считает, что их непредставление не могло послужить основанием для принятия оспариваемого решения, поскольку они не входят в обязательный Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, утвержденный Приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536.

Кроме того, экспортная декларация у заявителя отсутствовала, поскольку действующим законодательством не установлены специальные требования к обязательному предоставлению экспортной декларации. При этом судом установлено, что непредставление предпринимателем экспортной декларации продавца вызвано объективными причинами её отсутствия у декларанта - положениями контракта об условиях поставки данный документ в перечень документов, предоставляемых продавцом, не включен.

При этом пункт А10 Комментария к "Инкотермс 2000", на который ссылается таможенный орган, не содержит перечня конкретных документов, которые должен предоставить продавец, в то же время пункт А8 Комментария к "Инкотермс 2000" устанавливает обязанность продавца представить покупателю транспортный документ, являющийся обычным для согласованного пункта назначения.

Суд апелляционной инстанции считает, что представленные документы документально подтверждают заключение сделки, а также содержат ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара. При этом цена ввозимого товара указана в приложении к контракту без каких-либо условий, является фиксированной. Доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений таможней не представлено.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия (бездействие). Доказательств наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона оснований, препятствующих применению основного метода определения таможенной стоимости, таможенный орган не представил. При таких обстоятельствах, таможенный орган не доказал наличие обстоятельств препятствующих принятию использованного декларантом первого метода таможенной оценки.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что декларантом в обоснование таможенной стоимости товара был представлен ответчику необходимый пакет документов в подтверждение первого метода, запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы, а именно экспортная декларация страны отправления, не могли повлиять на определение таможенной стоимости товара.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, также соглашается с выводом Арбитражного суда Приморского края о взыскании с Находкинской таможни судебных расходов в сумме 10 000 рублей по основаниям, указанным в решении суда от 25 февраля 2009 г. Апелляционная жалоба Находкинской таможни не содержит возражений в части взыскания судебных расходов.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует признать обоснованными. У суда апелляционной инстанции, в силу предоставленных ему ст. 268 АПК РФ полномочий, оснований для переоценки выводов судебных инстанций нет.

Исходя из изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.02.2009 по делу N А51-14055/2008 47-112/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Алферова Н.В.

Судьи

Солохина Т.А. Симонова Г.А.