Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2009 г. N 05АП-1414/2009

г. Владивосток

Дело

26 июня 2009 г.

N А51-54/09 N 05АП-1414/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 18.06.2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.06.2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: Алферовой Н.В., Бац З.Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Агапитовой О.А.

при участии:

от ИП Медведева А.К, Находкинской таможни - представители не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни на решение от 18.02.2009г. судьи Л.А. Куделинской по делу N А51-54/2009 Арбитражного суда Приморского края по заявлению индивидуального предпринимателя Медведева Александра Константиновича к Находкинской таможне о признании незаконными решений по корректировке таможенной стоимости

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Медведев Александр Константинович (далее "заявитель", "предприниматель", "декларант") обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее "таможня", "таможенный орган") от 06.10.2008 по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезённых по грузовой таможенной декларации (далее "ГТД") N 10714060/090908/0008977, оформленное в виде дополнения N 1 к ДТС-2, о взыскании излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 139 581 рубля 05 копеек и процентов за их несвоевременный возврат в сумме 594 рублей 94 копеек, всего 140 175 рублей 99 копеек.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции заявитель отказался от требований в части взыскания с Находкинской таможни процентов в сумме 594,94 коп. за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных платежей. Отказ от заявленных требований в указанной части был принят судом, производство по делу прекращено. В остальной части требований заявитель на их удовлетворении настаивал.

Решением суда от 18.02.2009г. заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным решение Находкинской таможни от 06.10.2008 по определению таможенной стоимости товаров, задекларированных по ГТД N 10714060/090908/0008977 и обязал таможенный орган возвратить заявителю таможенные платежи в сумме 139 581,05 руб. как излишне уплаченные. Судебный акт мотивирован тем, что таможенный орган не представил суду доказательств, свидетельствующих о недостоверности использованных индивидуальным предпринимателем при таможенном оформлении документов и сведений о таможенной стоимости товара. Предпринимателем представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную им стоимость задекларированного товара.

Находкинская таможня, не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу, и просит судебный акт отменить. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что в соответствии с Приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536 экспортная декларация входит в перечень обязательных дополнительных документов, необходимых для подтверждения таможенной стоимости по 1 методу. Согласно п..2 Приложения N 1 к Приказу ФТС России N 536 от 25.04.2007 и в соответствии со статьями 323,367 ТК РФ по письменному запросу таможенного органа, декларант обязан предоставить сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления: экспортную декларацию страны отправления и заверенный перевод на русский язык. Ссылаясь на Инкотермс 2000, таможенный орган указывает, что продавец по просьбе покупателя обязан оказать последнему за его счет и на его риски полное содействие в получении любых документов или эквивалентных им электронных сообщений, выдаваемых или используемых в стране отправки, которые могут потребоваться покупателю для импорта товара. Таким образом, декларант должен был представить не только имеющиеся в его распоряжении документы и сведения, но и принять меры для получения требуемых таможенным органом документов и сведений от контрагента или страховой компании. По мнению Находкинской таможни, все перечисленные обстоятельства подтверждают факт недостоверности сведений, заявленных декларантом при таможенном оформлении, в связи с чем первый метод таможенной оценки не мог быть применен.

Находкинская таможня, извещенная о времени и месте судебного разбирательства своего представителя в суд не направила.

Предприниматель Медведев А.К., извещенный о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, явку представителя не обеспечил, представлен письменный отзыв, согласно которому просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, апелляционный суд считает, что решение отмене либо изменению по следующим основаниям.

В сентябре 2008 года во исполнение внешнеторгового контракта заключенного 06.01.2007 года между предпринимателем А.К. Медведевым и компанией "J.C.International Co Ltd"", Япония на таможенную территорию России был ввезен товар - легковые автомобили б/у в количестве 18 штук.

В целях его таможенного оформления заявитель подал в таможню ГТД N 10714060/090908/0008977, определив таможенную стоимость товаров по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 19 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе".

В ходе таможенного контроля таможенный орган посчитал, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу.

Таможней в адрес предпринимателя был направлен запрос о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости от 05.08.2008 N 138. Имеющиеся у декларанта документы, а также пояснения были представлены таможне в установленный ею срок.

По результатам анализа представленных предпринимателем документов и пояснений и с отказом декларанта определить таможенную стоимость на основании иного метода (отличного от первого) таможней было принято окончательное решение по таможенной стоимости товаров, задекларированных в ГТД N 10714060/090908/0008977 в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Таможенная стоимость была определена на основании шестого резервного метода (на базе третьего) с учётом ценовой информации, имеющейся в таможне. Таможня произвела корректировку таможенной стоимости товаров, в результате чего размер доначисленных таможенных платежей по ГТД N 10714060/090908/0008977 составил 139 581,05 руб.

Не согласившись с окончательным решением по таможенной стоимости ввезенного товара, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, коллегия пришла к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона N 5003-1 определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров.

Пунктом 2 статьи 19 Закона РФ N 5003-1 предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не может быть использован.

В соответствии с пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации заявленная декларантом таможенная стоимость товара и представленные им сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Пунктом 4 статьи 323 Кодекса установлено, что если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 63 ТК РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено Таможенным кодексом Российской Федерации. Перечни документов и сведений, требования к сведениям, которые необходимы для таможенного оформления применительно к конкретным таможенным процедурам и таможенным режимам, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", согласно которым под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Материалами дела установлено, что декларантом, с учетом документов, представленных дополнительно, согласно запросу таможни, представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, а именно: внешнеторговый контракт, приложение к контракту, прайс-лист, инвойс, коносамент, а также паспорт сделки, ведомость банковского контроля, выписку из лицевого счета, заявление на перевод, пояснения по условиям продажи и другие документы.

Следует учитывать, что Перечень документов, представляемых в обоснование применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров, содержится в п. 1 приложения 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом ФТС Российской Федерации от 25.04.2007 N 536.

Таким образом, непредставление предпринимателем дополнительно запрошенных Находкинской таможней документов не могло послужить основанием для принятия оспариваемого решения, поскольку запрашиваемые документы не входят в обязательный Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, утвержденный приказом ФТС России от 25.04.2007 N536, которыми подтверждается таможенная стоимость товаров по первому методу таможенной оценки.

Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не было учтено, таможня суду не представила.

При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в условиях поставки товара и в особенностях, составляющих его стоимость, у таможенного органа не имелось.

Таким образом, обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции, свидетельствуют об исполнении продавцом по упомянутому контракту принятых обязательств и отсутствии каких-либо замечаний по их исполнению со стороны предпринимателя. Поставка товара осуществлена инопартнером согласно контракту и дополнению к нему, а также инвойсу. Данные документы содержат все необходимые сведения о количестве, технических характеристиках и стоимости товара.

При этом факт перемещения указанного в ГТД N 10714060/090908/0008977 товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается.

Довод жалобы о том, что предприниматель имел возможность представить по запросу таможни экспортную декларацию, коллегией отклоняется, так как она не входит в обязательный Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, утвержденный Приказом ФТС РФ от 25.04.2007 N 536.

Судом установлено и следует из материалов дела, что экспортная декларация у заявителя отсутствовала.

Таким образом, непредставление декларантом экспортной декларации продавца вызвано объективными причинами. Положениями контракта об условиях поставки данный документ в перечень документов, предоставляемых продавцом, не включен.

Ссылка таможни на пункт А10 Комментария к "Инкотермс 2000" необоснованна, поскольку она не содержит перечня конкретных документов, которые должен предоставить продавец, в то же время п. А8 Комментария к "Инкотермс 2000" устанавливает обязанность продавца представить покупателю транспортный документ, являющийся обычным для согласованного пункта назначения. Следовательно, способность декларанта представить экспортную декларацию напрямую зависит от волеизъявления инопартнера, который в данном случае в представлении декларации отказал.

С учетом изложенного, коллегия приходит к выводу о том, что декларант представил таможенному органу в подтверждении заявленной таможенной стоимости все имеющиеся у него в силу делового оборота документы.

Учитывая, что таможенным органом допущены существенные нарушения законодательно закрепленного порядка по определению таможенной стоимости товаров методом, отличным от предложенного предпринимателем основного метода, следует согласиться с выводами суда о том, что декларантом заявленная таможенная стоимость подтверждена документально с использованием количественно определенных и достоверных данных, а доказательств наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона N 5003-1 оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, таможенный орган не представил.

С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств, коллегия считает правомерным и обоснованным решение суда первой инстанции, признавшим незаконными действия Находкинской таможни по определению таможенной стоимости товаров по ГТД N 10714060/090908/0008977 в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Удовлетворяя требования предпринимателя об обязании Находкинской таможни возвратить Медведеву А.К. излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 139 581 руб. суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом. Пункт 2 данной статьи, устанавливает, что излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика.

Судом установлено, что декларант перечислил на счёт таможенного органа доначисленную сумму таможенных платежей в размере 139 581 рубля 05 копеек (платёжное поручение от 07.10.2008 N 2). Декларант в порядке статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации обратился в таможню с заявлениями от 10.11.2008 и от 27.11.2008 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в размере 139 581 рубля 05 копеек. Следовательно, заявителем соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей установлен материалами дела, требование предпринимателя об их возврате удовлетворены правомерно.

Оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 18 февраля 2009 г. по делу N А51-54/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Г.А. Симонова

Судьи

Н.В. Алферова З.Д. Бац