Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2009 г. N 05АП-2374/2009

г. Владивосток

Дело

29 июня 2009 г.

N А51-4939/2009 N 05АП-2374/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 22 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2009 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Солохиной

судей: Н.В. Алферовой, Г.А. Симоновой

при ведении протокола судьей Г.А. Симоновой

при участии:

от ООО "Золотая дева": Железный А.В. по доверенности от 31.01.2008; директор Железный В.В. (решение N 7 от 31.03.2009, паспорт 05 01 495819, выдан 30.08.2001 РОВД Первореченского района г.Владивостока),

от Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Дальневосточному федеральному округу: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Золотая дева"

на решение от 06 мая 2009 года

судьи Е.М. Попова

по делу N А51-4939/2009 Арбитражного суда Приморского края,

по заявлению ООО "Золотая дева"

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Дальневосточному федеральному округу

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, определения о возбуждении дела об административном правонарушении и протокола по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Золотая Дева" (далее - Заявитель, Общество, ООО "Золотая Дева") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Дальневосточному федеральному округу (далее по тексту - Административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления N 08-04-09/12П от 30.03.2009 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, определения от 20.01.2009 Nб/н о возбуждении дела об административном правонарушении и протокола об административном правонарушении N 08-04-09/12 от 17.03.2009.

Решением от 06 мая 2009 года суд частично удовлетворил заявленные требования, снизив размер штрафных санкций, которые были наложены на Общество в соответствии с постановлением N 08-04-09/12П от 30.03.2009, с 70.000 руб. до 50.000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований ООО "Золотая дева" было отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Заявитель обжаловал его в апелляционном порядке.

Согласно апелляционной жалобе в акте проверки от 18.12.2008, составленном по результатам проведения проверки, Управление указало, что операции на суммы свыше 600.000 не производились, а также указало о необходимости в месячный срок устранить нарушение - разработать и утвердить правила внутреннего контроля, что Обществом, согласно жалобе, было сделано.

Общество также указало, что Федеральный закон N 115-ФЗ содержит такое понятие, как "операция", и не использует понятие "сделки", следовательно, соответствующие сведения, по мнению ООО "Золотая дева", необходимо предоставлять об операции, а не по сделке или договору, суммируя сумму операций, как указал суд первой инстанции.

Согласно жалобе, ООО "Золотая дева" выполняло обязанности, установленные пп. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", а именно: при заключении договора с каждой организацией последней представлялись соответствующие документы. При этом Законодатель, по мнению Общества, не устанавливает форму ведения идентификации лиц, а только указывает, какие именно сведения необходимо у них истребовать. Судом, согласно жалобе, не была дана оценка идентификации Обществом клиентов.

Общество указало, что в нарушение положений ст. 28.7 КоАП РФ определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено 20.01.2009, т.е. по истечении 1 месяца с момента проведения проверки; Заявитель также указал, что данное определение не было выслано в адрес Общества, что, по мнению последнего, является нарушением процедуры привлечения к административной ответственности. Кроме того, при рассмотрении протокола об административном правонарушении Административным органом не были указаны объяснения, направленные Обществом, и не сделана на них ссылка, что, по мнению Общества, также является существенным нарушением.

Общество также указало, что дело о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.27 КоАП РФ, в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ, должно было быть рассмотрено судом, а не Управлением.

Руководствуясь указанными доводами, ООО "Золотая дева" просит отменить решение суда первой инстанции по настоящему делу и признать определение от 20.01.2009 N б/н о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, постановление N 08-04-09/12П от 30.03.2009 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении незаконными.

Доводы апелляционной жалобы представители Общества поддержали в судебном заседании.

От Административного органа в материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, из содержания которого следует, что с доводами жалобы Управление не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Золотая дева" представило в материалы дела возражения на отзыв.

Управление, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилось. Принимая во внимание неявку стороны, коллегия на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрела дело в ее отсутствие.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

ООО "Золотая Дева" зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией Первореченского района г. Владивостока 18.10.1999, о чем выдано свидетельство о серии 25 N 02176191.

На основании распоряжения о проведении проверки от 28.11.2008 N 98 в период с 02.12.2008 по 18.12.2008 Дальневосточной государственной инспекцией пробирного надзора проведена проверка соблюдения ООО "Золотая Дева" законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма за период с 01.01.2008 по 01.12.2008, по результатам которой был составлен акт проверки от 18.12.2008.

В связи с выявленными нарушениями, материалы проверки Дальневосточной государственной инспекцией пробирного надзора в соответствии со ст. 23.62 КоАП РФ были направлены для рассмотрения в Межрегиональное управление Росфинмониторинга по Дальневосточному федеральному округу.

20 января 2009 года на основании полученных материалов и.о. руководителя МРУ Росфинмониторинга по ДФО в соответствии со ст.28.7 КоАП РФ было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 08-04-09/12 в отношении ООО "Золотая Дева" и проведении административного расследования в срок до 20 февраля 2009 года.

17 марта 2009 года сотрудником МРУ Росфинмониторинга по ДФО в отношении ООО "Золотая Дева" был составлен протокол об административном правонарушении N 08-04-09/12.

30 марта 2009 года, рассмотрев материалы административного дела, руководитель МРУ Росфинмониторинга по ДФО, вынес постановление о назначении административного наказания N 08-04-09/12П, которым ООО "Золотая Дева" было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.27 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в сумме 70.000 рублей.

Не согласившись с постановлением N 08-04-09/12П от 30.03.2009, определением от 20.01.2009 N б/н о возбуждении дела об административном правонарушении и протоколом об административном правонарушении N 08-04-09/12 от 17.03.2009, ООО "Золотая Дева" обратилось с заявлением о признании их недействительными в арбитражный суд, который удовлетворил заявленные требования частично, снизив размер штрафных санкций.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, возражениях на отзыв, коллегия считает вынесенное решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 15.27 КоАП РФ неисполнение организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также в части организации внутреннего контроля влечет наложение административного штрафа, в том числе, на юридических лиц - в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статьей 5 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) установлено, что к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся, в том числе, организации, осуществляющие скупку, куплю-продажу драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий.

Пунктом 2 ст. 7 указанного Федерального закона установлено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля и программы его осуществления, назначать специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил и реализацию указанных программ, а также предпринимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Правила внутреннего контроля организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, должны включать порядок документального фиксирования необходимой информации, порядок обеспечения конфиденциальности информации, квалификационные требования к подготовке и обучению кадров, а также критерии выявления и признаки необычных сделок с учетом особенностей деятельности этой организации.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате применения указанных правил и реализации программ осуществления внутреннего контроля, и сохранять ее конфиденциальный характер.

В нарушение п. 2 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ Обществом не были разработаны правила внутреннего контроля. Данное обстоятельство подтверждается актом проверки Общества от 18.12.2008, протоколом об административном правонарушении от 17.03.2009. Обратного ООО "Золотая Дева" не доказало.

Ссылку Общества на то, что правила внутреннего контроля были разработаны ранее, направлены на согласование в Дальневосточную государственную инспекцию пробирного надзора, однако не утверждены последним, коллегия отклоняет, поскольку доказательства данного утверждения Заявителем в материалы дела не представлены.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона N 115-ФЗ операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600000 рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600000 рублей, или превышает ее, а по своему характеру данная операция относится к сделкам с движимым имуществом, в том числе, к скупке, купле-продаже драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее рабочего дня, следующего за днем совершения операции, сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, в том числе, вид операции и основания ее совершения, дату совершения операции, сумму, на которую она совершена, сведения, необходимые для идентификации физического лица, совершающего операцию с денежными средствами, наименование, идентификационный номер налогоплательщика, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и адрес местонахождения юридического лица, а также иные сведения об операции.

Статьей 3 Федерального закона N 115-ФЗ установлено, что под операциями с денежными средствами или иным имуществом понимаются действия физических и юридических лиц с денежными средствами или иным имуществом независимо от формы и способа их осуществления, направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав и обязанностей.

Коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что указанное определение операции идентично понятию сделки, содержащемуся в ст. 153 ГК РФ.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, обязательному контролю в соответствии с положениями пп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ подлежат операции по фактической передаче Обществом товара, совершенного в рамках одной сделки, общая стоимость которого равна или превышает сумму в 600.000 руб.

Как следует из материалов дела, ООО "Золотая дева" были заключены следующие договоры поставки:

- N 53-М от 01.02.2008 с ООО "Часовой завод Мактайм", общая стоимость сделки составила 11120191 руб.,

- N 08/01 от 07.07.2008 с ИП Котовой М.В., общая стоимость сделки составила 2191587 руб.,

- N 565/пс-08 от 10.09.2008 с ООО "Торговый дом "Бронницкий ювелир", общая стоимость сделки составила 1450908,87 руб.;

- N 67 от 23.09.2004 с ООО "Торговый Дом Эстет", общая стоимость сделки составила 1693952,67 руб.

Таким образом, вышеуказанные сделки подлежат обязательному контролю, и по каждой из них Обществом должна была быть предоставлена информация в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ.

Такая информация ООО "Золотая дева" представлена не была, что Обществом не оспаривается.

Довод ООО "Золотая дева" о том, что Федеральный закон N 115-ФЗ не использует понятие "сделки", а соответствующие сведения, необходимо предоставлять об операции, а не по сделке или договору в целом, суммируя сумму операций, коллегия отклоняет, поскольку выводы о необходимости суммирования сумм по операциям, совершенным в рамках одной сделки следует из понятия "операции", данной в статье 3 Федерального закона N 115-ФЗ.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны идентифицировать лицо, находящееся на обслуживании в организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом (клиента), и установить следующие сведения: в отношении физических лиц - фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, данные миграционной карты, документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии); в отношении юридических лиц - наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и адрес местонахождения.

Как следует из акта проверки от 18.12.2008 за период с 01.01.2008 по 01.12.2008 (период проверки) Обществом не осуществлялась идентификация и изучение клиентов, карточка учета основных сведений о контрагенте с отражением почтового и юридического адреса, ИНН, КПП, ОГРН оформлена только на ООО "Фавор".

Таким образом, Общество нарушило положения пп. 1 п. 1 ст.7 Федерального закона N 115-ФЗ. Довод апелляционной жалобы о том, что ООО "Золотая дева" выполняло соответствующие обязанности, установленные пп. 1 п. 1 ст. 7 указанного Федерального закона, а именно: при заключении договора с каждой организацией последней представлялись соответствующие документы, коллегия отклоняет, как не подтвержденный доказательствами. Кроме того, как следует из материалов дела, среди клиентов ООО "Золотая дева" были не только организации, но и физические лица, представление соответствующей информации которыми также не подтверждено материалами дела.

Руководствуясь вышеизложенным, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в действиях (бездействии) Общества имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.27 КоАп РФ. Коллегия считает, что Административный орган правомерно привлек Общество к административной ответственности, предусмотренной указанной статьей.

При этом, то обстоятельство, на которое ссылается ООО "Золотая дева" в жалобе, что во исполнение требований акта проверки от 18.12.2008 Обществом были подготовлены и согласованы с Дальневосточной государственной инспекции пробирного надзора правила внутреннего контроля, не может рассматриваться, как обстоятельство, освобождающее ООО "Золотая дева" от административной ответственности за совершенное правонарушение, поскольку, исполнение предписания Административного органа и устранение выявленных нарушений не свидетельствует об отсутствии факта правонарушения. Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

Довод апелляционной жалобы о том, что в нарушение положений ст. 28.7 КоАП РФ определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования было вынесено 20.01.2009, т.е. по истечении 1 месяца с момента проведения проверки, данное определение не было выслано в адрес Общества, что, по мнению последнего, является нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, коллегия отклоняет.

Из материалов дела коллегией установлено, что вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по истечении месяца после окончания проверки, вызвано объективными причинами: материалы проверки Общества в соответствии со ст. 23.62 КоАП РФ были направлены Дальневосточной государственной инспекцией пробирного надзора для рассмотрения в Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Дальневосточному федеральному округу. Кроме того, нарушение срока вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не является существенным нарушением процедуры привлечения Общества к административной ответственности, поскольку не повлекло нарушение прав ООО "Золотая дева", и, следовательно, не может являться основание для признания данного определения, а также вынесенных на основании него протокола об административном правонарушении N 08-04-09/12 от 17.03.2009, постановления N 08-04-09/12П от 30.03.2009 о назначении административного наказания.

Довод Общества о ненаправлении ему определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, коллегия отклоняет, поскольку, как следует из материалов дела, определение было направлено по юридическому адресу ООО "Золотая Дева", указанному в акте проверки, Уставе ООО "Золотая Дева" и свидетельстве о постановке на специальный учет: г. Владивосток 103, кб. N 225. В связи с тем, что по указанному адресу определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования ООО "Золотая Дева" не получало, копия определения была перенаправлена по адресу: г. Владивосток, Военное шоссе, 27 кв. 117, факт его получения подтверждается уведомлением о получении от 29.02.2009.

Коллегия также отклоняет довод Общества, заявленный в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы, о том, что ООО "Золотая Дева" не извещалось о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также вынесения постановления. Как следует из материалов дела, телеграммой от 27.02.2009 N 08-04-372, направленной по адресу: г. Владивосток, Военное шоссе, д. 27 кв. 117, Общество было извещено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении - 17.03.2009 в 11 часов 00 минут, г. Хабаровск, ул. Ленина, д. 37. Сопроводительным письмом от 17.03.2009 N 08-04-483, направленным по адресу: г. Владивосток, Военное шоссе, 27 кв. 117, Обществу была направлена копия протокола об административном правонарушении от 17.03.2009, составленного в отношении ООО "Золотая дева", в данном письме также было указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО "Золотая дева" назначено на 30 марта 2009. Указанное письмо было получено директором ООО "Золотая дева" 22.03.2009, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Коллегия также не может согласиться и с доводом апелляционной жалобы о том, что дело о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.27 КоАП РФ, должно было быть рассмотрено судом, а не Управлением, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.27 КоАП РФ, рассматриваются судьями только в тех случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье, что в рассматриваемом случае не имело места.

Остальные доводы апелляционной жалобы коллегия отклоняет, как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального и процессуального права, коллегия считает вынесенное решение законным, обоснованным и не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 06 мая 2009 года по делу N А51-4939/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев через Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий:

Т.А. Солохина

Судьи

Н.В. Алферова Г.А. Симонова