Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 августа 2006 г. N КА-А40/7035-06
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2006 г.
ОАО "ЦДУ ЕЭС России" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 5 по г. Москве о признании незаконным отказа в удовлетворении заявления о зачете излишне уплаченного НДС в размере 1000000 руб., выраженного в письме ответчика N 10/12676 от 29.06.2005, и обязании произвести соответствующий зачет.
Решением суда от 23.01.2006, оставленным без изменения постановлением от 20.04.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены в связи с наличием у налогоплательщика переплаты по НДС в указанном размере, а также с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-31716/01-118-426.
Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе ИФНС России N 5 по г. Москве, в которой налоговый орган просит решение и постановление отменить, ссылаясь на пропуск заявителем срока, установленного п. 8 ст.78 НК РФ; недоказанность размера переплаты.
Заявитель отзыв не представил, представитель заявителя в выступлении в заседании суда кассационной инстанции просил судебные акты оставить без изменения, считая, что суд правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права и выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
Как следует из материалов дела и подтверждается текстом кассационной жалобы, испрашиваемая к зачету сумма (1000000 руб.) связана с излишне уплаченным в 1998 г. НДС в размере 6399958 руб. 65 коп.
В отношении данной суммы имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.02 N А40-31716/01-118-426, согласно которому на Инспекцию возложена обязанность зачесть излишне уплаченный НДС в сентябре 1998 г. в размере 6399958,65 руб. в счет будущих платежей. 26.12.2002 Инспекцией было принято решение о зачете.
Однако, фактически спорная сумма была учтена в лицевом счете налогоплательщика по состоянию на 09.12.03, увеличив переплату до 20799846,39 руб. (л.д. 25, последняя строка карточки лицевого счета). Однако затем, вновь восстановлена к уплате, поскольку переплата снова уменьшилась до 14459887,74 руб. (по состоянию на 07.12.04, строка 3 карточки лицевого счета на л.д. 26).
Таким образом, в связи с непроведением зачета излишне уплаченной суммы у заявителя образовалась переплата более 1000000 руб., о чем свидетельствуют карточки лицевого счета налогоплательщика, а также акт сверки расчетов по состоянию на 29.06.05.
Довод жалобы о пропуске срока, установленного п. 8 ст. 78 НК РФ, не может служить основанием для отмены судебных актов, поскольку решением суда от 06.06.02 по делу N А40-31716/01-118-426 установлен факт подачи истцом заявления от 01.08.2001 о возврате излишне уплаченного НДС в налоговый орган, которое Инспекцией исполнено не было, в связи с чем заявителем 16.06.05 было подано повторное заявление о зачете спорной суммы.
При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст.ст. 286, 288 АПК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:
решение от 23.01.2006 по делу N А40-55982/05-128-515 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 20.04.2006 N 09АП-2843/06-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 5 по г. Москве - без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
В соответствии с п.8 ст.78 НК РФ заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
ИФНС вынесла решение об отказе налогоплательщику в возврате излишне уплаченного НДС, мотивируя это тем, что последним пропущен срок подачи заявления.
Суд первой инстанции признал действия налогового органа неправомерными.
Федеральный арбитражный суд, рассмотрев кассационную жалобу налогового органа, указал следующее.
Как видно из материалов дела, у налогоплательщика в связи с вступившим в законную силу решением суда возникла переплата по НДС.
В последствии налогоплательщик подал заявление на возврат, причем данное заявление налоговым органом рассмотрено не было.
В дальнейшем налогоплательщиком было подано повторное заявление на возврат НДС.
Учитывая изложенное, можно сделать вывод о том, что пропуск срока, предусмотренного п.8 ст. 78 НК РФ, связан с бездействием налогового органа в период подачи первого заявления.
Таким образом, у ИФНС отсутствовали основания для отказа налогоплательщику в возврате излишне уплаченного налога.
В связи с изложенным, федеральный арбитражный суд оставил кассационную жалобу налогового органа без удовлетворения, а решение суда первой инстанции - без изменения.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 августа 2006 г. N КА-А40/7035-06
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании