Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2009 г. N 05АП-2472/2009

г. Владивосток

Дело

08 июля 2009 г.

N А51-12729/2008 44-357/25 N 05АП-2472/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 02.07.2009.

Полный текст постановления изготовлен 08.07.2009.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: З.Д. Бац, Н.В. Алфёровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ворожбит Я.А.

при участии:

от ОАО "Первый порт" - адвокат Саватеев Ю.Ф. по доверенности N 5 от 21.01.2009 сроком действия до 31.12.2009, удостоверение N 738 от 30.12.2002, представитель Клюс А.В. по доверенности N 3 от 14.07.2008 сроком действия 1 год;

от ОАО "Находкинский морской рыбный порт" - адвокат Герасимов И.А. по доверенности от 20.04.2009 сроком действия 3 года, удостоверение N 634 от 03.11.2007.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Первый порт" на решение от 21 апреля 2009 г. судьи Ширяева И.В. по делу N А51-12729/2008 44-357/25 Арбитражного суда Приморского края по иску открытого акционерного общества "Находкинский морской рыбный порт" к открытому акционерному обществу "Первый Порт" о признании недействительными решений общего собрания

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Находкинский морской рыбный порт" обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу "Первый Порт" о признании недействительными решений годового Общего собрания акционеров открытого акционерного общества "Первый Порт" от 09.06.2008г. по всем принятым вопросам повестки дня.

Решением суда от 21.04.2009г. исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что заполненные от имени акционера "Витон Инк" бюллетени для голосования на годовом общем собрании акционеров 09.06.2008г. и подписанные от имени названного акционера Клюсом Виктором Александровичем являются ненадлежащими. Учитывая изложенное, а также то, что на данном собрании приняты решения по вопросам распределения прибыли и выбора органов

управления ответчика, решения признаются недействительными.

ОАО "Первый порт", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В доводах жалобы оспаривает вывод суда о том, что годовое общее собрание акционеров ОАО "Первый порт" 09.06.2008 было проведено в заочной форме. Ответчик считает, что данный вывод сделан в нарушение положений п.1 ст.58, п.3 ст.60 ФЗ "Об акционерных обществах". Форма проведения годового общего собрания акционеров ОАО "Первый порт" не была определена как заочное голосование, а являлась совместным присутствием акционеров для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, с предварительным направлением (вручением) бюллетеней для голосования. Возможность проведения общего собрания акционеров в такой форме закреплена в пункте 13.1 Устава ОАО "Первый порт". При избранной форме проведения собрания сам акционер решает, присутствовать на собрании или нет, в то время как при заочном голосовании присутствие на собрании и обсуждение содержащихся в повестке дня вопросов (кандидатур) невозможно. Также заявитель оспаривает вывод суда о том, что заполненные от имени акционера корпорации "Витон Инк." бюллетени для голосования на годовом общем собрании акционеров 09.06.2008 и подписанные от имени этого акционера Клюсом В.А. являются ненадлежащими. Данный вывод суд сделал на основе представленной копии ответа указанной компании истцу с приложением копий документов, из которых якобы следует, что директором корпорации "Витон Инк" назначена Клюс Н.С. Однако, как следует из письма истца исх.N 1176/43 от 27.07.2006 адресованному корпорации "Витон Инк", полномочия Клюс Н.С. как директора названной корпорации не подтверждены. Надлежащме документы, подтверждающие отсутствие полномочий у Клюс Н.С. (письмо ОАО "Находкинский морской рыбный порт" от 27.07.2006 и письмо РО Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном Федеральном округе от 18.09.2006) поступили ответчику уже после рассмотрения дела судом и вынесения решения, в связи с чем не могли быть представлены ранее. Анкету зарегистрированного лица с указанием на то, что Клюс Н.С. является лицом, имеющим право действовать без доверенности (директором) и образцом ее подписи корпорация "Витон Инк." регистратору ОАО "Первый порт" не представляла. В то же время регистратору была предоставлена анкета зарегистрированного лица, из которой следует, что директором корпорации "Витон Инк." является Клюс В.А., и только он может действовать от имени корпорации без доверенности.

Представитель ОАО "Первый порт" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ОАО "Находкинский морской рыбный порт" с доводами жалобы не согласился, представлен письменный отзыв, согласно которому считает решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд считает, что решение отмене не подлежит в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что открытое акционерное общество "Первый Порт" зарегистрировано в качестве юридического лица в администрации г.Находка, о чем выдано свидетельство N 2998 от 02.08.1994г.

Согласно списку акционерами ОАО "Первый Порт" по состоянию на 30.04.2008г. и имеющими право на участие в годовом собрании акционеров, созываемого на 09.08.2008г., являются: Дженнер Коммерс Лимитед, которому принадлежат 20 230 000 штук обыкновенных акций, 5 100 000 штук привилегированных акций; ОАО "Находкинский морской рыбный порт", которому принадлежит 58 410 450 штук обыкновенных акций, 14 700 000 штук привилегированных акций; ООО "Константа - 93", которому принадлежит 13 600 штук обыкновенных акций; Ещиганова Ольга Николаевна, которой принадлежит 73 830 штук обыкновенных акций; Неминова Раиса Кондратьевна, которой принадлежит 50 штук обыкновенных акций; Комлет Инк, которой принадлежит 20 230 000 штук обыкновенных акций, 5 100 000 штук привилегированных акций; Витон Инк, которой принадлежит 20 229 950 штук обыкновенных акций, 5 100 000 штук привилегированных акций; Ценные бумаги неустановленных лиц, которым принадлежит 17 120 штук обыкновенных акций.

В годовом общем собрании акционеров 09.06.2008г. приняли участие путем заочного голосования 4 акционера с общим количеством голосующих акций 149 1887 880 штук (кворум), 149 100 400 голосов, что составило 99,9%. Повестка дня собрания состояла из вопросов: утверждение порядка ведения общего годового собрания акционеров; утверждение годового отчета, годовой бухгалтерской отчетности; избрание Совета директоров общества; избрание ревизора общества; утверждение аудитора общества.

По всем вопросам повестки дня истец голосовал против, считая, что предложенные варианты не отвечают интересам ОАО "Первый Порт". Однако, его голоса не повлияли на результаты принятых на собрании решений, поскольку истцу принадлежало 49% голосов против 51%, принадлежащего в совокупности остальным трем голосующим акционерам.

Считая, что принявший участие в голосовании участник - компания "Витон Инк" не вправе была принимать участие в голосовании по причине отсутствия у нее права на ведение деловых операций в силу положений ст. NRS 78.175 главы 78 "Частные корпорации" Законодательства штата Невада, тем самым, нарушив право истца на управление обществом, истец обратился с настоящим иском в суд.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, коллегия пришла к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 50 Федерального закона "Об акционерных обществах" общее собрание акционеров, повестка дня которого включает вопросы об избрании совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, утверждении аудитора общества, а также вопросы, предусмотренные подпунктом 11 пункта 1 статьи 48 настоящего Федерального закона, не может проводиться в форме заочного голосования.

Исходя из смысла указанной нормы, следует, что ряд вопросов, относящихся к компетенции общего собрания, не могут быть решены путем заочного голосования. Имеется в виду, что решение по каждому из перечисленных в данной норме вопросов, как в отдельности, так и в совокупности, не может быть поставлено на заочное голосование.

В силу подпункта 11 пункта 1 статьи 48 ФЗ "Об акционерных обществах" к компетенции общего собрания акционеров относится утверждение годовых отчетов, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчетов о прибылях и об убытках (счетов прибылей и убытков) общества, а также распределение прибыли (в том числе выплата (объявление) дивидендов, за исключением прибыли, распределенной в качестве дивидендов по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года) и убытков общества по результатам финансового года (в ред. Федерального закона от 31.10.2002 N 134-ФЗ).

Факт голосования истцом "против" по всем вопросам повестки дня годового общего собрания акционеров от 09.06.2008г. подтверждается протоколом N 8, составленным 17.06.2008г., и не оспорен ответчиком.

В этой связи суд правильно отклонил довод ответчика о правильности выбора формы проведения годового общего собрания акционеров 09.06.2008г.

Указание в жалобе на то, что полномочия Клюс Надежды Сергеевны как директора корпорации "Витон Инк." не подтверждены и судом сделан вывод на основании копий документов, коллегией отклоняется.

Так, в деле имеется нотариально заверенная копия апостилированного протокола общего собрания директоров корпорации "Витон Инк." от 01.12.2003, согласно которому Виктор Клюс уходит в отставку, а Надежда Клюс назначается на должность директора компании. Таким образом, на момент подписания Клюсом В.А. бюллетеней для голосования на общем годовом собрании акционеров ОАО "Первый порт" 09.06.2008, полномочий действовать от имени корпорации "Витон Инк." у него не имелось, поскольку более не являлся ее руководителем.

При таких обстоятельствах является правильным вывод суда первой инстанции о том. что бюллетени, подписанные от имени корпорации "Витон Инк." не имеют юридической силы, и не могли быть учтены при подсчете голосов.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что счетная комиссия в нарушение пункта 4 статьи 56 Федерального закона "Об акционерных обществах" не проверила полномочия акционера, принимавшего участие в собрании, что привело к неправильному определению кворума собрания и нарушению прав и законных интересов ОАО "Находкинский морской рыбный порт", которое было лишено возможности в полной мере реализовать свое право голоса на общем собрании.

Указание в жалобе на то, что корпорация "Витон Инк." не направляла регистратору анкету зарегистрированного лица с указанием на то, что Клюс Надежда Сергеевна является лицом, имеющим право действовать без доверенности (директором) и образцом ее подписи, коллегией отклоняется.

В силу пункта 6.1 Постановления Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг РФ от 02.10.1997 N 27 "Об утверждении положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг", зарегистрированное лицо обязано предоставлять регистратору информацию об изменении данных предусмотренных подпунктом 3.4.1 пункта 3.4 настоящего Положения. Подпунктом 3.4.1 предусмотрено проставление образцов печатей и подписей должностных лиц имеющих в соответствии с уставом право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В случае непредставления зарегистрированными лицами информации об изменении данных, предусмотренных подпунктом 3.4.1 пункта 3.4 настоящего Положения, или предоставления ими неполной или недостоверной информации об изменении указанных данных, регистратор не несет ответственности за причиненные в связи с этим убытками.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства неисполнения вышеуказанной обязанности корпорацией "Витон Инк." не свидетельствуют о том, что Клюс В.А. является директором корпорации.

При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что на спорном собрании были приняты решения по вопросам распределения прибыли и выбора органов управления ответчика, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленного требования.

Довод жалобы о невозможности представления ответчиком доказательств (письма N 1176/43 от 27.07.2006, N ИВ-2884 от 18.09.2006) не может быть отнесен к уважительным причинам невозможности их предоставления в суд первой инстанции применительно к положениям пункта 2 статьи 268 АПК РФ, поскольку Клюс Н.С. являясь директором корпорации "Витон Инк." выдала от имени корпорации доверенность на право представления интересов гражданину Попову С.В., который одновременно также являлся директором ОАО "Первый порт". На основании выданной доверенности он в период составления указанных писем выполнял обязанности представителя корпорации "Витон Инк.", следовательно, не был лишен возможности их своевременного предоставления суду при рассмотрении дела.

С учетом изложенного, фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены арбитражным судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 21 апреля 2009 г. по делу N А51-12729/2008 44-357/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Г.А. Симонова

Судьи

З.Д. Бац Н.В. Алфёрова