Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2009 г. N 05АП-1630/2009

г. Владивосток

Дело

07 июля 2009 г.

N А51-712/2009 N 05АП-1630/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 07 июля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Сидорович Е.Л.

судей: Симоновой Г.А., Бац З.Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Ворожбит Я.А.

при участии:

от истца: не явились

от ответчика: не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни

на решение от 04.03.2009г.

судьи Гарбуз В.Ю.

по делу N А51-712/2009 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Щегельского Андрея Геннадьевича

к Находкинской таможне

о признании незаконным решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товара

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Щегельский Андрей Геннадьевич (далее - истец, предприниматель, декларант, ИП Щегельский А.Г.) обратился в Арбитражный суд Приморского края к Находкинской таможне (далее - ответчик, таможенный орган) с исковым заявлением о признании незаконным решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости и определении таможенной стоимости по шестому резервному методу по ГТД N 10714060/041208/0012790, оформленное в виде записи "ТС принята" в форме ДТС-2.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 04 марта 2009 г. признано незаконным решение Находкинской таможни от 22.12.2008г., о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по грузовой таможенной декларации N 10714060/041208/0012790, выразившееся в проставлении записи "Таможенная стоимость принята" в графе "для отметок таможенного органа" декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, как не соответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации, Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе".

Не согласившись с решением Арбитражного суда Приморского края от 04.03.2009г. Находкинская таможня обратилась с жалобой в апелляционный суд и просит отменить решение Арбитражного суда от 04.03.2009г. и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов по апелляционной жалобе таможня указывает о том, что представленные обществом в подтверждение первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров документы с достоверностью не подтверждают заявленную таможенную стоимость декларируемых товаров. По мнению заявителя, представление экспортной декларации является обязательным условием при декларировании ввозимого товара, следовательно, ее непредставление влечет исключение использования основного метода определения таможенной стоимости.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

15 марта 2008 между ИП Щегельским А.Г. (Россия) и ORIENT GROUP Co., LTD, (Япония) заключён контракт N 1, по которому Продавец согласен продать и поставить товар в порт Находка или порт Восточный на общую сумму 1 000 000, 00 (один миллион) долларов США.

Во исполнение контракта N 1 от 15 марта 2008 был поставлен товар (запасные части для легковых автомобилей бывшие в употреблении).

Цена импортируемого в Россию товара указана сторонами в контракте N 1 от 15 марта 2008. Цена оговорена на условиях CFR порт Находка или порт Восточный, то есть стоимость доставки груза в порт Находка или порт Восточный включена в цену ввозимого товара.

Истец обратился в Находкинскую таможню с целью декларирования товара. Им была подана грузовая таможенная декларация N 10714060/041208/0012790 (далее - ГТД N 10714060/041208/0012790).

В декларации предприниматель указал стоимость товара на основе первого метода (стоимость сделки с ввозимыми товарами). Заявленная декларантом таможенная стоимость импортного товара не была принята Находкинской таможней.

Находкинская таможня приняла решение о необходимости корректировки таможенной стоимости товара, оформленное в виде надписи "ТС подлежит корректировке" в ДТС - 1 и дополнении N 1 к ДТС - 1 к графе "для отметок таможенного органа".

Декларант выразил своё несогласие определить таможенную стоимость с использованием другого метода.

25.12.2008 по устной жалобе Кузнецова А.В., (представитель заявителя) решение от 22.12.2008 было отменено в части применения ценовой информации.

29 декабря 2008 Находкинская таможня повторно приняла решение о таможенной стоимости, оформленное в виде записи "таможенная стоимость принята" в ДТС - 2 и дополнительном листе N 1 к ДТС - 2 к графе "для отметок таможенного органа". Таможенная стоимость товара была определена с использованием резервного метода на базе цены сделки с однородными товарами.

Не согласившись с корректировкой таможенной стоимости, декларант обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании окончательного решения по таможенной стоимости товаров.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств. Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального Закона от 21.05.1993г. N 5003-1 "О таможенной стоимости" таможенная стоимость заявляется (декларируется) декларантом таможенному органу Российской Федерации при перемещении товара через таможенную границу Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1.4 Положения "О порядке и условиях заявления таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации", утвержденного Приказом N 1 "О таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию РФ", определение таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с Законом РФ "О таможенном тарифе" осуществляется декларантом (п.2 статьи 13) по методам, установленным этим Законом. Методы определения таможенной стоимости и порядок их применения определены в разделе 4 Закона РФ "О таможенном тарифе". Согласно пункту 1 статьи 19 Закона РФ "О таможенном тарифе" Таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 12 Закона первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки, которая в данном случае и использована декларантом при определении таможенной стоимости. Основания невозможности применения основного метода таможенной оценки перечислены в пункте 2 статьи 19 Закона. Доказательства наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, в материалах дела отсутствуют.

В силу пункта 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации заявленная декларантом таможенная стоимость товара и представленные им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Исследовав представленные Обществом документы, суд апелляционной инстанции считает, что декларантом представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, задекларированного по ГТД N 10714060/111208/0013045.

Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, Находкинская таможня не представила.

Ссылка таможни на отличие уровня заявленной декларантом таможенной стоимости, от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе, судом не принимается, т.к. исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

В этом смысле различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

По вопросу непредставления предпринимателем по запросу таможенного органа экспортной декларации, аукционных листов и прайс-листов фирмы-изготовителя, суд апелляционной инстанции считает, что их непредставление не могло послужить основанием для принятия оспариваемого решения, поскольку они не входят в обязательный Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, утвержденный Приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536.

Кроме того, экспортная декларация у заявителя отсутствовала, поскольку действующим законодательством не установлены специальные требования к обязательному предоставлению экспортной декларации. При этом судом установлено, что непредставление предпринимателем экспортной декларации продавца вызвано объективными причинами её отсутствия у декларанта - положениями контракта об условиях поставки данный документ в перечень документов, предоставляемых продавцом, не включен.

При этом пункт А10 Комментария к "Инкотермс 2000", на который ссылается таможенный орган, не содержит перечня конкретных документов, которые должен предоставить продавец, в то же время пункт А8 Комментария к "Инкотермс 2000" устанавливает обязанность продавца представить покупателю транспортный документ, являющийся обычным для согласованного пункта назначения.

Коллегия считает, что представленные документы документально подтверждают заключение сделки, а также содержат ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара. При этом цена ввозимого товара указана в приложении к контракту без каких-либо условий, является фиксированной. Доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений таможней не представлено.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия (бездействие). Доказательств наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона оснований, препятствующих применению основного метода определения таможенной стоимости, таможенный орган не представил. При таких обстоятельствах, таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих принятию использованного декларантом первого метода таможенной оценки.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что декларантом в обоснование таможенной стоимости товара был представлен ответчику необходимый пакет документов в подтверждение первого метода, запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы, а именно экспортная декларация страны отправления, не могли повлиять на определение таможенной стоимости товара.

Исходя из изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.03.2009 по делу N А51-712/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Сидорович Е.Л.

Судьи

Бац З.Д. Симонова Г.А.