Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 августа 2006 г. N КГ-А40/7038-05 Решение третейского суда отмене не подлежит, поскольку заявитель не доказал, что спорное арбитражное решение противоречит публичному порядку РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 августа 2006 г. N КГ-А40/7038-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 3 августа 2006 г.

Открытое акционерное общество "Горно-метуллургическая компания "Норильский никель" (далее - ОАО "ГМК "Норильский никель") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об отмене решения Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (далее - МАК при ТПП РФ) от 14.12.2005 г. по делу N 9/2005, которым с заявителя в пользу Открытого акционерного общества "Мурманское морское пароходство" (далее - ОАО "Мурманское морское пароходство") взыскано 31 723,24 долларов США основного долга и 17 716,60 рублей расходов истца по уплате арбитражного сбора.

Заявление мотивировано тем, что при вынесении решения были нарушены основополагающие принципы российского права, а именно: законности, состязательности сторон и независимости судей, а следовательно, был нарушен публичный порядок Российской Федерации, что в силу статьи 34 Закона Российской Федерации от 07.07.1993 г. N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже" является основанием к отмене решения МКАС.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2006 года по делу N А40-20089/06-60-193 в удовлетворении заявленного требования отказано. При этом суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения третейского суда, отметив, что ОАО "ГМК "Норильский никель" в заявлении выражает несогласие с правильностью выводов третейского суда, касающихся существа спора, однако арбитражный суд не вправе осуществлять пересмотр принятого третейским судом решения.

В кассационной жалобе ОАО "ГМК "Норильский никель" просит отменить определение и вынести новый судебный акт об отмене решения третейского суда. По мнению заявителя, решение международного коммерческого арбитража о взыскании долга в иностранной валюте по операциям, в отношении которых валютное законодательство Российской Федерации не предусматривает возможности расчетов в иностранной валюте, противоречит публичному порядку Российской Федерации, так как посягает на устойчивость рубля и нарушает единство денежной системы Российской Федерации. Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявления ОАО "ГМК "Норильский никель", арбитражный суд необоснованно не исследовал вопрос о правильности применения Морской арбитражной комиссией сроков исковой давности и неправильно применил нормы права, являющиеся основанием для отмены решения международного коммерческого арбитража.

В заседании суда кассационной инстанции представители ОАО "ГМК "Норильский никель" поддержали кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель ОАО "Мурманское морское пароходство" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая определение законным и обоснованным.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены в связи со следующим.

Как установлено судом, МАК при ТПП РФ принято решение от 14.12.2005 г. по делу N 9/2005.

В соответствии с указанным решением ОАО "ГМК "Норильский никель" обязано уплатить в пользу ОАО "Мурманское морское пароходство" 31 723,24 долларов США основного долга и 17 716,60 рублей расходов истца по уплате арбитражного сбора.

Согласно части 4 статьи 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение международного коммерческого арбитража может быть отменено арбитражным судом по основаниям, предусмотренным федеральным законом о международном коммерческом арбитраже.

Перечень оснований для отмены решения международного коммерческого арбитража установлен статьей 34 Закона Российской Федерации "О международном коммерческом арбитраже", в пункте 2 части 2 которой указано, что суд отменяет арбитражное решение, если оно противоречит публичному порядку Российской Федерации.

ОАО "ГМК "Норильский никель" считает, что при принятии решения третейского суда нарушен публичный порядок Российской Федерации.

По мнению ОАО "ГМК "Норильский никель", нарушение публичного порядка выразилось в нарушении третейским судом принципов законности, состязательности сторон и независимости судей.

Данный довод заявителя основан на неверном толковании закона.

Предметом оценки арбитражного суда для применения пункта 2 статьи 34 Закона Российской Федерации "О международном коммерческом арбитраже" является проверка соответствия публичному порядку самого решения международного коммерческого арбитража, а не вопросы исследования третейским судом доказательств по делу или правильность применения норм материального права.

Из материалов дела видно, что ОАО "ГМК "Норильский никель", ссылаясь на нарушение международным коммерческим арбитражем гражданско-правовых и отраслевых принципов, по сути, обосновывает свои доводы ссылками на конкретные доказательства, которые получили оценку в ходе третейского разбирательства.

Таким образом, доводы заявителя сводятся к проверке правильности решения международного коммерческого арбитража по существу заявленных требований, что в компетенцию арбитражного суда не входит.

Неверная ссылка суда первой инстанции на Федеральный закон "О третейских судах в Российской Федерации" не привела к вынесению неправосудного судебного акта, поскольку основания для отмены решения третейского суда в Законе Российской Федерации "О международном коммерческом арбитраже" и в Федеральном законе "О третейских судах в Российской Федерации" аналогичны.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

определение от 23 мая 2006 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-20089/06-60-193 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "ГМК "Норильский никель" - без удовлетворения.