Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2009 г. N 05АП-1932/2009

г. Владивосток

Дело

09 июля 2009 г.

N А51-14210/2008 N 05АП-1932/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 08 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2009 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.И. Фадеевой

судей: И.С. Чижикова, Н.А. Скрипки

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от ООО Юридический центр "Перспектива" - представитель Моргунова А.А. (паспорт 0501 N 590570, доверенность от 19.12.2008);

от ООО "Мир игрушек" - представитель Арефьев А.С. (паспорт 0504 N 077212, доверенность от 08.07.2009), Медкова Е.И. (паспорт 0501 N 702647), доверенность от 08.07.2009);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Мир игрушек"

на решение от 17.03.2009

судьи О.Ю. Орешко

по делу N А51-14210/2008 Арбитражного суда Приморского края

по иску ООО Юридический центр "Перспектива"

к ООО "Мир игрушек"

о взыскании 4.136.043 руб. 52 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Юридический центр "Перспектива" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Мир игрушек" (далее - ответчик) о взыскании 4.123.725 руб. задолженности, в том числе 3.620.000 руб. основного долга, 69.325 руб. процентов за пользование займом, начисленных за период с 29.04.2007 по 18.12.2007 на основании п.1.2. договора займа N 2-07 от 18.04.2007 и 434.400 руб. процентов, начисленных за период с 18.12.2007 по 18.12.2008 на основании п.2.4. договора (с учетом уточнений).

Решением от 17.03.2009 Арбитражный суд Приморского края удовлетворил исковые требования ООО Юридический центр "Перспектива" в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда от 17.03.2009. Податель апелляционной жалобы считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Мир игрушек" указывает, что арбитражным судом были нарушены нормы процессуального права, а именно: обжалуемое решение вынесено в отсутствие ответчика, в отношении которого в материалах дела отсутствуют подтверждение о его надлежащем извещении о дате и времени рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании и в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы ООО "Мир игрушек" возразил, просил решение суда первой инстанции, как законное и обоснованное, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

18 апреля 2007 года между ООО "Инвестиционная финансовая компания "Атон" (заимодавец) и ООО "Мир игрушек" (заемщик) заключен договор займа N 2-07, согласно которому заимодавец обязался передать заемщику денежные средства в сумме 4.420.000 руб. 00 коп., а заемщик, в свою очередь, принял на себя обязательства по возврату суммы займа не позднее 18.12.2007.

Пунктом 1.2. договора за пользование займом установлена плата размере 3 % годовых. В случае не возврата суммы займа в установленный договором срок на сумму займа начисляются проценты в размере 12 % годовых (пункт 2.4. договора).

Во исполнение обязательств по договору ООО "Инвестиционная финансовая компания "Атон" зачислило денежные средства в сумме 4.420.000 руб. на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежными поручениями N 4 от 23.04.2007 и N 6 от 27.04.2007 и по существу не оспаривается последним.

Ответчик свои обязательства по возврату заемных средств исполнил частично в сумме 800.000 руб. (платежное поручение N 13 от 29.06.2007). Задолженность по возврату заёмных средств составила 3.620.000 руб. 00 коп.

09.07.2007 между ООО "Инвестиционная финансовая компания "Атон" и ООО Юридический центр "Перспектива", заключен договор уступки права требовании N 2 по договору займа от 18.04.2007 N 2-07, на основании которого цедент передал цессионарию права требования от ООО "Мир игрушек" невозвращенной части займа в размере 3.620.000 руб., о чем должник уведомлен 10.07.2007.

Неисполнение ответчиком своей обязанности по возврату заемных средств в полном объеме в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из статей 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученную сумму займа или равное количество вещей в срок и в порядке предусмотренные договором займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если законом или договором займа не предусмотрено иное, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 382, статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им новому кредитору по сделке (уступка требования) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и по существу не отрицается ответчиком, последний своих обязательств по возврату суммы займа на условиях, определенных договором N 2-07 от 18.04.2007, не исполнил.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика 3.620.000 руб. 00 коп. основного долга, 503.725 руб. 00 коп. процентов за пользование займом, всего 4.123.725 руб. 00 коп.

Апелляционная коллегия отклоняет как необоснованные доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права по следующим основаниям.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, предоставленной ИФНС России по Первореченскому району г. Владивостока на запрос суда N А51-14210/2008 5-18 от 22.01.2009, местом нахождения ООО "Мир игрушек" (ОГРН 1022501900574) является: Приморский край, г. Владивосток, ул. Некрасовская, д.94, корпус 1.

Согласно отметок отделения связи "адресат по указанному адресу выбыл" на почтовых конвертах и уведомлениях штрих номера 690090 99 48138 0 и 690091 10 80094 7 (л.д. 100, 106) определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания и определение о назначении судебного разбирательства ответчиком получены не были, вернулись в арбитражный суд.

В судебные заседания 10.02.2009, 02.03.2009 и 10.03.2009 ответчик не явился.

Согласно пункту 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, или копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Из материалов дела усматривается, что копии определений арбитражного суда от 22.01.2009 и 10.02.2009, содержащие сведения о времени и месте судебного разбирательства по иску, было направлено судом по юридическому адресу ООО "Мир игрушек", указанном в виписке из единого государственного реестра юридических лиц.

Кроме того, этот же адрес указан в реквизитах сторон в договоре займа N 2-07 от 18.04.2007 самим ответчиком.

Определения не были вручены ООО "Мир игрушек" в связи с выбытием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (л.д. 100, 106).

Как следует из материалов дела в судебном заседании 02.03.2009 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 9 часов 30 минут 10.03.2009.

Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края под номером 922 (л.д. 104-105).

Арбитражный суд телеграммой уведомил ответчика о перерыве в судебном заседании (л.д. 97). Согласно уведомлению о вручении, предоставленному службой курьерской почты 03.03.2009, телеграмма была вручена бухгалтеру ООО "Мир игрушек" Корневой.

Представленный ответчиком приказ N 17 без даты о возложении функции счетного работника, сдачу налоговой, бухгалтерской отчетности на генерального директора Е.Е. Гусакова в связи с отсутствием Главного бухгалтера, не свидетельствует о том, что в ООО "Мир игрушек" отсутствует бухгалтер, которая и получила телеграмму.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что ООО "Мир игрушек" считается извещенным о времени и месте рассмотрения иска ООО "Юридичесий центр "Перспектива".

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы составляет 1.000 рублей, в связи с чем государственная пошлина в размере 15.059 (пятнадцать тысяч пятьдесят девять) рублей 31 коп. излишне оплаченная ООО "Мир игрушек" по платежному поручению N 19 от 15.04.2009 подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.03.2009 по делу N А51-14210/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Мир игрушек" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 19 от 15.04.2009 государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 15.059 (пятнадцать тысяч пятьдесят девять) рублей 31 коп.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.И. Фадеева

Судьи

И.С. Чижиков Н.А. Скрипка