Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2009 г. N 05АП-1159/2009

г. Владивосток

Дело N А51-12627/2008 15-74Б

08 июля 2009 г.

N 05АП-1899/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 02 июля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд

в составе

председательствующего: Н.А. Скрипки

судей: Фадеевой Н.И., Аппаковой Т.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от ООО "Капитанский ром" - представитель Лолаева Г.А. (паспорт 0504 N 117991, доверенность от 03.03.2009),

от ИФНС России по Фрунзенскому району г.Владивостока - представитель Черданцева Л.А. (паспорт 0501 N 486509, доверенность N 14-91-2258 от 18.04.2008).

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Капитанский ром"

на определение Арбитражного суда Приморского края от 16.03.2009

по делу N А51-12627/2008 15-74 б судьи В.В. Саломая

по заявлению Федеральной налоговой службы

к Обществу с ограниченной ответственностью "Капитанский ром"

о признании несостоятельным (банкротом), рассмотрение требований уполномоченного органа

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Капитанский ром" в связи с неисполнением должником требования уполномоченного органа об уплате обязательных платежей в сумме более чем 100000 руб. основной задолженности по уплате обязательных платежей, в течение более трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Определением от 18.12.2008 требования Федеральной налоговой службы к обществу с ограниченной ответственностью "Капитанский ром" признаны обоснованными и подлежащими внесению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 244078 руб. 50 коп. основной задолженности, 9879 руб. 69 коп. пени. Введена процедура наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью "Капитанский ром". Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Капитанский ром" утвержден Касаев Александр Александрович с денежным вознаграждением на период наблюдения в размере 10000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

Определением от 16.03.2008 признаны обоснованы требования Федеральной налоговой службы к Обществу с ограниченной ответственностью "Капитанский ром" в размере 10 305 руб. 01 коп. пени, подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Капитанский ром".

Обжалуя определение суда, Общество с ограниченной ответственностью "Капитанский ром" просило его отменить. В обоснование жалобы заявитель указал на то, что не был извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции. Кроме того, заявитель жалобы указал на полное погашение задолженности по налогам.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества с ограниченной ответственностью "Капитанский ром" поддержал доводы апелляционной жалобы. Пояснил, что требования налогового органа необоснованны, поскольку на сегодняшний день нет производства о банкротстве, все долги погашены.

Представитель налогового органа в заседании суда апелляционной инстанции пояснила, что задолженность перед бюджетом должником уплачена в полном размере, не возражает против прекращения производства по делу

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 223 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно материалам дела, арбитражный суд первой инстанции рассмотрел заявление уполномоченного органа в отсутствие в судебном заседании представителя ООО "Капитанский ром", не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. При этом арбитражный суд признал его извещение о рассмотрении дела надлежащим, поскольку копия судебного акта от 24.11.2008 о назначении судебного заседания на 15.12.2008 не вручена в связи с отсутствием организации по адресу: 690091, г.Владивосток, ул. Океанский проспект, 13А-23, о чем суд проинформирован органом связи.

Однако данный вывод суда является ошибочным исходя из обстоятельств дела.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии с правилом пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему ему известному месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата, о чем был проинформирован органом связи.

Как следует из материалов дела, в заявлении уполномоченного органа указан адрес ООО "Капитанский ром": 690091, г.Владивосток, ул. Океанский проспект, 13А-23.

Частью 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Согласно представленным в материалы дела уведомлению о снятии с учета российской организации в налоговом органе от 05.12.2008 N 405228, свидетельству о постановке на учет российской организации в налоговом органе Общество с ограниченной ответственностью "Капитанский ром" снято с учета в ИФНС по Фрунзенскому району г.Владивостока 05.12.2008 и поставлено на учет в ИФНС по Ленинскому району г.Владивостока 05.12.2008 по адресу: 690001, г.Владивосток, ул. Светланская, 123.

Доказательства извещения ООО "Капитанский ром" о месте и времени судебного разбирательства по указанному адресу в деле отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции, рассмотрев дело в отсутствие доказательств надлежащего извещения ООО "Капитанский ром" о месте и времени судебного разбирательства, состоявшегося 16.03.2009, без участия представителя общества, лишил его тем самым права на защиту своих интересов.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, принятый по делу судебный акт подлежит отмене как принятый с нарушением норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приступил к рассмотрению дела по правилам, установленным частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2009 по делу N А51-12627/2008 15-74Б отменено определение Арбитражного суда Приморского края от 18.12.2008, отказано во введении наблюдения в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Капитанский ром", производство по делу о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью "Капитанский ром" прекращено. Отказывая во введении в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Капитанский ром" наблюдения и прекращая производство по делу о банкротстве ООО "Капитанский ром", арбитражный суд апелляционной инстанции исходил из факта отсутствия задолженности перед бюджетом, отсутствия в материалах дела заявлений других кредиторов о признании должника банкротом, удовлетворение требований налогового органа на дату заседания суда апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 71 Федерального закона от 26.10.2007 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов устанавливаются в рамках дела о банкротстве.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что производство по заявлению уполномоченного органа об установлении требований в деле о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью "Капитанский ром" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с чем, определение от 16.03.2009 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 150, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 16.03.2009 года по делу N А51-12627/2008 15-74Б отменить.

Производство по заявлению Федеральной налоговой службы об установлении требований в размере 10 305 руб. 01 коп. в деле о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью "Капитанский ром" прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.А. Скрипка

Судьи

Н.И. Фадеева Т.А. Аппакова