Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 августа 2006 г. N КГ-А41/7082-06 В удовлетворении иска о понуждении принять в муниципальную собственность объект жилищного фонда отказано, поскольку данное строение не относится к объектам жилого фонда либо к иному объекту социально-культурного и коммунально-бытового назначения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 августа 2006 г. N КГ-А41/7082-06
(извлечение)

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Каширского района Московской области о понуждении принять в муниципальную собственность объект жилищного фонда - жилой дом N 39 по ул. 1-го Мая в г. Ожерелье Московской области.

В качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.03.2006 по делу N А41-К1-26389/05 в удовлетворении требований отказано.

Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 22.05.2006 по тому же делу оставил судебное решение без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Ростелеком" просит об отмене судебных актов, которые считает не основанными на материалах и фактических обстоятельствах дела, а также принятыми с нарушением норм материального права.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

При рассмотрении кассационной жалобы представитель заявителя поддержал ее по изложенным основаниям, просил дело направить на новое рассмотрение.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание арбитражного суда не явились.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция арбитражного суда не находит оснований для удовлетворения требования ОАО "Ростелеком" по кассационной жалобе.

Разрешая возникший спор, арбитражные суды установили, что ОАО "Ростелеком" создано в процессе приватизации Государственного предприятия связи "Ростелеком" в соответствии с распоряжением Госкомимущества России N 1507-р от 27.08.1993, которым утвержден план приватизации предприятия.

Согласно приложенному к свидетельству N 0770210 от 31.10.2003 Теруправления Минимущества России (л.д. 11, 13, 14 т. 1) перечню объектов федерального недвижимого имущества, имеющегося у ОАО "Ростелеком" и не вошедшего в его уставный капитал по состоянию на 01.01.2003, под N 539 значится по адресу: Московская область, Каширский район, г. Ожерелье, ул. 1-ого Мая, дом N 39, "монтерский дом".

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражные суды исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 приложения N 3 к постановлению Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, азтономных областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" к муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского, районного Совета Народных депутатов, жилищный фонд, здания, строения социально-культурного и коммунально-бытового назначения независимо от того, на чьем балансе они находятся.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду Постановление Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. N 3020-1

Согласно п. 4 Положения о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 235 "О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность" объекты передаются в муниципальную собственность в порядке, установленном распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1992 N 114-рп.

Арбитражный суд указал, что в силу п. 9 названного распоряжения на соответствующий Комитет по управлению имуществом возложена обязанность по разработке, утверждению и оформлению перечня объектов, подлежащих передаче в муниципальную собственность.

Требования вышеуказанного положения (п. 5), предусматривающие совместные действия органов местного самоуправления, в собственность которых передаются объекты социально-культурного назначения, предприятия, соответствующих ведомств, по мнению судебных инстанций, не выполнены, поскольку доказательств соблюдения установленного порядка сторонами не представлено.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает выводы арбитражных судов об отказе в удовлетворении иска правильными.

Требование истца основано на том, что спорное имущество при утверждении плана приватизации государственного предприятия находилось в федеральной собственности и было закреплено за ним на праве хозяйственного ведения.

При преобразовании предприятия в акционерное общество открытого типа объект недвижимости не был включен в уставный капитал общества как объект социально-культурного и социально-бытового назначения, остающийся в государственной собственности.

Поскольку местная администрация отказывается принимать объект в муниципальную собственность, истец подал настоящий иск.

Правовые акты, на которые ссылаются истец и арбитражный суды, предусматривают передачу организациями в муниципальную собственность, в частности, жилой фонд.

Однако, как следует из материалов дела, в том числе, представленной Теруправлением Росимущества по г. Москве выписке из реестра федерального имущества по состоянию на 12.01.2006 дом 39 по указанному адресу числится как монтерский дом.

Соответствующие данные о том, что строение относится к жилому фонду либо к иному объекту социально-культурного и коммунально-бытового назначения в деле отсутствуют.

Технический паспорт БТИ на жилой дом, выданный в 1984 году, данные обстоятельства на настоящее время не подтверждает.

С учетом изложенного решение и постановление арбитражных судов соответствуют нормам права, подлежащим применению, нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела арбитражными судами не допущено, доводы кассационной жалобы судебная коллегия признает необоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 7 марта 2006 года по делу N А41-К1-263 89/05, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2006 года оставить без изменения, кассационную жалобу. ОАО "Ростелеком" - без удовлетворения.