Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2009 г. N 05АП-2204/2009

г. Владивосток

Дело

10 июля 2009 г.

N А51-13815/2008 8-390 N 05АП-2204/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 09 июля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Сидорович Е.Л.

судей: Бац З.Д., Еремеевой О.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Ворожбит Я.А.

при участии:

от МИФНС России N 1 по Приморскому краю: не явились

от судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю Молодых И.И.: лично Молодых И.И., удостоверение N ТО 033624 сроком действия до 20.11.2010г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России N 1 по Приморскому краю

на решение от 09.04.2009г.

судьи Голоузовой О.В.

по делу N А51-13815/2008 8-390 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению МИФНС России N 1 по Приморскому краю

к судебному приставу исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю Молодых И.И.

третье лицо: Федеральное государственное унитарное предприятие "30 судоремонтный завод" Министерства обороны Российской Федерации

о признании недействительным постановления от 05 декабря 2008 г. N 4251 об отказе в возбуждении исполнительно производства, обязании судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Приморскому краю (далее по тексту - заявитель, инспекция, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления N 4251 от 05.12.2008г. судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Молодых И.И. (далее по тексту - судебный пристав-исполнитель, пристав) об отказе в возбуждении исполнительного производства. В ходе судебного разбирательства налоговый орган уточнил заявленные требования и просит признать недействительным Постановление судебного пристава-исполнителя N 4251 от 05.12.08 "Об отказе в возбуждении исполнительного производства" и обязать судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Молодых И.И. возбудить исполнительное производство по постановлению МИФНС России N 1 по ПК N 1136 от 28.11.2008 г. о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов в сумме 6 106 850,27 руб. за счет имущества ФГУП "30 СРЗ" МО РФ.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.04.2009г. в удовлетворении требований заявителя отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда от 09.04.2009г. Инспекция обратилась с жалобой в апелляционный суд и просит отменить решение Арбитражного суда Приморского края от 09.04.2009г. полностью.

В качестве доводов по апелляционной жалобе Инспекция указывает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. Налоговый орган считает, что судебный пристав исполнитель не воспользовался правом, предоставленным ему п.9 ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ, запросить недостающую информацию о счетах ФГУП "30 СРЗ" МО РФ.

В своей жалобе налоговый орган также указывает, что непредоставление сведений о состоянии всех расчетных счетов судебному приставу-исполнителю вместе с постановлением при фактическом отсутствии денежных средств на всех расчетных счетах не может расцениваться как существенное обстоятельство, способное повлиять на возможность возбуждения исполнительного производства.

В материалы дела от налогового органа поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что ФГУП "30 СРЗ" МО РФ Министерством финансов выделены средства для погашения имеющейся у предприятия задолженности. Коллегия отказала в удовлетворении ходатайства по причине того, что предметом спора по данному разбирательству является признание недействительным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, и погашение задолженности предприятием не будет иметь каких-либо правовых последствий для рассмотрения апелляционной жалобы.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания налоговый орган явку представителя в суд не обеспечил. Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей Инспекции.

В судебном заседании судебный пристав исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю Молодых И.И. на доводы апелляционной жалобы возразил, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 45, 46, 69, 70 НК РФ инспекция направила должнику требования об уплате налогов, сборов и пени от 22.10.2008 N 56416, от 23.10.2008 N 56447. Поскольку налогоплательщик в установленный срок не погасил задолженность по обязательным платежам, инспекция приняла решения о бесспорном взыскании задолженности за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика в банках и выставила к расчетным счетам должника инкассовые поручения N 31666 от 06.11.2008, N 31667 от 06.11.2008, N 31668 от 06.11.2008, N 31669 от 06.11.2008, N 31670 от 06.11.2008, N 31671 от 06.11.2008, N 31672 от 06.11.2008, N 31673 от 06.11.2008, N 31674 от 06.11.2008, N 31675 от 06.11.2008, N 31676 от 06.11.2008. 28 ноября 2008 года налоговый орган принял постановление N 1136 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов)" на общую сумму 6106850,27 руб. 28 ноября 2008 года указанное постановление сопроводительным письмом N 03/1113 было направлено в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю. Рассмотрев постановление инспекции, судебный пристав-исполнитель посчитал, что налоговый орган не приложил к указанному постановлению документы, содержащие отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований инспекции в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований. С учетом изложенного судебный пристав-исполнитель пришёл к выводу, что постановление инспекции на основании пункта 5 части 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ не является исполнительным документом и в силу части 6 статьи 21 Закона N 229-ФЗ не отвечает требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, в связи с чем 05 декабря 2008 года вынес постановление N 4251 "Об отказе в возбуждении исполнительного производства".

Не согласившись с данным постановлением, инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

В соответствии с п. 5 ст.12 Федерального закона N 229-ФЗ, Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 названного Закона.

Отсутствие предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве документов, прилагаемых к акту контролирующего органа, является основанием для непризнания этого акта исполнительным документом и его возврата в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Из материалов дела коллегией установлено,что инкассовые поручения были выставлены налоговым органом только к одному расчетному счету - N 40502810000110000012, извещения банка о постановке инкассовых поручений в картотеку в связи с отсутствием денежных средств также относятся к одному расчетному счету N 40502810000110000012. Между тем, как видно из материалов дела на момент вынесения постановления и направления его судебному приставу у должника было открыто 4 расчетных счета: -расчетный счет 40502810000110000012; -расчетный счет 40502810445620000001; -расчетный счет 40502810000110000009; -расчетный счет 40502810000040000004. Информация о том, имеются ли на остальных трех расчетных счетах налогоплательщика денежные средства налоговым органом к постановлению N 1136 от 28.11.2008г. приложена не была.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции и считает, что, не приложение к постановлению N 1136 от 28.11.2008г. предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве документов, свидетельствующие о состоянии счетов должника, влечет невозможность признания постановления налогового органа исполнительным документом.

Суд апелляционной коллегии отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что судебный пристав исполнитель не воспользовался правом, предоставленным ему п.9 ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ, запросить недостающую информацию о счетах ФГУП "30 СРЗ" МО РФ, в связи с тем, что данная норма права регулирует порядок обращения взыскания на имущество должника после возбуждения исполнительного производства.

На основании вышеизложенного, отказ судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства только на основании постановления налогового органа обоснованно признан судом первой инстанции правомерным.

Кроме того, судом апелляционной инстанции также отклоняются и иные доводы заявителя жалобы, поскольку, оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, считает, что решение Арбитражного суда от 09.04.2009г. является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 09 апреля 2009 года по делу N А51-13815/2008 8-390 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Сидорович Е.Л.

Судьи

Бац З.Д. Еремеева О.Ю.