Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2009 г. N 05АП-1328/2009

г. Владивосток

Дело

17 июля 2009 г.

N А51-13184/2008 10-211 N 05АП-1328/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 14 июля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Еремеевой О.Ю.

судей: Симоновой Г.А., Бац З.Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Ворожбит Я.А.

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю: ведущий специалист-эксперт Воробъева И.В. по доверенности N 10-04 от 12.01.2009 года сроком действия до 31.12.2009 года, удостоверение N 264099;

от ООО "Тойота Цусё Восток Авто": представитель Кононенко А.А. по доверенности от 05.01.2009 года сроком действия до 04.01.2010 года, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю

на решение от 26.01.2009 судьи Слепченко О.М

по делу N А51-13184/2008 10-211 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) ООО "Тойота Цусё Восток Авто"

к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю

третьи лица: ИФНС России по г.Находка

о признании незаконным отказа в возврате излишне взысканной пени по налогу на прибыль в сумме 216.00,23 руб. и об обязании возвратить сумму излишне взысканной пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тойота Цусё Восток Авто" (далее "заявитель", "общество") обратилось с заявлением о признании незаконным отказа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю (далее "налоговый орган", "инспекция") в возврате излишне взысканной пени по налогу на прибыль в сумме 216.00,23 руб. и об обязании возвратить сумму излишне взысканной пени.

Определением суда от 05.12.2008 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю - Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Находка Приморского края.

Решением суда от 26.01.2009 требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, Межрайонная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью, принять новый судебный акт об отказе заявителю в требованиях.

В обоснование жалобы налоговый орган указал, что вывод суда о том, что переплата по пене по налогу на прибыль в сумме 216.00,23 руб. была зачтена решением N 2234 от 06.06.2007 в счет доначисленных сумм пени по решению ИФНС России по г. Находка Приморского края от 28.03.2007 N 07/181 не соответствует действительности.

Представитель налогового органа доводы жалобы в судебном заседании поддержал.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Находка Приморского края представителя в судебное заседание не направила, в письменном отзыве отношения к жалобе не выразила, сообщила о невозможности представления каких-либо пояснений по существу рассматриваемого спора.

Представитель общества на доводы жалобы возразил со ссылкой на то, что налоговым органом не доказаны правовые основания для проведения зачета решением N 2234 от 06.06.2007.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

На основании решения от 03.11.2006 N 1322 Инспекцией ФНС России по г. Находке Приморского края была проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2004 по 30.09.2006.

По результатам проверки Инспекция ФНС России по г. Находке Приморского края 28.03.2007 года вынесла решение N 07/181 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", согласно резолютивной части которого обществу был доначислен налог на прибыль в сумме 2677744 руб., пени в сумме 225966,40 руб., и штраф по п.1 ст. 122 НК РФ в сумме 446038 руб.

Не согласившись с решением N 07/181 от 28.03.2007, общество обратилось в суд с заявлением о признании данного решения недействительным.

Вместе с тем, не дожидаясь судебного акта по делу о признании недействительным решения N 07/181 от 28.03.2007, ИФНС России по г. Находке вынесла решение о зачете имеющейся на расчетном счете налогоплательщика переплаты в счет доначисленных сумм, в том числе решение о зачете имеющейся на расчетном счете налогоплательщика переплаты от 06.06.2007 года N 2234 на сумму 21600,23 руб., о чем сообщила обществу извещением от 14.06.2007 года N 04/30/13681 3460.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.05.2008 по делу N А51-4197/2007 33-83 решение по результатам выездной налоговой проверки признано недействительным в части налога на прибыль в сумме 6720 руб., пени в сумме 191551,07 руб., штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ в сумме 20471 руб.

30.07.2008 заявитель обратился в Инспекцию ФНС России по г.Находке Приморского края с заявлением о возврате излишне взысканной суммы пени в размере 21600,23 руб., по результатам рассмотрения которого инспекция письмом от 05.08.2008 N 04-16/40003 сообщила, что сумма 21600,23 руб. зачтена в счет имеющейся задолженности по пени по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации. При этом инспекция разъяснила, что в связи с признанием заявителя крупнейшим налогоплательщиком все операции по налогам, в том числе и по налогу на прибыль, осуществляет Межрайонная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю.

18.08.2008 заявитель обратился с заявлением в Межрайонную инспекцию ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю о возврате излишне взысканной суммы пени в размере 21600,23 руб.

Письмом от 03.09.2008 года N 04-08/4572 обществу было отказано в возврате излишне взысканной суммы пени ввиду отсутствия оснований для отмены решения о зачете от 06.06.2007 года N 2234 в связи с принятием сальдо переплаты по пене по налогу на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации, в размере 158,04 рублей.

Не согласившись с отказом налогового органа в возврате излишне взысканной суммы пени в размере 21600,23 рублей, общество обратилось в суд.

Суд первой инстанции посчитал, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку факт проведения зачета пени в сумме 21600,23 руб. по недействительному в указанной части решению налогового органа N 07/181 от 28.03.2007 установлен судом и подтверждается материалами дела.

Обжалуя решение суда в указанной части, Межрайонная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю указывает на то, что зачеты имеющейся на расчетном счете налогоплательщика переплаты в счет доначисленных по результатам выездной налоговой проверки сумм произведены не по решению о зачете от 06.06.2007 года N 2234, а по иным решениям, а именно:

- налог на прибыль федеральный бюджет зачет N 443 от 18.05.2007 на сумму 273280,31 руб., зачет N 547 от 06.06.2007 на сумму 333449,69 руб.; краевой бюджет зачет N 549 от 06.06.2007 на сумму 1913025 руб.; местный бюджет зачет N 607 от 25.06.2007 на сумму 157989 руб.;

- пени по налогу на прибыль федеральный бюджет зачет N 548 от 06.06.2007 на сумму 4860 руб., зачет N 2232 от 06.06.2007 на сумму 131362,31 руб., зачет N 606 от 25.06.2007 на сумму 8848,04 руб.; краевой бюджет зачет N 2233 от 06.06.2007 на сумму 34 573,37 руб.; местный бюджет зачет N 609 от 25.06.2007 на сумму 277,64 руб.;

- штраф по п.1 ст. 122 НК РФ местный бюджет зачет N 608 от 25.06.2007 на сумму 31598 руб.,

после вступления в силу решения арбитражного суда от 15.05.2008 по делу N А51-4197/2007 33-83 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Находка Приморского края были проведены уменьшения в лицевом счете налогоплательщика сумм доначисленных согласно решению от 28.03.2007 N 07/181.

В связи с этим ранее проведенные зачеты были отменены, и суммы переплат восстановлены в следующих размерах: налог на прибыль в сумме 6720 руб., пени в сумме 191551,07 руб. (пени по налогу на прибыль (федеральный бюджет) - 145070,35 руб., пени по налогу на прибыль (краевой бюджет) - 158,04 руб., пени по налогу на прибыль (местный бюджет) 46322,68 руб.), штраф по п.1 ст. 122 НК РФ в сумме 20471 руб.

В результате чего сальдо по результатам выездной налоговой проверки налогоплательщика ООО "Тойота Цусе Восток Авто" на дату передачи в МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю составляло: налог на прибыль переплата федеральный бюджет 1400 руб., краевой бюджет 4760 руб., местный бюджет 560 руб.; пеня федеральный бюджет 145070,35 руб., краевой бюджет 158,04 руб., 277,64 руб., штраф федеральный бюджет недоимка 51884 руб., краевой бюджет недоимка 361324 руб., местный бюджет переплата 19239 руб.

Указанные суммы были возмещены ООО "Тойота Цусе Восток Авто": заключением N 820 от 21.07.2008 на сумму 1400 руб. налога, заключением N 826 от 21.07.2008 на сумму 145070,35 руб. пени, заключением N 821 от 21.07.2008 на сумму 4760 руб. налога, заключением N 827 от 21.07.2008 на сумму 158,04 руб. пени, заключением N822 от 21.07.2008 на сумму 560 руб. налога, заключением на сумму 277,64 руб. пени, заключением N824 от 21.07.2008 на сумму 19239 руб. штрафа.

Таким образом, налоговый орган полагает, что сумма 21600,23 руб. не имеет отношения к решению ИФНС России по г. Находка Приморского края N 07/181 от 28.03.2007, сложилась из сумм пени: 10.450,46руб., начисленных за период с 01.01.2001 по 31.12.2002; 10.535,76руб., начисленных за период с 01.01.2003 по 31.12.2005; 698,97руб., недоимка по пене - принято сальдо расчетов с филиала налогоплательщика по решению N 12-П от 09.06.2006; за минусом 84,96 руб. (переплата по пене) - принято сальдо расчетов ООО "Диттола" по решению N 1 от 24.05.2004 ИМНС России по Октябрьскому району г.Новосибирск; что подтверждается карточками лицевого счета ООО "Тойота Цусё Восток Авто".

Налоговый орган полагает, что решение суда вынесено по неполно выясненным обстоятельствам, налоговая инспекция правомерно отказала в возврате пени по налогу на прибыль в сумме 21600,23 руб.

Однако, определение от 30.06.2009 апелляционной коллегии об отложении дела слушанием для предоставления документов в обоснование приведенных доводов жалобы, а так же в обоснование правомерности зачета N 2234 от 06.06.2007 на сумму 21600,23 руб. заявителем жалобы не исполнено на том основании, что МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю не располагает документами, относящимися к периоду, когда налогоплательщик состоял на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края в отзыве на жалобу сообщила о невозможности представления каких-либо документов и пояснений по существу рассматриваемого спора.

Налогоплательщик на доводы жалобы возразил, полагает, что зачет N 2234 от 06.06.2007 на сумму 21600,23 руб. произведен налоговым органом во исполнение решения по выездной налоговой проверке, сведениями о других основаниях зачета не располагает.

Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам, проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 23, 31 Кодекса налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, а налоговый орган, в случае неисполнения данной обязанности, вправе взыскивать недоимки по налогам и сборам, а также пени, в порядке, установленном Кодексом.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, проведение зачета налоговым органом по собственной инициативе, а не по заявлению налогоплательщика, равнозначно взысканию пени в принудительном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 79 Кодекса сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Налоговым органом в настоящем споре не представлены доказательства наличия у налогоплательщика подлежащей зачету недоимки на сумму 21600,23 руб., а так же доказательства наличия законных оснований для проведения зачета в указанной сумме, в том числе законность зачета пени, начисленной за период с 01.01.2001 по 31.12.2002 и с 01.01.2003 по 31.12.2005, поэтому, учитывая необоснованное взыскание налоговым органом недоимки на сумму 21600,23 руб., коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.01.2009 по делу N А51-13184/2008 10-211 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

О.Ю. Еремеева

Судьи

Г.А. Симонова З.Д. Бац