Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2009 г. N 05АП-1625/2009

г. Владивосток

Дело

14 июля 2009 г.

N А51-11115/2008 18-96 N 05АП-1625/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 08 июля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: З.Д. Бац,

судей: О.Ю. Еремеевой, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Я.А. Ворожбит

при участии:

от ООО "НСРЗ-Сервис": представитель Боговарова Е.И. по доверенности от 05 ноября 2008 года сроком действия 1 год, паспорт 0503 829907;

от ИФНС России по г. Находка: специалист 1 разряда Антонова Е.В. по доверенности N 254 от 14.10.2008 года сроком действия 1 год, удостоверение УР N 263245 сроком действия до 31.12.2009 года

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "НСРЗ-Сервис" на решение от 03.03.2009 судьи В.Ю. Гарбуз по делу N А51-11115/2008 18-96 Арбитражного суда Приморского края по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "НСРЗ-Сервис" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке о признании недействительными решения от 05.05.2008 года N 6743 "Об отказе в привлечении к ответственности ООО "НСРЗ-Сервис" за совершение налогового правонарушения, требования N 2856 от 15.08.2008 об уплате НДС в сумме 267.945 рублей и пени по НДС в сумме 11.969,57 рублей

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 02 июля 2009 до 17 часов 20 минут 08 июля 2009 года

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НСРЗ-Сервис" (далее по тексту - ООО "НСРЗ-Сервис", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке (далее по тексту - налоговый орган, инспекция, налоговая служба) о признании недействительным требования инспекции N 2856 об уплате НДС в сумме 267.945 рублей, пени в сумме 11.969,57 рублей, а также о признании недействительным решения инспекции от 05.05.2008 N 6742 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением от 03.03.2009 в удовлетворении требования отказано. В ходе рассмотрении материалов дела суд пришел к выводу о том, что общество необоснованно применило льготу, установленную подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ, поскольку ремонт судов ПСКР "Забайкалье", ППС "Палия", "Степан Демешев", "Дилан", "Руслан", "Оушн Игл" не был связан с текущим обслуживанием судов во время их стоянки в порту, а носит характер планового ремонта.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда, ООО "НСРЗ-Сервис" просит его отменить, как незаконное и необоснованное. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что ремонт спорных судов производился Обществом у причалов ОАО "НСРЗ" на акватории морского торгового порта Находка. Причалы и пирсы ОАО "НСРЗ" входят в состав портовых сооружений порта Находка. При этом ООО "НСРЗ-Сервис" находится на территории ОАО "НСРЗ" и как субподрядчик оказывал услуги по ремонту судов для ОАО "НСРЗ" и ЗАО "НСРЗ-Консалтинг". Исходя из толкования норм Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ), Общих правил плавания и стоянки судов в морских портах Российской Федерации и на подходах к ним, утвержденных Минтрансом России и Роскомрыболовством 01.12.1992, судно, стоящее у причалов судоремонтного завода в пределах границ морского порта, считается судном, стоящим в порту. По мнению Общества, освобождению от налогообложения НДС в соответствии с подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса РФ подлежит реализация оказанных судоремонтным заводом услуг по ремонту судов в период их стоянки в портах, в том числе стоящих у причалов судоремонтного завода в пределах границ порта. Заявитель считает, что общество представило надлежащие доказательства, свидетельствующие о выполнении им работ по ремонту судов в рамках их обслуживания во время стоянки данных судов у причала ОАО "НРСЗ", находящегося в пределах границ морского порта и правомерно применил льготу в соответствии с подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ. При этом, заявитель указывает на то, что, применяя льготу в соответствии с подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ, общество руководствовалась письменными разъяснениями Министерства финансов РФ и МНС РФ, на основании чего, по мнению заявителя жалобы, начисление пеней по НДС в сумме 17.721,65 рубль является неправомерным.

Заявитель жалобы полагает, что налоговым органом не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих, что суда вошли в порт с целью ремонта, ремонт являлся плановым, с применением специализированных доков, с выводом судов из эксплуатации, а действия налогоплательщика по применению льготы по НДС были неправомерными.

Кроме того, общество считает, что инспекцией нарушены процессуальные требования статьи 100, 101 НК РФ, после проведения дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией не составлялся акт проверки и ООО "НСРЗ-Сервис" не было извещено о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки.

Представитель ООО "НСРЗ-Сервис" в судебном заседании довод апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ИФНС России по г. Находке в судебном заседании и в письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами Заявителя не согласился, решение суда первой инстанции в оспариваемой обществом части считает законным и обоснованным, представил письменный отзыв.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя Налогового органа, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

В ходе проведенной в соответствии со статьями 31, 88 Налогового кодекса РФ камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за сентябрь 2007 года инспекция пришла к выводу о том, что обществом не подтверждена обоснованность применения налоговой льготы, предусмотренной подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса РФ, в отношении отраженной в строке 010 раздела 9 налоговой декларации реализации работ (услуг) по ремонту судов т/х "С.Демешев", т/х "Руслан", ППС "Палия", ПСКР "Забайкалье", т/х "Дилан", т/х "Ocean Eagl" ("Оушн Игл") в сумме 1.488.581 рублей, о чем был составлен акт N 5427 от 14.02.2008.

По результатам рассмотрения возражений налогоплательщика инспекцией принято решение N 16 от 02.04.2008 года о продлении срока рассмотрении материалов проверки до 02.05.2008 года, решение N 29 от 02.04.2008 года о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, по итогам которых

05.05.2008 инспекцией вынесено решение N 6742 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии c которым обществу доначислен НДС в сумме 267.945 рублей и пени в сумме 17.721,65 рубль.

Требованием N 2856 по состоянию на 15.08.2008 года налоговый орган предложил обществу уплатить пени в сумме 11.969,57 рублей и недоимку по НДС в сумме 267.945 рублей.

Полагая, что указанные решение и требование ИФНС России по г. Находке нарушают права и законные интересы налогоплательщика, ООО "НСРЗ-Сервис" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции по результатам рассмотрения заявления налогоплательщика признал правомерным доначисление обществу НДС в сумме 267.945 рублей по судам з/с "С.Демешев", м/б "Руслан", ППС "Палия", ПСКР "Забайкалье", т/х "Дилан", т/х "Ocean Eagl" ("Оушн Игл").

Коллегия соглашается с выводом суда в силу следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно подпункту 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации работ (услуг, включая услуги по ремонту) по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания в период стоянки в портах (все виды портовых сборов, услуги судов портового флота), а также лоцманская проводка.

В силу указанной нормы права от НДС освобождается реализация услуг (включая услуги по ремонту) по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания, оказываемых российским налогоплательщикам в период стоянки этих судов в порту на территории, расположенной в пределах установленной границы порта, при представлении в налоговые органы документов, подтверждающих фактическое оказание услуг по ремонту судов во время их стоянки в порту.

Таким образом, согласно подпункту 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ не облагаются НДС платежи, а также сборы за работы (услуги) по обслуживанию российских и иностранных морских судов, а также российских судов внутреннего плавания (лоцманская проводка, все виды портовых сборов, услуги судов портового флота, ремонтные и другие работы (услуги), в том числе, соответственно, и платежи за ремонт морских судов и судов внутреннего плавания.

Обязательным условием для применения нормы подпункта 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ для правомерного освобождения от уплаты НДС является ремонт судна во время стоянки судна в пределах территории порта в целях торгового мореплавания.

Однако нахождение предприятия на территории порта само по себе не является безусловным основанием для признания правомерным использования налоговой льготы по НДС, предусмотренной подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ.

Из анализа содержания нормы подпункта 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ следует вывод, что не может толковаться как проведение работ по обслуживанию судна ремонт судна, прибывшего на предприятие с целью осуществления ремонта в специализированных доках и на судоверфях, с выводом его из эксплуатации и не может толковаться как ремонт во время стоянки в порту ремонт судна, прибывшего с целью осуществления ремонта в специализированных доках и на судоверфях. Ремонт судов, с которым закон связывает предоставление льготы, должен являться текущим ремонтом, проводимым на неприспособленных специально для этого причалах во время стоянки судна в порту. Указанный вывод соответствует постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.09.2007 N 4566/07.

Материалами дела установлено, что ООО "НСРЗ-Сервис" находится на территории морского торгового порта Находка. Согласно пункту 2.4 Устава Общества предметом его деятельности является, в частности, ремонт судов и кораблей различного класса и назначения, включая такие виды ремонта как ремонт обшивки и корпусных конструкций, очистка и окраска корпуса и судовых конструкций, ремонт судовых двигателей внутреннего сгорания и механизмов, судовых устройств, ремонт трубопроводов арматуры, котлов и теплообменных аппаратов, ремонт, монтаж и наладка судового электрооборудования, ремонт, монтаж, наладка судового радионавигационного оборудования и средств связи, ремонт и наладка судовых средств автоматики.

01.01.2007 обществом заключены договоры генподряда N 2007/10 и N С-04/2007 с ОАО "Находкинский судоремонтный завод" (Генподрядчик) и ЗАО "НСРЗ-Консалтинг" (г. Москва) (Генподрядчик) соответственно. По условиям указанных договоров Заявитель как Субподрядчик обязался выполнять судоремонтные работы и другие виды работ по заявкам Генподрядчиков, в количестве и объемах, указанных в заявках Генподрядчиков.

Во исполнение договора генподряда N 2007/10 от 01.01.2007 между сторонами по договору подписаны акты N 8456 от 28.09.2008 приемки-сдачи выполненных работ по ремонту судов: ПСКР "Забайкалье", ППС "Палия" и выставлена счет-фактура N 00000029 от 28.09.2007.

По договору генподряда N С-04/2007 от 01.01.2007 подписаны акты N 53 от 28.09.2007, N 56 от 28.09.2007 приемки-сдачи выполненных работ по ремонту м/б "Руслан", т/х "С. Демешев", т/х "Дилан" и т/х "Ocean Eagl" ("Оушн Игл"), выставлены счета-фактуры N 00000031 от 28.09.2007, N 00000028 от 28.09.2007.

В сентябре 2007 года общество отнесло к операциям, не подлежащим налогообложению (освобождаемым от налогообложения) НДС в соответствии с подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса РФ стоимость ремонтных работ судов ПСКР "Забайкалье", ППС "Палия", /б "Руслан", т/х "С. Демешев", т/х "Дилан" и т/х "Ocean Eagl" ("Оушн Игл") выполненных в рамках исполнения договоров генерального подряда N 2007/10 от 01.01.2007 и N С-04/2007 от 01.01.2007.

В отношении судов ПСКР "Забайкалье", ППС "Палия" материалами дела установлено следующее:

В соответствии с пунктом 1.6 Обязательных постановлений по морскому торговому порту Находка, утвержденных капитаном порта 01.11.2006, причалы ОАО "НСРЗ" расположены на акватории порта. Согласно пункту 4.4.1 (подпункты 28 - 35 таблицы) указанных Обязательных постановлений по морскому торговому порту Находка причалы N N 2 - 7, пирсы N 1 и N 2 ОАО "НСРЗ" предназначены для отстоя и ремонта судов.

Согласно акту приемки корабля в ремонт от 02.08.2007 года ПСКР "Забайкалье" прибыл и поставлен к причалу завода для производства текущего докового ремонта согласно ПСОР на основании Государственного контракта на оказание услуг для государственных нужд N 14/2007 от 22.03.2007 года и считался принятым в ремонт в ОАО "НСРЗ" с 02.08.2007 года.

Во исполнение поступившего заказа N 140321 обществом на ПСКР "Забакайлье" выполнены следующие работы: подключение электропитания, трубопроводов на шпигате, телефонной связи, пожарной системы, заземление судна, установка трапсходней. Стоимость выполненных работ согласно смете от 03.09.2007 года на производство судоремонтных работ по договору генподряда N 2007/10 от 01.01.2007 года составила 150.000 рублей.

В отношении ППС "Палия" судом установлено, что судно прибыло и поставлено к причалу завода для производства текущего ремонта с докованием согласно ПСОР на основании Государственного контракта на оказание услуг дл государственных нужд N 16/2007 от 22.03.2007 года и считается принятым в ремонт в ОАО "НСРЗ" с 14.05.2007 года. Во исполнение поступившего от ОАО "НСРЗ" заказа N 140313 от 03.09.2007 года обществом на ППС "Палия" выполнены следующие работы: подключение электропитания, трубопроводов на шпигате, телефонной связи, пожарной системы, заземление судна, установка трапсходней всего согласно смете от 28.09.2007 года на производство судоремонтных работ по договору генподряда N 2007/10 от 01.01.2007 года на сумму 336.583 рубля.

Исходя из изложенного, следует, что ПСКР "Забакайлье" и ППС "Палия" прибыли на ОАО "НСРЗ" с целью ремонта.

Судно "Руслан" прибыло в Восточный порт 03.09.2007, с 03.09.2007 по 13.10.2007 находилось у причала ОАО "НСРЗ" (пирс N 5). Обществом по заказу от 03.09.2007 N 211363 произведено подключение электропитания, трубопроводов на шпигате, телефонной связи, пожарной системы, заземление судна, установка трапсходней. Согласно составленной 28.09.2007 смете на производство судоремонтных работ их стоимость составила 150.000 рублей. По окончании ремонта судно предъявлено к доковому освидетельствованию с 18.01.2007 по 19.12.2007 (формы 6.3.10/к N 07.12436.171 и формы 6.3.17 N 07.12437.171), что подтверждается сведениями Российского морского регистра судоходства от 11.03.2008 N 171-018-4-0752.

В отношении т/х "Дилан" судом установлено, что судно находилось на акватории Находкинского морского рыбного порта с 09.08.2007 по 09.09.2007 года.

В заказе ОАО "НСРЗ" от 03.09.2007 N 211362, адресованной обществу в рамках договора генподряда на проведение ремонтных работ, указано на то, что на судне т/х "Дилан" необходимо подключить электропитание, трубопроводы на шпигате, телефонную связь, пожарную систему, заземлить судно, установить трапсходню. Указанные работы выполнены обществом согласно смете от 28.09.2007 на производство судоремонтных работ по договору генподряда N С-04/2007 от 01.01.2007 года.

Судно т/х "Ocean Eagl" ("Оушн Игл") находилось на авкатории ОАО "Находкинский морской рыбный порт" в период с 16.09.2007 по 01.10.2007 года.

Во исполнение поступившего от ОАО "НСРЗ-Консалтинг" заказа от 20.09.2007 N 211365 обществом на т/х "Ocean Eagl" ("Оушн Игл") выполнены следующие работы: подключение электропитания, трубопроводов на шпигате, телефонной связи, пожарной системы, заземление судна, установка трапсходней, всего согласно смете от 28.09.2007 на сумму 230.250 рублей.

Судно з/с "Степан Демешев" находилось на территории ОАО "НМРП" с 17.09.007 по 12.11.2007 года.

В рамках исполнения заказа ОАО "НСРЗ" от 10.09.2007 N 211364 обществом на з/с "Степан Демешев" выполнено подключение электропитания, трубопроводов на шпигате, телефонной связи, пожарной системы, заземление судна, установка трапсходней. Стоимость выполненных обществом судоремонтных работ составила 515.733 рубля согласно смете от 28.09.2007. В период проведения ремонтных работ 17.09.2007 судно предъявлялось к доковому освидетельствованию Российским морскому регистру судоходства (акты N 07.12262.171, N 07.12261.171, N 07.12260.171).

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, включая длительность нахождения судов з/с "С.Демешев", м/б "Руслан", ППС "Палия", ПСКР "Забайкалье", т/х "Дилан", т/х "Ocean Eagl" ("Оушн Игл") в порту; характер выполненных работ; прохождение судами в период их ремонта докового освидетельствования, а также то, что суда ПСКР "Забакайлье" и ППС "Палия" непосредственно прибыли на завод с целью проведения ремонта, коллегия апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что ремонт вышеназванных судов не носит характер текущего ремонта, являлся плановым, имел капитальный характер с выводом судов из эксплуатации, что исключают возможность применения льготы по подпункту 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса РФ.

Данные обстоятельства также подтверждаются решением суда от 18.12.2008 года по делу А51-6474/2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009 года и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.06.2009 года.

Установленный судом из материалов дела характер выполняемых обществом в отношении спорных судов ремонтных работ, по мнению коллегии апелляционной инстанции, не может служить подтверждением доводов заявителя о том, что целью захода судов в порт являлись работы по обслуживанию судна, а не специализированный ремонт.

Надлежащих доказательств того, что целью захода спорных судов в порт являлась исключительно стоянка, произведенный ремонт спорных судов не являлся специализированным, общество в материалы дела при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции не представлено.

С учетом вышеизложенного, коллегия считает, что суд первой инстанции на основании части 1 статьи 71 АПК РФ всесторонне, полно исследовал имеющиеся в деле доказательства, дал им надлежащую оценку, применил нормы материального права, подлежащие применению.

При этом коллегией не ставится под сомнение обоснованность доводов заявителя апелляционной жалобы о том, что ремонт судов производился у причалов ОАО "НСРЗ" на акватории морского торгового порта Находка; причалы и пирсы ОАО "НСРЗ" входят в состав портовых сооружений порта Находка; ООО "НСРЗ-Сервис" находится на территории ОАО "НСРЗ", понятие "стоянка судна в порту" включает в себя стоянку судов на рейде и стоянку судов у причалов, а док и причалы являются портовыми сооружениями входят в инфраструктуру порта и соответственно являются портом.

Между тем, данные обстоятельства не являются основанием для сделанного в связи с этим обществом вывода о том, что освобождению от налогообложения НДС в соответствии с подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса РФ подлежит реализация оказанных судоремонтным заводом услуг по ремонту судов в период их стоянки в портах, в том числе стоящим у причалов судоремонтного завода в пределах границ порта.

Необходимых условий для применения установленной нормой подпункта 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса РФ льготы по НДС в силу вышеизложенного по тексту постановления коллегией по спорным судам не установлено.

Довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции не указан характер ремонтных работ, который позволил сделать оспариваемые выводы суда, не соответствует действительности, материалам дела и фактически установленным судом обстоятельствам.

В связи с этим, коллегия считает обоснованным включение инспекцией в налоговую базу для исчисления НДС с выручки от оказанных обществом ремонтных работ судов (з/с "С.Демешев", м/б "Руслан", ППС "Палия", ПСКР "Забайкалье", т/х "Дилан", т/х "Ocean Eagl" ("Оушн Игл") и доначисление НДС в сумме 267.945 рублей.

Вместе с тем, коллегия считает ошибочным вывод суда о правомерности начисления обществу пени по НДС в сумме 17.721,65 рубль согласно решению инспекции от 05.05.2008 года N 6742.

Как следует из материалов дела, общество при применении налоговой льготы руководствовалось письменными разъяснениями Департамента по налоговой и таможенно-тарифной политике Министерства Финансов РФ, данными им неопределенному кругу лиц, в частности, письмом N 03-04-15/162 от 31.08.2006.

В соответствии с пунктом 8 статьи 75 НК РФ не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (отчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа).

Учитывая данные обстоятельства, коллегия считает, что отсутствуют основаниям для начисления пени по НДС в сумме 17.721,65 рублей, в связи с чем решение налогового органа от 05.05.2008 года N 6742 в части начисления пени в сумме 17.721,65 рублей и требование N 2856 от 15.08.2006 года об уплате пени в сумме 11.969,57 рублей являются недействительными, а требование общества - подлежащим удовлетворению.

Довод заявителя жалобы о нарушении инспекцией требований статьи 100, 101 НК РФ при проведении дополнительных мероприятий налогового контроля является необоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что по результатам проведения камеральной налоговой проверки представленной ООО "НСРЗ-Сервис" налоговой декларации по НДС за сентябрь 2007 года налоговым органом в соответствии со статьей 101 НК РФ был составлен акт проверки, на который обществом согласно пункту 6 статьи 101 НК РФ были представлены возражения.

По результатам рассмотрения возражений налогоплательщика инспекцией принято решение N 16 от 02.04.2008 года о продлении срока рассмотрении материалов проверки до 02.05.2008 года, решение N 29 от 02.04.2008 года о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, в результате проведения которых каких-либо дополнительных обстоятельствах инспекцией не выявлено.

Проведение дополнительных мероприятий налогового контроля выделено в самостоятельную факультативную процедуру, регламентированную пунктом 6 статьи 101 НК РФ, согласно которой решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля может быть вынесено в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых. С учетом того, что проведение дополнительных мероприятий налогового контроля обособлено в качестве самостоятельной факультативной процедуры, пункт 7 статьи 101 НК РФ предусматривает вынесение по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководителем (заместителем руководителя налогового органа) одного из решений: решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Исходя из положений указанных норм, следует, что целью дополнительных мероприятий налогового контроля является уточнение обстоятельств, связанных с обнаруженными правонарушениями и изложенными в акте проверки. Повторное составление акта после проведения дополнительных мероприятий налоговым законодательством не предусмотрено.

Таким образом, налоговый орган в соответствии со статьей 101 НК РФ проведены дополнительные мероприятия налогового контроля, по итогам которых

05.05.2008 инспекцией вынесено решение N 6742 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

С учетом того, что требования общества удовлетворены не в полном объеме, на основании ст. 101, 110 АПК РФ судебные расходы заявителя по уплате госпошлины распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 03.03.2009 по делу N А51-11115/2008 18-96 изменить.

Признать недействительными решения ИФНС России по г. Находке от 05.05.2008 года N 6743 "Об отказе в привлечении к ответственности ООО "НСРЗ-Сервис" за совершение налогового правонарушения в части начисления пени по НДС в сумме 17.721,65 рубль и требования N 2856 от 15.08.2008 об уплате пени по НДС в сумме 11.969,57 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

З.Д. Бац

Судьи

Е.Л. Сидорович О.Ю. Еремеева