Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 августа 2006 г. N КА-А40/7109-06 Решение налогового органа об отказе в возмещении НДС признано недействительным, поскольку истцом представлен полный пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки ноль процентов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 августа 2006 г. N КА-А40/7109-06
(извлечение)

Решением от 03.02.2006, оставленным без изменения постановлением от 25.04.2006, удовлетворено заявленное требование Общества с ограниченной ответственностью "НПП Эко НАМИ" к Инспекции ФНС РФ N 43 по г. Москве о признании недействительным решения Инспекции N 03-03/293 от 05.08.2005, ссылаясь на незаконность решения Инспекции.

Законность и обоснованность решения и постановления судов проверяются в порядке ст.ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит решение и постановление отменить, в иске отказать, ссылаясь на то, что выручка от иностранного покупателя поступила неполностью, оплата произведена третьим лицом, НДС в соответствии с п. 9 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации не уплачен.

В отзыве на жалобу Общество просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции - без удовлетворения по основаниям, указанным в отзыве на кассационную жалобу, полагая, что суды приняли законное и обоснованное решение.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Суды полно и всесторонне исследовали юридически значимые обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам в их совокупности, доводам сторон, правильно применили ст.ст. 164, 165, 169, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, приняли законное и обоснованное решение.

Как видно из материалов дела, правильно установлено судами, 05.05.2005 заявитель представил налоговому органу налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% и документы, подтверждающие поступление валютной выручки за апрель 2005 года за экспортируемые в Португалию товары.

Решением от 05.08.2005 N 03-03-293 налоговым органом отказано в возмещении НДС в сумме 38.411 руб. за апрель 2005 года.

Выводы судов о доказанности права на применение ставки 0 процентов и налоговых вычетов основаны на представленных в дело доказательствах, в частности, контрактах N 08-2004 от 08.10.2004, N 09-2004 от 16.11.2004, паспортах сделок, ГТД N ...0054591, ГТД N ...60425, авианакладных N 057-9064 2042 от 10.11.2004 г., N 057-9074 1221 от 09.12.2004, копий выписок банка, а также счетов-фактур, накладных, платежных поручений, актов приемки (номера и даты документов приведены в обжалуемом решении суда первой инстанции) подтверждают правомерность вывода суда первой инстанции о том, что заявитель документально подтвердил свое право на применение налоговой ставки 0 процентов и получение возмещения НДС в заявленном размере.

Суды обоснованно не приняли во внимание довод о неполном поступлении валютной выручки, поскольку выручка получена в полном объеме, так как по вышеуказанным контрактам было поставлено каталитических нейтрализаторов на сумму 16.500 Евро, а на расчетный счет поступило 16.460 Евро. Разница между суммами составляет 40 Евро и является комиссией банка корреспондента. Согласно договорам, комиссию банка-корреспондента по переводу денежных средств оплачивает заявитель.

Также несостоятельным является довод о необоснованном поступлении выручки от третьих лиц. В адрес налогового органа заявителем были направлены письменные объяснения (исх. N 1209/09-Н от 06.09.2005 (т. 1 л.д. 29) о том, что выручка поступила непосредственно от фирмы JAMAR-COL-ACESSORJES PARA MOTORIZADAS.LTD, а не от третьего лица, что подтверждается кредитовым авизо, в котором указана фирма JAMARCOL-ACESSORIES PARA MOTORIZADAS.LTD, что в сокращенном варианте JAMARCOL, что касается ZONA INDBARRO 3754 900 BARRO - это обозначение промышленной зоны, следовательно, не может являться названием фирмы, либо третьим лицом.

Неуказание в счете-фактуре КПП не свидетельствует о нарушении положений ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Все доводы налогового органа получили надлежащую правовую оценку. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 03.02.2006 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-70383/05-115-452 и постановление от 25.04.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.