Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 августа 2006 г. N КА-А40/7130-06 Решение налогового органа о привлечении к ответственности признано незаконным, поскольку правомерность применения налогоплательщиком упрощенной системы налогообложения подтверждается материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 августа 2006 г. N КА-А40/7130-06
(извлечение)

Решением от 06.02.2006, оставленным без изменения постановлением от 02.05.2006, удовлетворено заявленное требование закрытого акционерного общества "РОСАГРОПРОМАВТО" к Инспекции ФНС РФ N 8 по г. Москве о признании незаконным решения Инспекции от 10.10.2005 N 2342 о привлечении к налоговой ответственности, ссылаясь на п.п. 9 п. 1 ст. 251, п. 2 ст. 346.11 НК РФ, п. 3 ст. 189 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения и постановления судов проверяются в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит решение и постановление отменить, в иске отказать, поскольку суды неправильно применили п. 1 ст. 249 НК РФ, неполно исследовали юридически значимые обстоятельства, не дали оценки доводам налогового органа и доказательствам относительно представленным по результатам проведения встречных проверок.

В отзыве на жалобу Общество просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции - без удовлетворения, поскольку доводы жалобы не опровергают выводы судов, основанные на исследованных судом доказательствах.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Суды полно и всесторонне исследовали юридически значимые обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам сторон, правильно применили ст.ст. 251, п. 2 ст. 346.11 НК РФ, приняли законное и обоснованное решение.

Как следует из материалов дела, правильно установлено судами по результатам налоговой проверки составлен акт N 2191 от 01.09.2005 г., на основании которого вынесено решение N 2342 от 10.10.2005 г. "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", согласно которому взысканы суммы неуплаченных налогов: по НДС в сумме - 2584482 руб. неуплаченный налог для исчисления налоговых санкций - 2580973 руб.; по налогу на прибыль в сумме - 361737 руб.; по налогу на имущество в сумме - 45981 руб.; по единому социальному налогу за 2003 год в сумме - 75947 руб., в т.ч.: ЕСН в Федеральный бюджет РФ - 49225 руб.; ЕСН в Фонд социального страхования - 14064 руб.; ЕСН в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 703 руб.; ЕСН в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования - 11955 руб. Всего неуплаченных налогов 3068147 рублей.

Заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату налога в результате занижения налоговой базы в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога, в сумме 602940 руб., в т.ч.: НДС - 516194 руб.; налог на прибыль - 72340 руб.; налог на имущество - 9196 руб.; ЕСН в Федеральный бюджет РФ - 9845 руб.; ЕСН в Фонд социального страхования - 2813 руб.; ЕСН в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 141 руб.; ЕСН в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования - 2391 руб.

Так же оспариваемым решением заявителю предложено уплатить пени за несвоевременную уплату налогов в размере 406180 руб.

В соответствии со статьей 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения организациями не учитываются доходы, предусмотренные статьей 251 НК РФ.

Судами установлено, что в 2003 году налогоплательщик имел следующие поступления в размере 978212 руб., которые не учитываются при определении объекта налогообложения по единому налогу: получено по договору N 1, возврат займа, в размере - 126875 руб. (стр. 27, 55, 71 книги учета доходов и расходов ЗАО "Росагропромавто" за 2003 год); возврат остатка по запчастям, в размере - 16874 руб. (стр. 51 книги учета доходов и расходов ЗАО "Росагропромавто" за 2003 год); за медицинское обслуживание в размере - 211445 руб. (стр. 63, 119, 121 книги учета доходов и расходов ЗАО "Росагропромавто" за 2003 год); возврат запчастей за 2002 год в размере - 142298 руб. (стр. 61 книги учета доходов и расходов ЗАО "Росагропромавто" за 2003 год); получен подоходный налог в размере - 5720 руб. (стр. 75, 85, 93, 99, 103, 107, 111, 113, 117, 121 книги учета доходов и расходов ЗАО "Росагропромавто" за 2003 год); получено за акции ЗАО "Росагропромавто" в размере - 475000 руб.

В 2003 году заявитель осуществлял деятельность, в частности, по организации международных и междугородних перевозок грузов автотранспортом на основании договоров транспортной экспедиции, и находился на упрощенной системе налогообложения.

Согласно п.п. 9 п. 1 ст. 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества (включая денежные средства), поступившего комиссионеру, агенту и (или) иному поверенному в связи с исполнением обязательств по договору или другому аналогичному договору, а также в счет возмещения затрат, произведенных комиссионером, агентом и (или) иным поверенным за комитента, принципала и (или) иного доверителя, если такие затраты не подлежат включению в состав расходов комиссионера, агента и (или) иного поверенного в соответствии с условиями заключенных договоров.

Услуги по организации перевозок грузов оплачиваются заказчиками по согласованной ставке, включающей в себя как стоимость транспортировки, так и вознаграждение экспедитора. Размер вознаграждения также отражен в актах об оказании услуг.

Однако при определении превышения у заявителя дохода в 15 млн. руб. за 2003 год налоговым органом не было учтено, что в доход организации не должны учитываться поступления денежных средств для перевозчиков.

Согласно книге учета доходов и расходов за 2003 год размер всех поступлений заявителя составляет 17566797 руб., в которые входят и суммы поступлений в размере 978212 руб. с исключением которых из доходов заявителя налоговый орган в оспариваемом решении согласился.

Как видно из материалов дела, судом первой инстанции был исследован представленный заявителем договор N 5/06 от 05.06.03 г. с ООО "Нортон" (т. 1 л.д. 58-62). В названном договоре экспедитор (истец) выступает от своего имени и от предприятий, осуществляющих международные перевозки грузов (п. 2-3 договора).

Из приведенного заявителем расчета видно, что в 2003 г. по указанному договору транспортным предприятием, непосредственно осуществившим перевозки, заявителем было перечислено 2091013 руб. Контррасчетов (контрдоводов) налоговым органом приведено не было.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что превышение дохода 15 млн. руб. за 2003 год отсутствует, и заявитель правомерно применил в 2003 году, а также в 1 квартале 2004 года упрощенную систему налогообложения.

В соответствии с п. 2 ст. 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает замену уплаты: налога на прибыль организаций; налога на имущество организаций; НДС; единого социального налога; уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период, в связи с чем установленные налоговым органом недоимка по налогу на прибыль, НДС, налогу на имущество и ЕСН и как следствие пени и штрафы, являются недействительными.

В соответствии с п. 3 ст. 189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 06.02.2006 по делу N А40-69962/05-141-556 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 02.05.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 8 по г. Москве - без удовлетворения.