Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2009 г. N 05АП-1439/2009

г. Владивосток

Дело

16 июля 2009 г.

N А51-9975/2007 28-305 N 05АП-1439/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 16 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2009 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.Ю. Ротко

судей: С.В. Шевченко, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от ООО "Глобус" - генеральный директор Оганесян В.С. (паспорт 0501 N 395494, приказ N 1 от 09.07.2007);

от ООО "Троя" - представители Бычков А.В. (паспорт 0504 N 145851, доверенность от 14.07.2009), Дзгоева Ю.Б. (паспорт 0501 N 394346, доверенность от 14.07.2009);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Глобус"

на определение от 12.08.2008

судьи Е.В. Кобко

по делу N А51-9975/2007 28-305 Арбитражного суда Приморского края

по иску ООО "Глобус"

к ООО "Троя"

о взыскании 18.612.201 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Глобус" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Троя" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 15.055.370 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2005 по 01.09.2007 в размере 3.556.831 руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 150 арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, определением от 12.08.2008 прекратил производство по делу.

Арбитражный суд Приморского края, принимая во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Приморского края от 19.02.2008 по делу N А51- 12303/2007 34-489, которым были удовлетворены исковые требования Кочнева В.В. к Межрайонной ИФНС России N 7 по Приморскому края, третье лицо ООО "Глобус" о признании недействительным решения N 376А от 17.07.2007 о государственной регистрации ООО "Глобус" в качестве юридического лица при создании в форме преобразования из ЗАО "Глобус", пришел к выводу о том, что внесение в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи о признании недействительным решения о государственной регистрации ООО "Глобус" является исключением истца из ЕГРЮЛ. Таким образом, арбитражный суд прекратил производство по делу, указав, что на момент рассмотрения дела в суде ООО "Глобус" как юридическое лицо не существует, а потому не обладает правоспособностью и не может быть участником спора, рассматриваемого в арбитражном суде.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Глобус" обратилось в суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Приморского края от 12.08.2008 о прекращении производства по делу N А51-9975/2007 28-305.

Податель апелляционной жалобы считает определение суда первой инстанции подлежащим отмене, как вынесенное без законных оснований, поскольку решение о ликвидации ООО "Глобус" было принято Арбитражным судом Приморского края только 02.03.2009 в рамках дела N А51-9975/2007 28-305, в связи с чем, на момент вынесения обжалуемого истцом определения от 12.08.2008 ООО "Глобус" не было исключено из ЕГРЮЛ и продолжало существовать как юридическое лицо.

В судебном заседании представитель ООО "Глобус" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представители ООО "Троя" в судебном заседании на доводы апелляционной жалобы истца возразили, просили определение Арбитражного суда Приморского края от 12.08.2008 по настоящему делу, как законное и обоснованное, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия полагает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Оспариваемый же судебный акт принят судом в отсутствие в Едином государственном реестре юридических лиц записи об исключении истца из этого реестра.

В силу пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушения, допущенные при создании юридического лица, могут являться основанием для принудительной ликвидации юридического лица, если эти нарушения носят неустранимый характер.

Таким образом, наличие в Едином государственном реестре юридических лиц записи о признании недействительным решения о государственной регистрации ответчика само по себе не свидетельствует о прекращении его правоспособности.

Из содержания статей 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями главы 7 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" следует, что ликвидация юридического лица представляет собой процедуру, при осуществлении которой должны приниматься меры, направленные на защиту интересов его кредиторов и иных заинтересованных лиц.

Кроме того, признание судом недействительной государственной регистрации юридического лица не является основанием для того, чтобы считать ничтожными сделки этого юридического лица, совершенные до признания его регистрации недействительной.

Поскольку в материалах дела нет доказательств ликвидации истца в установленном законом порядке и прекращения его правоспособности, факт его исключения из Единого государственного реестра юридических лиц не установлен, у суда не имелось правовых оснований для прекращения производства по делу.

При названных обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене, как вынесенный в нарушение норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Так как истцу при подаче апелляционной жалобы предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, а апелляционная жалоба удовлетворена, следовательно, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 12.08.2008 по делу N А51-9975/2007 28-305 отменить.

Вопрос о взыскании Обществом с ограниченной ответственностью "Глобус" с Общества с Ограниченной ответственностью "Троя" 18.612.201 руб. направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Троя", расположенного по адресу: 692060, Приморский край, г. Лесозаводск, ул. Имени 12, д.2, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1.000 (одной тысячи) рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Л.Ю. Ротко

Судьи

С.В. Шевченко Т.А. Аппакова