Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 августа 2006 г. N КГ-А41/7136-06 Удовлетворяя иск о признании недействительными решений общего собрания акционеров, суд исходил из того, что истец не был извещен о проведении собрания, чем были нарушены его права (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 августа 2006 г. N КГ-А41/7136-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 августа 2006 г.

Фирма "Хадсотрейд Лимитед" обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ОАО "Торговая база" о признании недействительными решений общего собрания акционеров ОАО "Торговая база" от 22.12.2000 года, оформленных протоколом N 14.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены Комитет по управлению имуществом и жилищным вопросам Администрации г. Фрязино, Московской области и Администрация г. Фрязино, Московской области.

Исковые требования мотивированы тем, что Фирма "Хадсотрейд Лимитед", владеющая 50% акций ОАО "Торговая база" о проведении собрания извещена не была, участия в нем не принимала. Принятое на собрании решение о расторжении Договора безвозмездного пользования имуществом, переданным в качестве вклада в уставный капитал общества существенно нарушает права истца, поскольку фактически ведет к прекращению деятельности Общества.

Решением арбитражного суда Московской области от 24 апреля 2006 г. по делу А41-К1-20242/05 исковые требования удовлетворены, решение общего собрания учредителей ОАО "Торговая база" от 22.12.2000 признано недействительным.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе на решение от 26 апреля 2006 года Комитет по управлению имуществом и жилищным вопросам Администрации г. Фрязино просит указанный судебный акт отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактически обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также неправильное применение норм материального и процессуального права. В частности, заявитель ссылается на то, что, принятие судом признания иска ответчиком привело к принятию незаконного решения. На момент проведения собрания Фирма "Хадсотрейд Лимитед" не являлась акционером ОАО "Торговая база".

В заседании суда кассационной инстанции Комитета по управлению имуществом и жилищным вопросам Администрации г. Фрязино и Администрации г. Фрязино доводы кассационной жалобы поддержали в полном объеме. Администрацией г. Фрязино представлен письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором изложена правовая позиция, аналогичная кассационной жалобе.

ОАО "Торговая база" представителя в заседание суда кассационной инстанции не направила. В письменном отзыве на кассационную жалобу просила ее отклонить, подтвердив, что при созыве и проведении оспариваемого собрания, права Фирмы "Хадсотрейд Лимитед" были нарушены.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее и проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого решения, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для его отмены.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что на день проведения собрания Фирма "Хадсотрейд Лимитед" являлась акционером ОАО "Торговая база". Доказательств того, что Фирма извещалась о проведении собрания, а также того, что Фирма "ЕТ "ИБВ-52" голосовала в соответствии с указаниями приобретателя акций в материалах дела не содержится.

Указанные выводы сделаны судом на основании всестороннего и полного исследования доказательств по делу, с учетом признания иска ответчиком, а также преюдициальной силы ранее принятых судебных актов.

Судом обоснованно отклонено заявление третьего лица о пропуске срока исковой давности, поскольку, в силу статьи 199 ГК РФ такое заявление может быть сделано только стороной в споре.

Оснований для иных выводов кассационной инстанцией не установлено.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого решения судом установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы отклоняются, как несостоятельные, опровергаемые материалами дела, и направленные на переоценку доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 24 апреля 2006 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-20242/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом и жилищным вопросам Администрации г. Фрязино - без удовлетворения.