Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2009 г. N 05АП-1736/2009

г. Владивосток

Дело

17 июля 2009 г.

N А51-12748/2008 24-260 N 05АП-1736/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 15 июля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей: И.С. Чижикова, Л.Ю. Ротко

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.И. Граждан

при участии:

от ОАО "Коммерческий комплекс - Приморский завод" - директор Иванийчук Л.В. (паспорт 0503 531992, протокол N 114 от 17.06.2006), Гофман Т.А. (паспорт 0508 589119, дов. от 10.07.2009).

от КГУП "Примтеплоэнерго" - представитель не явился.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу КГУП "Примтеплоэнерго" филиал Находкинский

на решение от 10.03.2009

судьи Н.А. Галочкиной

по делу N А51-12748/2008 24-260 Арбитражного суда Приморского края

по иску КГУП "Примтеплоэнерго" филиал Находкинский

к ОАО "Коммерческий комплекс - Приморский завод"

о взыскании 295 687 руб. 72 коп.

УСТАНОВИЛ:

КГУП "Примтеплоэнерго" в интересах филиала "Находкинский" обратилось в арбитражный суд Приморского края с иском к ОАО "Коммерческий комплекс - Приморский завод" о взыскании 295 687 руб. 72 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию в период с ноября 2007 года по май 2008 года.

Решением от 10.03.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, КГУП "Примтеплоэнерго" обратилось в суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя решение суда, КГУП "Примтеплоэнерго" просит его отменить как незаконное и необоснованное. Считает, что судом первой инстанции в нарушение статей 64, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приняты в качестве доказательств поставки тепловой энергии ответчику акт обследования системы отопления от 17.04.2008, служебные записки и журнал работы котельной. В связи с тем, что сотрудники истца не были допущены на территорию ответчика для составления акта, подтверждающего потребление тепловой энергии, у КГУП "Примтеплоэнерго" с соответствии с правилами бухгалтерского учета отсутствовали основания для своевременного выставления счетов-фактур на оплату потребленной энергии.

Ответчик считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившейся стороны.

Решение проверяется в порядке ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения ответчика, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.07.2007 между ОАО "Коммерческий комплекс - Приморский завод" (субарендатор) и ООО "Инфраструктурный комплекс -Приморский завод"(арендатор) заключен договор субаренды имущества N ДЧИ-08-06-1, по условиям которого арендатор сдал во временное владение и пользование Имущественный комплекс Ацетиленовой станции, расположенный по адресу : ул.Судоремонтная,39.

Между КГУП "Примтеплоэнерго" (энергоснабжающее предприятие) и ОАО "Коммерческий комплекс - Приморский завод" (абонент) 05.12.2006 заключен договор N 1297 энергоснабжения (в горячей воде), сроком действия с 15.10.2006 по 31.12.2007 с условием дальнейшей ежегодной пролонгации, если до окончания срока действия договора не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора или о его пересмотре.

В соответствии с пунктом 1.1 договора энергоснабжающее предприятие обязуется подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать исправность и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении внутренних систем теплопотребления, приборов и другого оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии в границах ответственности.

В силу пункта 2.1.1 договора энергоснабжающее предприятие обязано подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде в соответствии с установленным ему теплопотреблением.

Пункт 3.7 договора предусматривает порядок и сроки оплаты за тепловую энергию.

Пунктом 4.1 данного договора предусмотрена возможность прекращения подачи энергии в случае ненадлежащего исполнения обязательств без изменения (расторжения) договора. В связи с неоплатой в установленные договором сроки комиссией в составе представителей филиала "Находкинский" КГУП "Примтеплоэнерго" и ОАО Коммерческий комплекс - Приморский завод" составлен акт обследования системы отопления здания, расположенного по адресу г.Находка, ул.Судоремонтная,39, в результате которого выявлено, что 23.04.2007 прекращена подача пара на ацетиленовую станцию перекрытием задвижки и опломбированием.

17.04.2008 года в результате обследования системы отопления ответчика истец установил, что ацетиленовая станция получает пар на обогрев помещения согласно записи в оперативном журнале начальника котельной N 1.6 с 06.11.2007 вследствие неисправности задвижки, что отражено в составленном акте.

Истец, считая, что ответчик в период с 06.11.2007 по май 2008 получал тепловую энергию на обогрев помещения ацетиленовой станции, предъявил ответчику к оплате счет-фактуры N 0500/3696 от 24.04.2008, N 0500/4379 от 22.05.2008, N 0500/4942 от 28.08.2008 на общую сумму 300 816 руб. 99 коп., рассчитав стоимость отпущенной энергии по тарифам, утвержденным Постановлениями Региональной энергетической комиссии ПК N 40/1 от 29.12.2006, N 38/8 от 12.12.2007.

Приказом N 1031 от 31.10.2008 филиала "Находкинский" КГУП "Примтеплоэнерго" "О перерасчете начислений за потребленную тепловую энергию" было произведено снятие начислений ответчику за 6,7 ноября 2008 года в размере 5 129 руб. 22 коп., оставшаяся сумма задолженности в размере 295 687 руб.72 коп. не была оплачена ответчиком в добровольном порядке, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Положения данной нормы, согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, должным образом свидетельствующих о наличии неисправности заглушки, которые могли быть визуально установлены ответчиком, что позволило бы ему знать о поступлении тепла на спорный объект и соответственно нести обязанность по оплате за оказанные услуги, истцом не представлено.

Материалами дела установлено, что 23.04.2007 комиссией в составе представителей истца и ответчика был составлен акт обследования системы отопления здания, расположенного по адресу г.Находка, ул.Судоремонтная,39, в результате которого выявлено, что подача пара на ацетиленовую станцию была прекращена путем перекрытия задвижки и опломбированием.

При обследовании системы отопления здания (помещения) 17.04.2008 установлено, что задвижка опломбирована, что подтверждается актом обследования системы отопления здания (помещения) от 17.04.2008. Доказательств того, что ответчик получает пар с начала отопительного сезона с 06.11.2007 в материалы дела не представлено.

Довод заявителя жалобы о том, что в ноябре 2007 года его представители не были допущены ответчиком на территорию ОАО "Коммерческий комплекс - Приморский завод" для составления акта, подтверждающего потребление подачи пара на ацетиленовую станцию, что лишило их возможности поставить в известность ответчика о поступлении пара через неисправную заглушку, судебной коллегией не принимается, поскольку данный факт подтвержден лишь объяснительной инженера отдела тепловой инспекции Щербакова М.С., то есть документом, имеющим односторонний характер.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Приморского края от 10.03.2009 по делу N А51-12748/2008 24-260 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

С.В. Шевченко

Судьи

Л.Ю. Ротко И.С. Чижиков