Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 августа 2006 г. N КГ-А40/7161-06 Удовлетворяя иск о взыскании задолженности за выполненные по договору работы, суд исходил из того, что обусловленная договором сумма стоимости работ, подлежащая выплате подрядчику после выполнения им своих обязательств, заказчиком была перечислена не полностью (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 августа 2006 г. N КГ-А40/7161-06
(извлечение)

ООО "Торгинвест ТК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ОАО "Санаторий Анапа-Океан" 709.685 руб. 45 коп., составляющих 572.326 руб. 25 коп. задолженности за выполненные истцом для ответчика работы по приобретению и монтажу 2-х пассажирских лифтов, а также 116.405 руб. неустойки за нарушение сроков платежей.

Решением от 26.02.06 иск был удовлетворен.

По жалобе ответчика решение проверенно в порядке апелляции и постановлением от 25.05.06 изменено. Основная задолженность взыскана с ответчика в размере 530.105 руб. 25 коп., а во взыскании неустойки отказано.

Считая принятые по делу судебные акты незаконными, ответчик обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАСМО), которой просит их отменить, в иске отказать.

Согласно ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие указанных оснований для отмены или изменения судебных актов.

Рассмотрев дело, суд установил, что в соответствии с договором от 04.10.04 N 11 ООО "Торгинвест ТК" обязалось закупить и осуществить монтаж двух пассажирских лифтов на объектах ОАО "Санаторий Анапа-Океан". В комплекс работ входил также демонтаж старых лифтов.

Для исполнения договора подрядчик привлек специализированную организацию - ООО "Южлифтремонт", с которой заключил самостоятельный договор от 02.12.04 N 12 (л.д. 12-13).

Предусмотренные договором работы были выполнены и по актам от 11.04.05, 31.05.05 (л.д. 57, 58) сданы в установленном порядке заказчику в эксплуатацию.

Указанные акты подписаны ответчиком, субподрядчиком и региональной инспекцией Ростехнадзора РФ.

Какие-либо замечания в актах о недостатках в работе лифтов, либо в выполненном их монтаже отсутствуют.

Обусловленная договором сумма стоимости работ, подлежащая выплате подрядчику после выполнения им своих обязательств, заказчиком была перечислена не полностью, в связи с чем он обратился в суд с иском по данному делу.

Суд первой и второй инстанций сделал вывод о том, что обязанность заказчика по завершению расчетов по исполненному истцом договору наступила и правомерно удовлетворил иск в доказанном размере.

Возражениям ответчика о том, что субподрядчик для непосредственного выполнения работ был приглашен истцом без согласования с ним, суд дал необходимую оценку, правильно признав несостоятельными с учетом представленных по делу доказательств.

Доказательства недоброкачественности работ, о чем заявил ответчик в своих жалобах, в деле отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств. Между тем, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судами первой и апелляционной инстанции, так как статьей 286 АПК РФ установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.06 от и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.06 N 09АП-5134/06-ГК по делу N А40-83506/05-68-646 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Выдать ОАО "Санаторий Анапа-Океан" справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной платежным поручением от 02.06.06 N 742 госпошлины в размере 1000 руб.

Исполнение решения, приостановленное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.07.06 N КГ-А40/7161-06 возобновить.