Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 августа 2006 г. N КА-А40/7162-06 Суд обязал налоговый орган возместить НДС по экспортным операциям, поскольку налогоплательщиком представлен полный пакет документов, подтверждающих право на применение налоговых вычетов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 августа 2006 г. N КА-А40/7162-06
(извлечение)

Решением от 13.02.2006, оставленным без изменения постановлением от 02.05.2006, удовлетворено заявленное требование общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Логос" к Инспекции ФНС РФ N 24 по г. Москве об обязании возместить 12 руб. НДС по уточненной налоговой декларации по ставке 0 процентов за август 2002 года путем зачета, ссылаясь на доказанность права налогоплательщика на применение ставки 0 процентов по экспортной операции и налоговых вычетов на сумму 12 руб. и отсутствие обстоятельств, препятствующих налоговому вычету.

Законность и обоснованность решения и постановления судов проверяется в порядке ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит судебные акты отменить, в иске отказать, поскольку суды неправильно применили ст.ст. 81, 164, 165, п. 9 ст. 167 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 24 по г. Москве - без удовлетворения, поскольку выводы судов основаны на материалах дела, нормах налогового законодательства, регулирующих налоговые вычеты по экспортным операциям.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Суды полно и всесторонне исследовали юридически значимые обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам сторон, правильно применили нормы налогового законодательства, регулирующие применение ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов, приняли законное и обоснованное решение.

Как следует из материалов дела, правильно установлено судами, в апреле 2005 года письмом от 01.04.2005 N 122/04 (получено инспекцией 15.04.2005) общество подало в инспекцию уточненную декларацию по НДС по ставке 0 процентов за август 2002 года по операции реализации продукции собственного производства на экспорт по 2-й поставке в Индию по контракту N РВ/835606131012 от 15.02.2001, заключенному по договору комиссии N РВ/83560613Ю12-110068 от 14.02.2001 через ФГУП "Рособоронэкспорт".

По данной декларации общество заявило к возмещению 12 руб. налога.

К декларации был приложен пакет документов, предусмотренный статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, и документов, обосновывающих налоговые вычеты.

В ходе камеральной проверки декларации в период с 15.04.2005 по 15.07.2005 инспекция истребовала у общества дополнительные сведения и документы требованиями 16/10268-н от 26.04.2005; N 16/10562-н от 29.04.2005; а также требованиями к декларации за август 2002 года: N 16/15161-н от 30.06.2005; N 16/15160-н от 30.06.2005; N 16/15163-н от 30.06.2005; N 16/15162-н от 30.06.2005.

На эти требования в установленный срок заявителем были представлены затребованные инспекцией документы письмами N 171/05 от 03.05.2005; N 176/05 от 11.05.2005; N 272/07 от 04.07.2005; N 272/07 от 04.07.2005; N 284/07 от 11.07.2005.

Однако по истечении 3-х месяцев, установленных пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, для проведения камеральной проверки, без вынесения решения об отказе в возмещении НДС, письмом руководителя инспекции от 14.07.2005 N 16/16033-н сообщено, что уточненная декларация не будет рассматриваться инспекцией, так как статьей 81 Кодекса не предусмотрено "внесений дополнений и изменений в налоговую декларацию, подлежащих возмещению из бюджета путем зачета или возврата".

Суды обоснованно посчитали данный отказ инспекции незаконным, поскольку инспекция необоснованно распространяет действие статьи 81 Кодекса на правоотношения, возникающие между налоговым органом и налогоплательщиком при применении налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов (возмещении налога) при совершении экспортных операций.

Статья 81 Кодекса регулирует такие случаи внесения дополнений и изменений в налоговую декларацию, когда налогоплательщиком обнаружены неотражение, неполнота сведений или ошибки, приводящие к занижению суммы налога, подлежащей уплате.

В рассматриваемом случае при подаче уточненной декларации заявитель считал, что он имеет право на возмещение налога из бюджета.

Налоговое законодательство не содержит запрета на подачу налогоплательщиками уточненных деклараций в случаях обнаружения ими неотражения, неполноты сведений или ошибок, приводящих к завышению сумм налога, подлежащих уплате, а равно к возникновению права на возмещение налога из бюджета.

Необходимость подачи уточненной декларации вызвана особенностями хозяйственных отношений между заявителем и иностранным покупателем, состоящими в том, что по условиям контракта между Правительством РФ и Правительством Индии в стоимость контракта включены также пусконаладочные работы. Поэтому после поставки товара (выполнения работ, оказания услуг) на экспорт общество осуществляло пусконаладочные работы и продолжало нести связанные с ними расходы. Поэтому суммы НДС, относящиеся к экспортной поставке, возникли в более поздние сроки и были учтены в августе 2002 года после выставления счетов-фактур, их оплаты и принятия товарно-материальных ценностей к учету.

При этом общество вело раздельные учет НДС по указанным операциям, что не оспаривается инспекцией.

Согласно разъяснению МНС РФ N 11-14/67545 от 20.10.2004, полученному на запрос общества о правилах оформления и представления таких деклараций в случае сложности представления сведений о суммах НДС, уплаченных поставщикам по экспортной поставке, налогоплательщик может отразить их позднее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 Кодекса налогоплательщик вправе представлять декларации, где заявлено возмещение налога, в течение трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Заявленные обществом в декларации данные и приложенные к ним документы были полностью проверены инспекцией в ходе камеральной проверки, ссылок на конкретные нарушения или отсутствие необходимых реквизитов в представленных документах инспекция в ходе судебного разбирательства не привела. Суды сделали правомерный вывод о том, что при проверке документов нарушений не выявлено.

Как видно из копии представленного письма N 122/04 от 01.04.2005 заявленную к вычету сумму НДС общество просит зачесть в счет уплаты налога на прибыль в федеральный бюджет (т. 1 л.д. 5).

Поступление выручки от иностранного покупателя, было исследовано и признано безосновательным в решении Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2003 по ранее рассмотренному делу N А40-48517/02-33-591. Названным судебным актом подтверждена правомерность применения обществом налоговой ставки 0 процентов и наличие полного комплекта документов в соответствии со ст. 165 Кодекса.

Суды правомерно отклонили довод инспекции о том, что в рассматриваемую декларацию включены вычеты, оплаченные до августа 2002 года, т.к. в декларацию включены вычеты, оплаченные в августе 2002 года, поэтому принятие их к вычету в другом налоговом периоде незаконно.

Как следует из материалов дела, из расчетов и документов, прилагаемых к уточненной декларации за август 2002 года по 2-й поставке в Индию по контракту N РВ/835606131012 от 15.02.2001, следует, что сумма НДС в размере 12 руб., заявленная к вычету, возникла при распределении общехозяйственных и общепроизводственных расходов общества, которые согласно принятой учетной политике распределяются пропорционально производственной заработной плате. А поскольку стоимость экспортной продукции включает и пуско-наладочные работы на территории Индии, то НДС по общехозяйственным и общепроизводственным расходам распределялся, в том числе и на заработную плату сотрудников, выполнявших в Индии указанные работы в отношении продукции, поставленной на экспорт.

В формировании НДС к возмещению участвовали налоговые вычеты при оплате телефонных услуг, использованных в июле, но оплаченных в августе 2002 года таким поставщикам как ОАО "Ростелеком" (сумма НДС 9,93 руб.) ОАО "Царицынский ТУ" (сумма НДС 0,94 руб.), ГУ МИФИ (сумма НДС 0,75 руб.).

Наличие документов в обоснование применения налоговой ставки 0 процентов инспекцией не оспаривается.

Согласно абз. 1 п. 4 ст. 176 Кодекса суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 ст. 164 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 ст. 164 Кодекса и документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду п. 6 ст. 164 НК РФ

Суды дали надлежащую правовую оценку всем доводам налогового органа и у суда кассационной инстанции не имеется оснований для их переоценки.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

С учетом того, что суд кассационной инстанции рассматривает жалобу в пределах доводов кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 13.02.2006 по делу N А40-85004/05-99-526 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 02.05.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 24 по г. Москве - без удовлетворения.