Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2009 г. N 05АП-2116/2009

г. Владивосток

Дело N А51-7932/2008 42-325

20 июля 2009 г.

N 05АП-2116/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 14 июля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд

в составе

председательствующего: Н.А. Скрипки

судей: Чижикова И.С., Яковенко И.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

представители сторон не явился, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Малюка Николая Дмитриевича

на решение от 24.03.2009 судьи А.К. Калягина

по делу N А51-7932/2008 42-325 Арбитражного суда Приморского края

по иску ИП Малюка Николая Дмитриевича

к ООО "Камский берег"

о замене некомплектного товара, поставленного не в соответствии с заказом

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Малюк Николай Дмитриевич обратился с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Камский берег" о замене некомплектного товара: а именно, некомплектных оцилиндровочного станка "КБ-2/250" (далее станок "КБ-2/250"), чашкорезного станка "СЧ/400" (далее станок "СЧ/400") (далее товар), переданного по договору поставки N 4/07 от 25.01.2007 (далее договор от 25.01.2007).

Решением суда от 24.03.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с определением суда, МИФНС России N 10 по Приморскому краю обратилась с апелляционной жалобой. В обоснование доводов жалобы указано на то, что разумный срок для предъявления требований о замене некомплектного товара не истек. По мнению заявителя жалобы, ответчик обязан передать истцу именно тот товар, информация о котором размещена ответчиком в указанном истцом каталоге на сайте в сети Интернет.

ИП Малюка Николай Дмитриевич, ООО Камский берег", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили. ООО Камский берег" в отзыве просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу без участия представителей сторон.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 25.01.2007 сторонами заключен договор поставки N 4/07 (договор от 25.01.2007), согласно условиям которого ответчик обязался поставить истцу деревообрабатывающее оборудование (товар), в количестве, ассортименте и по ценам согласно Спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора от 25.01.2007, а истец обязался принять и оплатить этот товар.

В силу пунктов 2.1, 2.2, 3.1, 3.2 договора от 25.01.2007 комплектация и стоимость товара определены в Спецификации, общая стоимость товара составляет 532 000 рублей и оплачивается истцом путем внесения ответчику 270 000 рублей в качестве предоплаты с окончательным расчетом после готовности товара к отгрузке.

Ответчик 25.01.2007 выставил истцу счет N 4-07 на сумму 532 000 рублей, который оплачен истцом платежными поручениями NN 5 от 31.01.2007, N 17 от 25.05.2007.

Согласно транспортной железнодорожной накладной N ЭД 968921 от 19.07.2007 товар по договору от 25.01.2007 отправлен ответчиком истцу 19.07.2007 и получен последним 13.08.2007 на станции назначения Хабаровск-2.

Истец 25.04.2008 обратился к ответчику с письмом N 7 в котором, сославшись на то, что переданный по договору от 25.01.2007 товар, его комплектация не соответствуют представленному ответчиком на сайте www.kamsky.ru в сети Интернет товару, его ассортименту, комплектации, попросил заменить переданный ему товар на представленный ответчиком на сайте www.kamsky.ru в сети Интернет.

В свою очередь ответчик, в письме N 16 от 03.07.2008, сообщил истцу, что комплектация товара соответствует договору от 25.01.2007, несоответствие комплектации представленного ответчиком на сайте www.kamsky.ru в сети Интернет и поставленного по договору от 25.01.2007 товара вызвано модернизацией, усовершенствованием товара. Также в данном письме ответчик сообщил, что готов принять переданный истцу по договору от 25.01.2008 товар, при условии оплаты истцом транспортных издержек.

Полагая, что переданный по договору от 25.01.2007 товар, его комплектация должен соответствовать представленному ответчиком на сайте www.kamsky.ru в сети Интернет товару, его ассортименту, комплектации, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с требованиями статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 478 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

Действительно, в соответствии со статьей 480 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи некомплектного товара покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены либо доукомплектования товара в разумный срок.

Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору потребовать замены некомплектного товара на комплектный, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Однако, доказательств, бесспорно подтверждающие обязанность ответчика поставить по договору от 25.01.2007 товар, соответствующий представленному ответчиком на сайте www.kamsky.ru в сети Интернет товару, его ассортименту, комплектации, истец вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Судом первой инстанции правомерно указано, что по договору от 25.01.2007 у ответчика возникла обязанность по поставке товара в соответствии со Спецификацией, а не в соответствии с предложенным ответчиком описанием товара, размещенным на сайте www.kamsky.ru в сети Интернет.

В силу статей 477, 480, 483, 519 Гражданского кодекса Российской Федерации недостатки проданного товара (некомплектность) должны быть обнаружены в разумный срок. В материалах дела отсутствуют доказательства предъявления ответчиком претензий по поводу комплектности (явных недостатков, которые могли быть обнаружены уже в момент его получения) товара на протяжении более восьми месяцев. Вместе с тем следует учитывать, что замена товара, его доукомплектование фактически возможны, если покупатель своевременно известит продавца о несоблюдении последним условия договора о комплектности товара. При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод о пропуске истцом разумного срока для обращения о несоблюдении ответчиком условия договора о комплектности товара.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.03.2009 года по делу N А51-7932/2008 42-325 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Малюка Николая Дмитриевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.А. Скрипка

Судьи

И.С. Чижиков И.Л. Яковенко