Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2009 г. N 05АП-2785/2009

г. Владивосток

Дело

17 июля 2009 г.

N А51-5999/2009 N 05АП-2785/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 16.07.2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.07.2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: З.Д. Бац

судей: О.Ю. Еремеевой, Г.А. Симоновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Ворожбит

при участии:

от Межрайонной ИФНС России N 10 по Приморскому краю: представитель Коновалова Т.О. по доверенности N 32 от 25.06.2009 года сроком действия до 25.06.2010 года

от ООО "Причал" - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Причал" на решение от 22.05.2009 судьи Л.А. Куделинской по делу N А51-5999/2009 Арбитражного суда Приморского края по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Причал" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю о признании незаконным и отмене постановления от 10.04.2009 N 129,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Причал" (далее по тексту - ООО "Причал", общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю (далее по тексту - налоговый орган, инспекция, налоговая служба) о назначении административного наказания от 10.04.2009 N 129.

Решением суда от 22.05.2009 в удовлетворении требований общества отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях ООО "Причал" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, поскольку материалами дела подтверждается факт неприменения обществом ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, доводы которой сводятся к тому, что совершенно обществом административное правонарушение является малозначительным, не повлекло за собой каких-либо опасных последствия, в связи с чем, назначение наказания в отношении общества в сумме 30.000 рублей является завышенным и не отвечает целям и задачам административного производства.

ООО "Причал", надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя, в суд не обеспечило.

На основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие общества по имеющимся в деле документам.

Представитель налогового органа в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился в полном объеме, считает решение суда законным, обоснованным и вынесенным с учетом обстоятельств дела, представил письменный отзыв.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 25 марта 2009 сотрудниками Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Приморскому краю на основании поручения N 10428 проведена проверка аптеки, принадлежащей ООО "Причал" и расположенной адресу: г.Артем, ул. Кирова, 54, по вопросам соблюдения Федерального закона N 54-ФЗ от 22.05.2003 "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее по тексту - ФЗ "О ККТ").

В ходе проверки при покупке аскорбиновой кислоты на сумму 7,50 рублей сотрудниками налогового органа установлено, что чек на контрольно-кассовой машине не был пробит в нарушение требований ФЗ "О ККТ", о чем составлен акт N 010428, который менеджером ООО "Причал" Ульяновой В.А. и формацевтом Веденеевой А.Ю. подписан и получен для дальнейшего вручения его руководителю общества.

Согласно акту руководитель общества приглашался в налоговый орган на составление протокола 26 марта 2009 года в 10 часов 00 минут.

В объяснительной фармацевт подтвердила факт непробития чека на сумму 7,50 рублей, сославшись на то, что в аптеке было много покупателей,

26.03.2009 руководитель общества в инспекцию не явился, о чём составлен акт о неявке.

26.03.2009 (исх N 17-27/07331) инспекция направила в адрес общества (г.Артём, ул. Кирова, 54) и в адрес руководителя общества Борблик О.И. извещение о необходимости явки в инспекцию 03.04.2009 года в 10 часов 00 минут для составления протокола об административном правонарушении по факту нарушения законодательства в сфере применения ККТ.

Данное извещение получено бухгалтером общества Анфиловьевой 31.03.2009, о чём свидетельствует её роспись и расшифровка росписи в уведомлении.

03.04.2009 года инспектор налоговой службы в отсутствии законного представителя общества составил протокол об административном правонарушении N 10428 (далее по тексту - административный протокол), согласно тексту которого был установлен факт совершения ООО "Причал" административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ. По тексту протокола имеется отметка о приглашении законного представителя общества 10 апреля 2009 года в 10 часов 00 минут.

Копия административного протокола была направлен в адрес общества 04.04.2009 заказным письмом с уведомлением, которая получена последним в этот же день, что подтверждается почтовым уведомлением от 04.04.2009 N 692760 12 06308 8.

10 апреля 2009 года налоговый орган, рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении ООО "Причал", вынес постановление о привлечении его к административной ответственности в виде наложения штрафа в сумме 30.000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилась в суд в порядке § 2 главы 25 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона N 54-ФЗ от 22.05.2003г. "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с применением расчетных денежных карт" контрольно-кассовая техника, включенная в государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Статьей 14.5 КоАП РФ установлено, что продажа товаров, выполнение работ либо оказания услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных и юридических лиц.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность.

Как видно из материалов дела, у Общества имеется исправная контрольно-кассовая машина модели ОКА-102К с заводским N 244697. Продажа покупателю аскорбиновой кислоты на сумму 7,50 рублей без применения контрольно-кассовой техники и невыдача покупателю контрольно-кассового чека была осуществлена фармацевтом Веденеевой А.Ю., что подтверждается актом проверки N010428 от 25.03.2009, административным протоколом, объяснительной фармацевта, согласно которой чек не был пробит, так как в аптеке находилось много покупателей.

Учитывая наличие у общества условий и возможности для соблюдения требований закона о применении ККТ при осуществлении денежных расчетов с населением, а также непринятие обществом, от имени которого действовала фармацевт Веденеева А.Ю., всех зависящих от него мер для соблюдения его работником законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов, следует признать установленной вину ООО "Причал" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.5 КоАП РФ.

Факт правонарушения, совершенного юридическим лицом, непринятие им всех зависящих от него мер по соблюдению названного Закона, доказаны налоговым органом и подтверждены соответствующими доказательствами, в связи с чем коллегия считает правильным вывод суда о том, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что инспекцией не доказана вина общества, является необоснованным, поскольку в данном случае вина общества в нарушении требований Федерального закона "О ККТ" заключается в том, что последнее не осуществило надлежащий контроль за исполнением трудовых обязанностей своего работника. При этом ненадлежащее исполнение сотрудниками своих трудовых обязанностей не является основанием для освобождения непосредственно организации от административной ответственности.

Довод общества о том, что в рассматриваемом случае налоговому органу следовало применить положения о малозначительности, предусмотренные статьей 2.9 КоАП РФ, коллегия отклоняет, поскольку согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовых машин" административное правонарушение в виде неприменения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правил государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов), направленный на обеспечение защиты прав потребителей и соблюдение фискальных интересов государства.

Таким образом, небольшая сумма не свидетельствует о малозначительности правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ.

Кроме этого, из материалов дела следует, что налоговым органом назначено минимальное наказание в отношении ООО "Причал" в виде штрафа в сумме 30.000 рублей.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении судом не установлено.

При таких обстоятельствах, коллегия считает вынесенное решение законным и обоснованным и не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение от 22.05.2009 по делу N А51-5999/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

З.Д. Бац

Судьи

Г.А. Симонова О.Ю. Еремеева