Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2009 г. N 05АП-1870/2009

г. Владивосток

Дело

20 июля 2009 г.

N А51-12583/2008 28-245 N 05АП-1870/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 16 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.Л. Яковенко

судей: Н.А. Скрипка, Т.А. Аппакова

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.И. Граждан

при участии:

от ООО Компания "Румас-Трейдинг" Суреева М.В. паспорт 0505 273530, доверенность от 20.01.2009

от ООО "Фортторг" Суреева М.В. паспорт 0505 273530, доверенность от 11.01.2009

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрация г.Владивостока

на решение от 24 февраля 2009 года

судьи Е.В. Кобко

по делу N А51-12583/2008 28-245 Арбитражного суда Приморского края

по иску ООО Компания "Румас-Трейдинг", ООО "Фортторг"

к Администрация г. Владивостока

о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Компания "РУМАС-ТРЕЙДИНГ" и Общество с ограниченной ответственностью "Фортторг" обратились в суд с иском к Администрации г.Владивостока о признании за Обществом с ограниченной ответственностью Компания "РУМАС-ТРЕЙДИНГ" 1/100 доли в праве собственности, за Обществом с ограниченной ответственностью "Фортторг" 99/100 доли в праве собственности на самовольную постройку: жилой дом (лит.А) с нежилыми помещениями и пристройками (лит.А1,А2) площадью 4005,6 кв.м, расположенный по адресу: г.Владивосток, ул.Полетаева, 6а.

В порядке статьи 49 АПК РФ общество с ограниченной ответственностью Компания "РУМАС-ТРЕЙДИНГ" уточнило исковые требования и просило признать за собой право собственности на самовольную постройку: два этажа (5 и 6 этажи) жилого дома (лит.А) с жилыми и нежилыми помещениями площадью 1067,9 квадратных метров, расположенные по адресу: г.Владивосток, ул.Полетаева, 6-а.

Общество с ограниченной ответственностью "ФОРТТОРГ" заявлено ходатайство об отказе от исковых требований и просило признать за ООО Компания "РУМАС-ТРЕЙДИНГ" право собственности на самовольную постройку: два этажа (5 и 6 этажи) жилого дома (лит. А) с нежилыми этажами и пристройками площадью 1067,9 кв.м, расположенные по адресу: г.Владивосток, ул.Полетаева, 6-а. Судом данное ходатайство удовлетворено, в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением от 24.02.2009 Арбитражный суд Приморского края исковые требования удовлетворил, признал право собственности ООО Компания "РУМАС-ТРЕЙДИНГ" на два этажа жилого дома.

Администрация г. Владивостока обжаловало данное решение, указав, что суд неправильно применил нормы материального права, дал неверную оценку обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, истец не представил суду доказательств того, что самовольная постройка не угрожает жизни и здоровью населения, представленное истцом заключение ООО "ГрифонВ" не отвечает признакам судебной экспертизы. Заявитель указал, что истец не обращался в орган местного самоуправления за получением разрешения на строительство.

В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом.

Представитель ООО Компания "РУМАС-ТРЕЙДИНГ" и ООО "Фортторг" доводы апелляционной жалобы опроверг, считает решение законным, представил письменные отзывы на жалобу.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрел доводы апелляционной жалобы в отсутствие заявителя.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено материалами дела, обществу с ограниченной ответственностью Компания "РУМАС-ТРЕЙДИНГ" принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 49561,00 квадратных метров, расположенный по адресу: г.Владивосток, ул.Полетаева, 6, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.03.2007 года сделана запись N 25-25-01/004/2007-393 и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 25-АА N 846810 от 07.03.2007 года.

На данном земельном участке располагалось четырехэтажное здание спального корпуса, принадлежащее на праве общей долевой собственности ООО "ФОРТТОРГ" - 99/100 доли в праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права 25-АА N 932022 от 16.10.2007, ООО Компания "РУМАС-ТРЕЙДИНГ" - 1/100 доли в праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации 25-АА N 932023 от 16.110.2007.

08.06.2007 администрация г. Владивостока выдала истцу разрешение на реконструкцию здания спального корпуса (лит Б,В) сроком до 08.06.2009.

Решением Управления по учету и распределению жилой площади Администрации г. Владивостока от 17.08.2007 N 428-р согласованы работы по перепланировки и переустройству здания спального корпуса, принадлежащего истцу.

Актом приемочной комиссии N 128-п от 22.10.2007 часть работ по реконструкции спального корпуса по ул. Полетаева, 6 были приняты как соответствующие проекту.

28.11.2007 ООО Компания "РУМАС-ТРЕЙДИНГ" (заказчик) и ООО "ФОРТТОРГ" (подрядчик) заключили договор подряда, согласно которому подрядчик обязуется выполнить своим иждивением (из своих материалов, собственными либо привлеченными силами и средствами) работы по реконструкции: перепланировке и переустройству жилых помещений с устройством двух этажей в здании по ул. Полетаева, 6 (лит. Б) в г.Владивостоке.

28.01.2008 Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры Администрации города Владивостока выдало справку об изменении адреса, согласно которой зданию спального корпуса N 2 - Литер Б (свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности от 16.10.2007 серия 25-АА N 932022) присваивается почтовый адрес: г.Владивосток, ул.Полетаева, 6а.

29.08.2008 между ООО Компания "РУМАС-ТРЕЙДИНГ" и ООО "ФОРТТОРГ" был подписан акт приема-передачи выполненных работ по объекту "Перепланировка и переустройство жилых помещений с устройством 2-х этажей по ул.Полетаева, 6", согласно которому, ООО "ФОРТТОРГ" выполнило работы по перепланировке и переустройству со строительством двух этажей в полном объеме.

Филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация" по Приморскому краю 20.12.2007 выдан технический паспорт на спорный объект.

Истец, полагая, что у него отсутствуют документы, подтверждающие разрешение на строительство спорного объекта и приемку его в эксплуатацию, обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснение истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствовался п.3 статьи 222 ГК РФ, а также заключением о том, что самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поэтому, обращаясь с иском о признании права собственности на самовольно возведенное строение, ООО Компания "РУМАС-ТРЕЙДИНГ" было обязано в порядке, предусмотренном указанной нормой, представить суду доказательства о том, что постройка возведена без получения соответствующего разрешения и расположена на земельном участке, право на которое возникло по основаниям, предусмотренным законом.

Как следует из пояснений истца разрешение на строительство от 08.06.2007 RU25304000-109/2007 было отменено постановлением главы г. Владивостока N 255 от 08.09.2008 без каких - либо причин.

Материалами дела подтверждено, что земельный участок, на котором расположен спорный объект, принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается

В доказательства безопасности возведенного объекта, истец представил технический паспорт, выданный отделением Филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация" по Приморскому краю отделение по городу Владивостоку по состоянию на 20.12.2007; заключение от 11.02.2009 Фонда пожарной безопасности о соответствии дома по ул.Полетаева, 6-а, противопожарным требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных документов, проектной документации; экспертное заключение N 0104/02-В от 17.02.2009, выданное управлением Роспотребнадзора по Приморскому краю о соответствии здания санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам; согласованный проект "Перепланировка и переустройство жилых помещений с устройством 2-х этажей по ул.Полетаева, 6".

Заявляя о несоответствии возведенного объекта строительным нормам и правилам, а также что объект представляет угрозу для жизни и здоровья окружающих, заявитель не представил ни одного доказательства в обоснование данного довода.

Суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованный довод заявителя о том, что техническое заключение ООО "Грифон В" является ненадлежащим доказательством так как не имеет силу судебной экспертизы.

В суде первой инстанции стороны не заявляли ходатайства о назначении судебной экспертизы, а суд первой инстанции обоснованно посчитал достаточным для рассмотрения настоящего спора представленного истцом технического заключения.

Довод заявителя о том, что техническое заключение выполнено коммерческого, а не государственной структурой, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку в соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ N 66 от 20.12.2006 заключение эксперта негосударственной экспертной организации не может быть оспорено только в силу того, что проведение соответствующей экспертизы могло быть поручено государственному учреждению.

Заявитель не представил иного заключения, содержащего другие выводы о безопасности возведенного объекта.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, их достаточности для подтверждения юридически значимых обстоятельств по делу. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что на момент начала строительных работ и на момент их окончания, у истца имелось соответствующее разрешение на выполнение данных работ. После окончания работ и их приемки указанное разрешение от 08.06.2007 было отменено постановлением главы города Владивостока от 08.09.2008, что следует из пояснений истца и не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд обоснованно удовлетворил исковые требования, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 24 февраля 2009 года по делу N А51-12583/2008 28-245 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.Л. Яковенко

Судьи

Н.А. Скрипка Т.А. Аппакова