Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2009 г. N 05АП-1967/2009

г. Владивосток

Дело N А51-12105/2008 23-248

20 июля 2009 г.

.. N 05АП-1967/2009

Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 14.07.2009. Постановление в полном объеме изготовлено 20.07.2009.

Пятый Арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.Ю. Ротко

судей: Т.А. Аппаковой, С.В. Шевченко

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.И. Граждан

при участии:

от истца - неявка (извещен);

от ответчика - Загрядский А.С. (гр.п. 0503 651902, дов.N 114 от 24.06.2009); рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного предприятия "Управление торговли тихоокеанского флота"

на решение Арбитражного суда Приморского края

от 24.03.2009 по делу N А51-12105/2008 23-248 судьи Т.В. Нинюк

по иску Войсковой части 83417

к Федеральному казенному предприятию "Управление торговли тихоокеанского флота"

о взыскании 36 210 руб. 21 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Войсковая часть 83417 обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Федеральному казенному предприятию "Управление торговли тихоокеанского флота" о взыскании 36 210 руб. 21 коп , из которых 33 691 руб. 76 коп. задолженности по возмещению эксплуатационных расходов, коммунальных услуг, начисленная согласно договору N 07/02/21 от 22.02.2007 за период с января по апрель 2007 г., август-декабрь 2007 г., январь-июнь 2008 г.; 2 518 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.08.2008 по 18.03.2009 (с учетом уточнений в порядке статей 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 24.03.2009 уточненные исковые требований Войсковой части 83417 удовлетворены в полном объеме.

Обжалуя в апелляционном порядке состоявшееся по делу решение суда, Федеральное казенное предприятие "Управление торговли тихоокеанского флота" просит его отменить, как незаконное и необоснованное по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Войсковая часть 83417 в письменном отзыве на апелляционную жалобу по доводам жалобы возразило, просило оставить состоявшееся по делу решение суда без изменений.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора безвозмездного пользования государственным имуществом N 17/06 от 18.04.2006 Дочернему государственному унитарному предприятию военной торговли N 0514 переданы нежилые помещения, общей площадью 156,1 кв.м., расположенные по адресу: п.Шкотово, ул. Тракторная, 48.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

22.02.2007 между балансодержателем указанного имущества - войсковой частью 83417 (исполнитель) и Дочерним государственным унитарным предприятием военной торговли N 0514, основанным на праве оперативного управления Федерального казенного предприятия "Управление торговли Тихоокеанского флота" (потребитель) заключен договор N 07/02/21 об оказании коммунальных услуг и возмещении эксплуатационных расходов, сроком действия с 01.01.2007 до 31.12.2007.

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 данного договора исполнитель обязался предоставлять потребителю коммунальные услуги, связанные с тепло, водо и электроснабжением, вывозом твердо-бытовых отходов, водоотведением сточных вод и техническим обслуживанием нежилого помещения, расположенного по адресу: п.Шкотово, ул. Тракторная, д. 48, общей площадью 156,1 кв.м., а потребитель обязался оплачивать предоставленные услуги.

В пункте 3.1. договора потребитель обязался уплачивать исполнителю плату за коммунальные услуги в размере 1510 руб. 80 коп. за каждый прошедший месяц с оплатой не позднее пяти дней с момента получения счет-фактуры на оказанные услуги. Начисление за водоснабжение, горячее водоснабжение и водоотведение производится на 1 работающего.

Оплата электроэнергии - по фактическому расходу, согласно показаниям счетчика, за каждый прошедший месяц не позднее пяти дней с момента получения счет фактуры на оказанные услуги (пункт 3.2. договора).

В соответствии с пунктом 3.3. договора потребитель оплачивает коммунальные услуги по расшифрованному расчету, прилагаемому к договору и являющемуся его неотъемлемой частью.

Во исполнение условий договора N 07/02/21 от 22.02.2007 истец оказывал ответчику услуги по указанному договору и выставил для оплаты счета-фактуры, которые были оплачены частично. Факт оказания услуг в спорный период на заявленную сумму подтверждается приложением N 1 к договору N 07/02/21 от 22.02.2007, ведомостью электропотребления, журналом кассира-операциониста, актами о снятии показаний электросчетчиков, лицевыми счетами N 230, N 27 ДГУП N 0514, актом технического обследования состояния измерительного комплекса от 04.03.2007.

Задолженность ответчика за спорный период по договору N 07/02/21 от 22.02.2007 согласно расчету истца составила 33 691 руб. 76 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

Оценив в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что они подтверждают потребление Дочерним государственным унитарным предприятием военной торговли N 0514 услуг войсковой части 83417, оказанных на основании договора N 07/02/21 от 22.02.2007.

Доказательств об исполнении Дочерним государственным унитарным предприятием военной торговли N 0514 обязательства по оплате оказанных услуг, ответчиком не представлено.

В пункте 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реорганизация юридического лица может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в виде слияния, присоединения, разделения, выделения, преобразования.

По правилам пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В соответствии с пунктом 1 распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом N 3092-р от 20.07.2006 ДГУП N 0514 реорганизовано путем присоединения к федеральному казенному предприятию "Управление торговли Тихоокеанского флота".

Пунктом 2 указанного распоряжения N 3092-р установлено, что федеральное казенное предприятие "Управления торговли Тихоокеанского флота" является правопреемником по правам и обязанностям присоединяемых предприятий в соответствии с передаточными актами.

Согласно пункту 1 статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Поскольку наличие задолженности в заявленном размере материалами дела в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтверждено, суд апелляционной инстанции считает, что отсутствие спорной задолженности в передаточном акте от 25.07.2008, не опровергает исковые требования, о чем суд первой инстанции седлал аналогичный вывод. Более того, федеральное казенное предприятие "Управления торговли Тихоокеанского флота" является универсальным правопреемником ДГУП N 0514.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор 07/02/21 на оказание коммунальных услуг и возмещение эксплуатационных расходов закончил свое действие 31.12.2007 и на 2008 г. не пролонгировался, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку согласно акту сдачи-приема от 01.07.2008. указанное нежилое помещение освобождено ответчиком лишь 01.07.2008.

Довод о том, что войсковая часть 83417 должна оказывать ДГУП N 0514 коммунальные услуги на безвозмездной основе, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Так, в силу пункта 9 Положения о военной торговле, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.1998 N 873 (с изменениями от 23.10.2001, 14.10.2003) воинские части, учреждения и организации Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, расположенные в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в местах проведения миротворческих и контртеррористических операций, безвозмездно предоставляют обеспечивающим их подразделениям предприятий единой системы военной торговли авиационный и иные виды транспорта, торговые, производственные, складские и служебные помещения, торговое, технологическое, холодильное и другое оборудование, коммунальные услуги, топливо для приготовления пищи, электроэнергию и мебель. Указанные услуги оказываются безвозмездно подразделениям предприятий единой системы военной торговли при торгово-бытовом обслуживании малочисленных воинских частей и подразделений (пограничных застав, постов противовоздушной обороны, отдельных радиотехнических рот), а также в местах проведения учений и маневров.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, подтверждающих право ДГУП N 0514 на безвозмездное получение коммунальных услуг за счет истца, суд первой инстанции обоснованно указал, что правовые основания для признания указанных доводов ответчика отсутствуют.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что требования истца о взыскании основного долга обоснованы и удовлетворены правомерно.

Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2008 г. по 18.03.2009 в сумме 2 518 руб. 45 коп., начисленных в порядке стати 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, также является законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил настоящие исковые требования открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания", оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.03.2009 по делу N А51-12105/2008 23-248 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий:

Л.Ю. Ротко

Судьи

Т.А. Аппакова С.В. Шевченко