Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2009 г. N 05АП-1927/2009

г. Владивосток

Дело

20 июля 2009 г.

N А51-733/2009 N 05АП-1927/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 15.07.2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.07.2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой,

судей: З.Д. Бац, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: секретарем Я.А. Ворожбит

при участии:

от Дальневосточной оперативной таможни: старший государственный таможенный инспектор Пономаренко А.В. по доверенности N 02-17/390 от 20.01.2009 года сроком действия до 12.01.2009 года, удостоверение N 038195 сроком действия до 13.11.2012 года;

от Чукотской таможни: старший государственный таможенный инспектор Пономаренко А.В. по доверенности N 04-13/1174 от 25.05.2009 года сроком действия до 31.01.2009 года, удостоверение N 038195 сроком действия до 13.11.2012 года;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Чукотская горно-геологическая компания"

на решение от 06.04.2009г.

судьи О.В. Васенко

по делу N А51-733/2009 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению закрытого акционерного общества "Чукотская горно-геологическая компания"

к Чукотской таможне, Дальневосточной оперативной таможне

об оспаривании решений таможенных органов о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Чукотская горно-геологическая компания" (далее по тексту - "заявитель", "общество" и "декларант") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным Постановления Чукотской таможни (далее - "таможня" и "таможенный орган") от 24.09.2008 "По делу об административном правонарушении N 10709000-010/2008", которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - "КоАП РФ"), а также о признании незаконным Решения Дальневосточной оперативной таможни (далее - "ДВОТ") от 17.12.2008 N 10710000/66ю/63А по жалобе на указанное постановление.

Решением суда от 06.04.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обжалуя решение суда, Общество просит его отменить, как незаконное и необоснованное. Заявитель считает, что в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку ввезенный заявителем товар N 23 фактически является не "чистым" триэтаноломином, в смесью и содержит только 10-15 % триэтаноломина. Данный факт подтверждается Информационным листком безопасности материала. Заявитель считает, что соответствие кода ТН ВЭД России спорного товара коду ТН ВЭД Списка химикатов не может рассматриваться как основание для привлечения к ответственности, так как классификация спорного товара проведена согласно правилам Таможенного тарифа РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.11.2006 N 718.

В отзывах на апелляционную жалобу Чукотская таможня, Дальневосточная оперативная таможня, решение считают законным и обоснованным, просят оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Общество зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Чукотскому автономному округу за основным государственным регистрационным номером 1028700587112 и ему было выдано свидетельство серии 87 N 000016065. 01.07.2006 между обществом и компанией "Чукотка Венчарс Лимитед" (Кипр) был заключен контракт N 1 о продаже товара на общую сумму 100000000 долларов США. 06.11.2007 из порта Эверетт (США, штат Вашингтон) в порт Певек (Россия, Чукотский автономный округ) в адрес общества на теплоходе "Игарка" поступил товар - запчасти к горному оборудованию и тяжёлой технике. В целях таможенного оформления ввезенного товара обществом на Анадырский таможенный пост Чукотской таможни была подана ГТД N 10709030/180208/0000214. По данной ГТД в режиме выпуска для внутреннего потребления обществом был оформлен товар N 23, который описан в графе 31 ГТД как хладагент - триэтаноламин (N(CH2CH2OH)3), используемый в качестве хладагента при производстве буровых эмульсий, не отходы; N1С199 - 4 пластиковые канистры; классификационный код по ТН ВЭД России - 2922131000, общим весом 93 кг, стоимостью 13683,64 руб., в подразделе графы 33 проставлен символ "С" (свободно от применения запретов и ограничений).

В ходе проведения документального контроля представленной заявителем ГТД N 10709030/180208/0000214 таможенный орган установил, что триэтаноламин включён в Список химикатов, оборудования и технологий, которые могут быть использованы при создании химического оружия и в отношении которых установлен экспортный контроль.

Ввоз в Российскую Федерацию триэтаноламина подлежит государственному регулированию и осуществляется при условии предоставления лицензии, оформляемой ФСТЭК.

В связи с непредставлением лицензии при таможенном оформлении товара N 23 по ГТД N 10709030/180208/0000214 таможенным органом 18.08.2008 было возбуждено дело об административном правонарушении, 11.09.2008 в отсутствие надлежащим образом извещённого представителя общества составлен протокол об административном правонарушении, а 24.09.2008 вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10709000-010/2008, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 150000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось с жалобой в вышестоящий таможенный орган - Дальневосточную оперативную таможню, решением которой от 17.12.2008 N 10710000/66ю/63А данная жалоба была оставлена без удовлетворения.

Полагая, что указанные постановление и решение не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.16.2 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Ответственность в соответствии с данной статьей наступает за несоблюдение только таких запретов и ограничений, которые установлены в соответствии с федеральными законами и международными договорами. Примененная законодателем формулировка позволяет сделать вывод о том, что противоправным является невыполнение запретов и ограничений, введенных как самими федеральными законами и международными договорами, так и в предусмотренном ими порядке.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена комментируемой статьей, является лицо, на которое возложена обязанность соблюдения установленных запретов и ограничений. Таким лицом является перевозчик (при несоблюдении запретов) либо лицо, перемещающее товары через таможенную границу Российской Федерации (при несоблюдении ограничений).

Запреты и ограничения, не носящие экономического характера и установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, лица обязаны соблюдать вне зависимости от заявленного таможенного режима (ст.158 ТК РФ).

Согласно нормам статей 123-124 ТК РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу Российской Федерации. Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным ТК РФ, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

К таким сведениям относятся и сведения о товарах (подпункт 4 п. 3 ст. 124 ТК РФ), и сведения о соблюдении ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности (подпункт 7 п.3 ст. 124 ТК РФ). Нормы статьи 131 ТК РФ определяют основные документы при декларировании товаров. К ним, в частности, относятся разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В соответствии с п.2 ст. 127 ТК РФ декларант обязан при декларировании товаров подать таможенную декларацию и представить в таможенный орган необходимые документы и сведения.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 18.07.1999г. N 183-ФЗ "Об экспортном контроле" идентификация контролируемых товаров и технологий, а также совершение всех необходимых действий, связанных с получением лицензий на осуществление внешнеэкономических операций с контролируемыми товарами и технологиями или разрешений на их вывоз из Российской Федерации без лицензий, является обязанностью российского участника внешнеэкономической деятельности.

Статьей 6 указанного закона установлено, что списки (перечни) контролируемых товаров и технологий утверждаются указами Президента Российской Федерации по представлению Правительства Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 28.08.2001г. N 1082 утвержден Список химикатов, оборудования и технологий, которые могут быть использованы при создании химического оружия и в отношении которых установлен экспортный контроль (далее - Список), в который включен триэтаноламин (позиция N 3.2.13), а так же смеси, содержащие 30% и более по весу или объему любого токсичного химиката и/или прекурсора, указанных в позициях 3.1 - 3.3 Списка (позиция 3.4).

В соответствии с пунктом 24 Положения об осуществлении контроля за внешнеэкономической деятельностью в отношении химикатов, оборудования и технологий, которые могут быть использованы при создании химического оружия, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.09.2001г. N 686, ввоз в Российскую Федерацию контролируемых химикатов, перечисленных в разделах 1 - 3 Списка, осуществляется на основании разовых лицензий, выдаваемых Федеральной службой по техническому и экспортному контролю.

В соответствии с разделом 3 Списка химикатов, оборудования и технологий, которые могут быть использованы при создании химического оружия и в отношении которых установлен экспортный контроль, утвержденного Указом Президента РФ от 28.08.2001 года N 1082, к химикатам, включенным в Список 3 Приложения по химикатам к Конвенции о запрещении разработки, производства, накопления и применения химического оружия и о его уничтожении, относятся, в том числе этилдиэтаноламин, метилдиэтаноламин, триэтаноламин, смеси, содержащие 30% и более по весу или по объему любого токсичного химиката и/или прекурсора, указанных в позициях 3.1-3.3 (позиции 3.2.11, 3.2.12, 3.2.13, 3.4).

По общему правилу документы, подтверждающие соблюдение установленных ограничений, представляются в таможенный орган одновременно с таможенной декларацией (пункты 1 и 2 статьи 131 ТК РФ). По мотивированному обращению декларанта представление названных документов допускается и после подачи таможенной декларации, но не позднее 45 дней с момента ее подачи при условии представления декларантом письменного обязательства о представлении документов в установленный срок (пункт 5 статьи 131 ТК РФ). В этом случае товары подлежат условному выпуску (подпункт 3 пункта 1 статьи 151 ТК РФ).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 18.02.2008 заявителем была подана ГТД N 10709030/180208/0000214 в режиме выпуска для внутреннего потребления, в которой был заявлен товар N 23, описанный в графе 31 ГТД как хладагент - триэтаноламин.

Из материалов дела видно, что товар N 23 включен в названный выше Список, однако при таможенном оформлении, обществом не представлено лицензии, на товар.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу, что Обществом не исполнены установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящие экономического характера ограничения на ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации, а значит и к выводу о наличии состава вменяемого Обществу административного правонарушения.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.ч. 1-4 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает, что отсутствие в деле доказательств, принятия обществом мер, направленных на соблюдение норм действующего законодательства, свидетельствует о наличии вины Общества в совершенном правонарушении.

Доводу заявителя жалобы об отсутствии события административного правонарушения в связи с тем, что спорный хладагент является смесью веществ, в состав которых входит триэтаноламин на уровне 10-15%, дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Принадлежность конкретного химиката к товарам, подлежащим экспортному контролю, определяется соответствием описания химиката описанию, приведенному в графе "Наименование", коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации, а также регистрационному номеру по КАС (Chemical Abstracts Service Registry Number) (Общие примечания к Указу президента Российской Федерации от 28.08.2001 N 1082).

В графе 31 и 33 ГТД N 10709030/180208/0000214 заявленные сведения о товаре N 23 полностью соответствуют графе "Наименование" и коду ТН ВЭД России, приведенные в разделе 3 Списка.

В разделе 3 Списка под пунктами 3.1 и 3.2 (в т.ч. 3.2.13) указаны "чистые химикаты", каждому из которых принадлежит соответствующий классификационный код по ТН ВЭД России. В пункте 3.4 речь идет о смесях химикатов, перечисленных в пунктах 3.1

В рассматриваемом случае, согласно гр. 31 и 33 ГТД N 10709030/180208/0000214 заявлен "чистый" хладагент" - триэтеноламин (N(CH2CH2OH)3), ТН ВЭД России - 2922131000, который соответствует регистрационному коду по КАС (102-71-6), а не смесь с содержанием триэтаноламина 10-15%.

Как верно указано судом первой инстанции, поскольку в позиции 3.4 Списка поименованы смеси, содержащие 30% и более по весу или объему любого токсичного химиката и/или прекурсора, указанные в позициях 2.1-3.3 Списка, классификационные коды ТН ВЭД России и регистрационные номера по КАС в Списке не обозначены, следовательно принадлежность конкретных товаров к товарам, включенным в данную позицию Списка, определяется только описанием.

Представленный заявителем Информационный листок безопасности, согласно которому ввезенный товар является не чистым веществом - триэтаноламином, а смесью с процентным содержанием спорного вещества 10-15% не может являться доказательством по делу, в связи с чем, правомерно отклонен судом первой инстанции на основании ст.1 Федерального закона от 23.11.1994 N 77-ФЗ "Об обязательном экземпляре документов".

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.04.2009г. по делу N А51-733/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Г.А. Симонова

Судьи

О.Ю. Еремеева З.Д. Бац