Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 августа 2006 г. N КГ-А40/7179-06 Неосновательное обогащение подлежит взысканию, поскольку ответчик неправомерно применял тариф при расчетах за поставленную тепловую энергию (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 августа 2006 г. N КГ-А40/7179-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2006 г.

Государственное учреждение Жилищно-эксплуатационная контора N 28 Жилищно-коммунального отдела Квартирно-эксплуатационного управления г. Москвы (далее - ГУ ЖЭК N 28 ЖКО КЭУ) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Мосэнерго" (далее - ОАО "Мосэнерго") о взыскании денежных средств в сумме 2.317.277 руб. 56 коп. (с учетом измененных требований).

Исковые требования заявлены на основании статьи 1102 ГК РФ и мотивированы тем, что ГУ ЖЭК N 28 ЖКО КЭУ излишне перечислил ОАО "Мосэнерго" денежные средства в сумме 2.317.277 руб. 56 коп. за период с июня 2004 г. по август 2005 г. за поставленную тепловую энергию. Истец просит при расчетах с ним применять тариф для группы потребителей "население".

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечена Региональная энергетическая комиссия г. Москвы (далее - РЭК г. Москвы).

До вынесения решения по делу удовлетворено заявление ГУ ЖЭК N 28 ЖКО КЭУ об отказе от исковых требований в части понуждения применять тарифы для группы потребителей "население", а так же уменьшен размер исковых требований до 2.317.277 руб. 56 коп. в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением от 10 февраля 2006 г., оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23 мая 2006 г. иск удовлетворен.

При этом суд исходил из того, что при расчетах ответчика с энергоснабжающей организацией неосновательно взыскана сумма в размере 2.317.277 руб. 56 коп., составляющая переплату по договорам энергоснабжения N 1103009, N 1103010 по завышенным тарифам за период с июня 2004 г. по август 2005 г. Производство по требованию о понуждении ОАО "Мосэнерго" применять тариф для группы потребителей "население" прекращено.

Не согласившись с принятым решением от 10 февраля 2006 г. и постановлением от 23 мая 2006 г., ОАО "Мосэнерго" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой ставится вопрос об их отмене, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Свою жалобу заявитель обосновывает тем, что поскольку население не имеет в наличии энергопринимающего устройства и не состоит в договорных отношениях с ОАО "Мосэнерго", а договор энергоснабжения тепловой энергией заключен между двумя юридическими лицами, где истец является жилищной организацией, применение тарифа на тепловую энергию для населения ответчик считает незаконным и необоснованным.

Представитель ответчика в заседании суда кассационной инстанции в своем выступлении возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Истец и третье лицо, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания своих представителей в суд не направили, отзывы не представили.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО "Мосэнерго" (поставщик) и ГУ ЖЭК N 28 ЖКО КЭУ (потребитель) заключили договора энергоснабжения от 1 июня 2004 г. N 1103009 и N 1103010, в соответствии с которыми поставщик обязался поставлять, а потребитель принимать и оплачивать тепловую энергию. Указанный договор заключен с целью теплоснабжения, в том числе и жилых домов, расположенных по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 152, к. 4, к. 6а.

В соответствии со статьей 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 6.1 договора тарифы на тепловую энергию в пределах договорных величин, согласованных сторонами в рамках настоящего договора, устанавливаются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов. Изменение тарифов в период действия настоящего договора не требует его переоформления.

Ответчик выполняет роль посредника между заявителем и населением, проживающим в жилом фонде и расчеты за потребленную тепловую энергию должны проводиться ответчиком на нужды населения и технические нужды жилых домов по тарифу "Население".

Судом установлено, что ОАО "Мосэнерго" выставляло счета по тарифам для групп потребления "Жилищные организации". В связи с чем за период с июня 2004 г. по август 2005 г. денежные средства в сумме 2.317.277 руб. 56 коп. уплачены необоснованно и подлежат возврату плательщику согласно статье 1102 ГК РФ.

Довод ОАО "Мосэнерго" относительно того, что применение тарифа "население" не законно и обоснованно, поскольку в данном случае население не имеет в наличии энергопринимающего устройства и не состоит в договорных отношениях с ОАО "Мосэнерго" подлежит отклонению.

Согласно Федеральному закону "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" от 14.04.95 N 41-ФЗ потребителем является физическое или юридическое лицо, осуществляющее пользование электрической энергией (мощностью) и (или) тепловой энергией (мощностью).

По договорам энергоснабжения N 1103009 и N 1103010 от 01.06.04 ГУ ЖЭК N 28 ЖКО КЭУ в силу статьи 539 ГК РФ выступает в роли абонента.

Из договора следует, что тепловая энергия поставляется для отопления жилого дома, соответственно, потребителем тепловой энергии является население, проживающее в этом доме. В данном случае ГУ ЖЭК N 28 ЖКО КЭУ заключило договор на поставку теплоэнергии не для собственных нужд, а для отопления жилого дома.

Ссылка истца на статью 539 ГК РФ, Правила учета тепловой энергии не состоятельны и основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку данная статья не регулирует порядка расчетов за тепловую энергию, а также не определяет правила применения тарифов на тепловую энергию.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции находит обжалованное решение и постановление законными и обоснованными. Обстоятельства дела установлены на основе полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, представленных сторонами. Нормы материального права к установленным обстоятельствам применены правильно. Оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 февраля 2006 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2006 г. N 09АП-3117/2006-ГК по делу N А40-59916/05-31-465 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.