Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2009 г. N 05АП-3300/2009

г. Владивосток

Дело

20 июля 2009 г.

N А51-3108/2008 N 05АП-3300/2009

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей: Т.А. Аппаковой, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от ЗАО "Дельта Лизинг" - представитель Лазарева А.В. (паспорт 0500 N 197055, доверенность от 15.10.2008).

от ООО "ЛЭКС" - представитель не явился.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЛЭКС"

на решение от 02.06.2009

судьи А.К. Калягина

по делу N А51-3108/2009 Арбитражного суда Приморского края

по иску ЗАО "ДельтаЛизинг"

к ООО "ЛЭКС"

о взыскании 128 489 долларов США 10 центов, обязании возвратить имущество

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ДельтаЛизинг" обратилось в арбитражный суд Приморского края к ООО "ЛЭКС" с исковыми требованиями о взыскании 128 489 долларов США 10 центов основного долга по внесению лизинговых платежей по договору финансовой аренды N 1076-ФЛ/КР-06 от 20.09.2006 по состоянию на 27.02.2009 с оплатой в рублях по курсу доллара США к рублю, установленному Банком России на день платежа, увеличенному на один процент, а также об обязании ответчика возвратить во владение истца в связи с расторжением истцом договора от 20.09.2006 в одностороннем порядке следующее ранее переданное истцом ответчику во исполнение договора от 20.09.2006 имущество: ФОРВАРДЕР 1710Д, предприятие-изготовитель: "ДЖОН ДИР ФОРЕСТРАЙ", Финляндия; 2006 года выпуска, заводской номер машины (рамы) WJ1710D001029; двигатель N 6090L010245, государственный регистрационный знак ВМ 22-47; ХАРВЕСТЕР 1270Д, предприятие- изготовитель: "ДЖОН ДИР ФОРЕСТРАЙ", Финляндия; 2006 года выпуска, заводской номер машины (рамы) WJ1270D001063; двигатель N RG6090L009723, государственный регистрационный знак ВМ 22-48.

Решением от 02.06.2009 с ООО "ЛЭКС" в пользу ЗАО "ДельтаЛизинг" взыскано 128 489 долларов США 10 центов основного долга с оплатой в рублях по курсу доллара США к рублю, установленному Банком России на день платежа, увеличенному на один процент. Суд обязал ООО "ЛЭКС" возвратить во владение ЗАО "ДельтаЛизинг" следующее имущество: ФОРВАРДЕР 1710Д, предприятие-изготовитель: "ДЖОН ДИР ФОРЕСТРАЙ", Финляндия; 2006 года выпуска, заводской номер машины (рамы) WJ1710D001029; двигатель N 6090L010245, государственный регистрационный знак ВМ 22-47; ХАРВЕСТЕР 1270Д, предприятие- изготовитель: "ДЖОН ДИР ФОРЕСТРАЙ", Финляндия; 2006 года выпуска, заводской номер машины (рамы) WJ1270D001063; двигатель N RG6090L009723, государственный регистрационный знак ВМ 22-48.

Не согласившись с решением суда, ООО "ЛЭКС" обратилось в суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя решение суда, ООО "ЛЭКС" просит его изменить в части, поскольку 14.05.2009 платежным поручением N 175 ЗАО "ДельтаЛизинг" было перечислено 160 000 руб., что составляет на день внесения платежа 5 002 доллара США 48 центов.

Истец поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о перечислении 14.05.2009 160 000 руб., однако указал, что курс доллара США на 14.05.2009 составил 31, 9841 руб. за 1 доллар США. Считает, сумма требований истца должка быть уменьшена на сумму эквивалентную 160 000 руб. по курсу 32,3039 руб. за 1 доллар США, установленному Банком России на день платежа и увеличенному на 1 процент, а именно: на 4 952 доллара США 96 центов. Таким образом, сумма исковых требований составила 123 536 долларов США 14 центов.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившейся стороны.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Истец не возражает.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение проверяется в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что решение подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.09.2006 истец и ответчик заключили договор финансовой аренды N 1076-ФЛ/КР-06, по условиям которого истец приобрел в собственность у выбранного ответчиком лица - ООО "Тимбермаш Байкал" по заключенному данным лицом и сторонами договору купли-продажи N 1076 от 20.09.2006 следующее имущество: ФОРВАРДЕР 1710Д, предприятие-изготовитель: "ДЖОН ДИР ФОРЕСТРАЙ", Финляндия; 2006 года выпуска, заводской номер машины (рамы) WJ1710D001029; двигатель N 6090L010245, государственный регистрационный знак ВМ 22-47; ХАРВЕСТЕР 1270Д, предприятие- изготовитель: "ДЖОН ДИР ФОРЕСТРАЙ", Финляндия; 2006 года выпуска, заводской номер машины (рамы) WJ1270D001063; двигатель N RG6090L009723, государственный регистрационный знак ВМ 22-48; (спорное имущество), после чего истец передал данное имущество ответчику в финансовую аренду по акту N VLD0000201 от 13.12.2006 о приеме- передаче групп объектов основных средств.

В соответствии с пунктом 4.1 договора от 20.09.2006, пунктов 3, 12 Приложения N 1 к договору общая сумма договора от 20.09.2006, складывающаяся из сумм лизинговых платежей и выкупной цены предмета лизинга, исчисляется в долларах США, который является валютой договора, и составляет 1 543 022 доллара США 51 цент.

Как установлено пунктом 4.2 договора от 20.09.2006, лизинговые платежи уплачиваются ответчиком истцу в соответствии с графиком этих платежей, который согласован сторонами в п. 8 Приложения N 1 к договору от 20.09.2006.

В силу пункта 4.6 договора от 20.09.2006, поскольку валютой договора является доллар США, лизинговые платежи по договору вносятся в рублях по курсу доллара США к рублю, установленному Банком России на день платежа, увеличенному на один процент.

Согласно пунктов 11.3.2, 11.3.3, 11.4.1, 11.4.2 договора от 20.09.2006 данный договор может быть расторгнут в одностороннем порядке истцом, а также истец вправе отказаться от исполнения названного договора в случае просрочки уплаты любого лизингового платежа по договору на 20 или более календарных дней, а также в случае наличия задолженности ответчика по уплате лизинговых платежей в сумме не менее двух лизинговых платежей. В таких случаях договор от 20.09.2006 считается расторгнутым с момента получения ответчиком соответствующего уведомления от истца.

В пункте 12.1 договора от 20.09.2006 стороны согласовали условие о том, что при одностороннем расторжении договора в вышеуказанном порядке истец вправе немедленно изъять спорное имущество у ответчика.

Однако, несмотря на получение приведенного предупреждения истца, ответчик не внес истцу просроченные к оплате лизинговые платежи по договору от 20.09.2006, а всего за период действия данного договора по состоянию на 27.02.2009 ответчик не внес истцу лизинговые платежи по указанному договору на сумму 128 489 долларов США 10 центов. В связи с этим нарушением ответчиком обязательств по договору от 20.09.2006 истец 27.02.2009 вручил ответчику в лице руководителя под роспись уведомление N 47/1 от 10.02.2009 об одностороннем отказе от исполнения и об одностороннем расторжении договора от 20.09.2006, в котором также потребовал у ответчика возвратить истцу спорное имущество.

На момент рассмотрения настоящего дела ответчик не уплатил истцу спорную сумму основного долга и не возвратил истцу спорное имущество, в связи с чем истец обратился с иском по настоящему делу в арбитражный суд.

Фактически по договору от 20.09.2006 между истцом и ответчиком сложились обязательственные отношения по договору финансовой аренды (договору лизинга) согласно нормам Главы 34 "Аренда" Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

По условиям статьи 666 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, используемые для предпринимательской деятельности, кроме земельных участков и других природных объектов.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлен порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено, что за время действия договора аренды ООО "ЛЭКС" не вносило арендную плату в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, которая обоснованно взыскана судом с ответчика, поскольку в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а в соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с условиями договора.

Однако при вынесении решения судом не учтено, что 14.05.2009 платежным поручением N 175 ООО "ЛЭКС" перечислило ЗАО "ДельЛизинг" 160 000 руб.

Согласно условиям договора финансовой аренды N 1076-ФЛ/КР-06 от 20.09.2006 валютой договора является доллар США, лизинговые платежи по договору вносятся в рублях по курсу доллара США к рублю, установленному Банком России на дату платежа, увеличенному на 1 процент (пункт 4.6 договора).

Согласно справке Центрального Банка Российской Федерации курс доллара на 14.05.2009 по отношению к рублю составил 31,9841 рублей за 1 доллар США.

Таким образом, сумма требований истца подлежит уменьшению на сумму эквивалентную 160 000 руб. по курсу 32,3039 рублей за 1 доллар США, установленному Банком России на день платежа и увеличенному на 1 процент, а именно: на 4 952 доллара США 96 центов. Сумма исковых требований, подлежащих удовлетворению, составляет 123 536 долларов США 14 центов.

Учитывая изложенное решение арбитражного суда подлежит изменению в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по иску относятся на ответчика, поскольку ответчик перечислил часть долга 14.05.2009, то есть после подачи иска в суд 11.03.2009.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Приморского края по делу N А51-3108/2009 от 02.06.2009 изменить.

Взыскать с ООО "ЛЭКС", расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Семафорная, дом 76, в пользу ЗАО "ДельтаЛизинг", расположенного по адресу: Россия, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, дом 66-б, 123 536 (сто двадцать три тысячи пятьсот тридцать шесть) долларов США 10 центов основного долга с оплатой в рублях по курсу доллара США к рублю, установленному Банком России на день платежа, увеличенному на один процент.

Выдать исполнительный лист.

В остальной части иска отказать.

Обязать ООО "ЛЭКС", расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Семафорная, дом 76, возвратить во владение ЗАО "ДельтаЛизинг", расположенного по адресу: Россия, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, дом 66-б, следующее имущество: ФОРВАРДЕР 1710Д, предприятие-изготовитель: "ДЖОН ДИР ФОРЕСТРАЙ", Финляндия; 2006 года выпуска, заводской номер машины (рамы) WJ1710D001029; двигатель N 6090L010245, государственный регистрационный знак ВМ 22-47; ХАРВЕСТЕР 1270Д, предприятие- изготовитель: "ДЖОН ДИР ФОРЕСТРАЙ", Финляндия; 2006 года выпуска, заводской номер машины (рамы) WJ1270D001063; двигатель N RG6090L009723, государственный регистрационный знак ВМ 22-48.

Выдать исполнительный лист.

Взыскать с ООО "ЛЭКС", расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Семафорная, дом 76, в пользу ЗАО "ДельтаЛизинг", расположенного по адресу: Россия, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, дом 66-б, 36 774 (тридцать шесть тысяч семьсот семьдесят четыре) руб. 77 коп. расходов по уплате госпошлина по иску.

Выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

С.В. Шевченко

Судьи

Т.А. Аппакова И.С. Чижиков