Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2009 г. N 05АП-3378/2009

г. Владивосток

Дело

20 июля 2009 г.

N А51-12310/2008 21-238 N 05АП-3378/2009

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей: Т.А. Аппаковой, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от уполномоченного органа - Новаковская Т.Н. (уд. УР N 263567, дов. N 14-91-2335 от 18.04.2008).

иные лица, участвующие в деле о банкротстве не явились, извещены.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Федеральной налоговой службы по Первореченскому району г. Владивостока

на определение от 03.06.2009

в составе судей О.Н. Голубкиной, А.В. Бурова, А.П. Филатовой

по делу N А51-12310/2008 21-238 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Федеральной налоговой службы по Первореченскому району г. Владивостока

к ИП Амировой Л.В.

о признании несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая в лице Федеральной налоговой службы по Первореченскому району г. Владивостока служба обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ИП Амировой Л.В. в связи с наличием просроченной более трех месяцев задолженности по обязательным платежам в размере 2 505 467 руб. 92 коп., в том числе: 857 896 руб. 80 коп. основного долга, 186 350 руб. 12 коп. пени и 1 461 221 руб. штрафов.

Определением от 20.11.2008 заявление принято к производству. Определением от 20.01.2009 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение. Определением от 19.02.2009 временным управляющим утвержден Шевченко Владимир Геннадьевич.

Определением от 03.06.2009 прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Амировой Л.В. Отменен арест имущества должника, наложенный определением арбитражного суда от 20.01.2009 по настоящему делу. С Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Первореченскому району г. Владивостока взыскано в пользу временного управляющего Шевченко В.Г. судебные расходы в сумме 107 160 руб. 20 коп.

Не согласившись с определением суда, уполномоченный орган обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное. Полагает, что вывод суда о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) не основан на материалах дела и документальных доказательствах. В результате прекращения производства по делу нарушено право уполномоченного органа на соразмерное удовлетворение требований.

В судебное заседание, извещенные надлежащим образом ИП Амирова Л.В. и иные лица, участвующие в деле и арбитражном процессе по делу о несостоятельности (банкротстве), не явились. От филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ Приморское отделение N 8635 поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Определение проверяется в порядке ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Статьей 214 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом ИП Амирова Лилия Владимировна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 31.03.1998, зарегистрирована в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 12.01.2005, государственный регистрационный номер записи 305253801200140. Основной вид деятельности: розничная торговля в неспециализированных магазинах преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия. Место жительства: Приморский край, г. Владивосток ул. Карбышева, 12 - 79.

В настоящее время должник предпринимательскую деятельность не осуществляет, счета в кредитных организациях закрыты в 2006 году. Последняя налоговая декларация по Единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности представлена должником за 3 квартал 2003 года в налоговый орган 20.10.2003.

В период наблюдения временным управляющим не установлено какое-либо имущество, принадлежащее должнику. Согласно данным регистрирующих органов, объектов недвижимого имущества, земельных участков на имя Амировой Л.В. не зарегистрировано. Зарегистрированная по данным ГИБДД УВД по Приморскому краю за Амировой Л.В. автомашина Toyota sprinter carib, 1990 года выпуска, фактически отсутствует, в рамках исполнительного производства не обнаружена, иное в материалы дела не представлено.

В силу абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" производство по делу о банкротстве подлежит прекращению в случае отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Заявления иных кредиторов, готовых нести судебные расходы, в дело не поступили.

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 22, в случае, когда недостаточность имущества должника, а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по инициативе суда.

При установленных обстоятельствах судом первой инстанции правильно применены пункт 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 22 и производство по делу обоснованно прекращено.

Довод заявителя жалобы о том, что производство по делу не подлежало прекращению судебной коллегией отклоняется, поскольку уполномоченный орган не доказал возможность обнаружения у предпринимателя какого-либо имущества, за счет которого будет погашена указанная задолженность.

При проверке определения в части, касающейся взыскания судебных расходов, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами. Если должник не имеет средств для полной оплаты всех расходов, предусмотренных п.1 настоящей статьи, то непогашенную часть расходов в силу п.3 названной статьи оплачивает заявитель.

При рассмотрении настоящего дела установлен факт отсутствия у должника имущества и средств, достаточных для погашения расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Установлено также, что в процессе производства по делу о банкротстве выплаты, связанные с возмещением расходов на проведение процедур, не производились.

При определении размера расходов, подлежащих возмещению арбитражному управляющему, суд учитывает их обоснованность и необходимость (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 22).

Обоснованность требуемых расходов подтверждена документально.

Так, за время проведения процедур банкротства затраты, включая вознаграждение, составили 107 160 руб. 20 коп., в том числе: 3 398 руб. 40 коп. - оплата объявления в газете "Коммерсантъ" о введении в отношении должника процедуры наблюдения, 1 118 руб. 95 коп. - почтовые расходы, 102642 руб. 85 коп.. вознаграждение арбитражному управляющему за период с 19.02.2009 по настоящее время.

Суд признает произведенные арбитражным управляющим расходы необходимыми, поскольку они связаны с исполнением обязанностей арбитражного управляющего (статьи 24, 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Приморского края от 03.06.2009 по делу N А51-12310/2008 21-238 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

С.В. Шевченко

Судьи

Т.А. Аппакова И.С. Чижиков